2 – 1296/2022

03RS0031-01-2022-001784-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (далее по тексту - АО «СМП Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО «СМП Банк») кредитному договору № банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить начисленные на них проценты. Ответчиком принятые обязательства по возврату задолженности исполняются ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшееся задолженности, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 907 281,06 рублей, из которых: 856 948,71 рублей – просроченный основной долг, 48 804,10 рублей – проценты, 1 528,25 рублей – проценты на просроченный основной долг. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать c ФИО1 в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 281,06 рублей, проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, а также уплаченную госпошлину в сумме 18 272,81 рублей, расторгнуть указанный кредитный договор.

В судебное заседание представитель АО «СМП Банк» не явился, судом извещен надлежащим образом. Своим письменным ходатайством представитель банка просит дело рассмотреть без его участия, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебная повестка направленная по месту ее регистрации, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Судом установлено, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дней, ставка процента <данные изъяты> годовых (п. 1,2,4 соглашения), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Как установлено по делу задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 907 281,06 рублей, из которых: 856 948,71 рублей – просроченный основной долг, 48 804,10 рублей – проценты, 1 528,25 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному соглашению, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству, не оспаривается ответчиком.

Факт нарушения ФИО1 перед истцом своих обязательств и наличие у нее задолженности по кредитному договору подтверждается документами, которые имеются в материалах дела, а именно: копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ; копией графика платежей, заявлением ответчика на получение потребительского кредита, банковским ордером о выдачи кредита, а также расчетом задолженности по кредиту и другими материалами дела.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному соглашению, суду не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности ФИО1 перед АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору суд находит доказанным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования АО Банк «Северный морской путь» о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о потребительском кредитовании, расторжении соглашения о потребительском кредитовании, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу АО Банк «Северный морской путь» процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 18 272,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 907 281,06 рублей, из которых: 856 948,71 рублей – просроченный основной долг, 48 804,10 рублей – проценты по договору, 1 528,25 рублей - проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом в размере 15% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день расторжения кредитного договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 272,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А.Никитин