№ 2-3671/2025

55RS0005-01-2025-005017-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ФИО1 к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к авиакомпании ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел через турагентство «<данные изъяты>» три авиабилета на себя и на двух несовершеннолетних дочерей <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>.

Авиаперевозчик ПАО «Аэрофлот» обязан был по указанным авиабилетам произвести перевозку пассажиров по маршруту:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вылет из <данные изъяты>) (прилет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) (рейс <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вылет из <данные изъяты>) (прилет года в <данные изъяты>) (рейс <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вылет из <данные изъяты>) (прилет в <данные изъяты>) (рейс <данные изъяты>);

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> вылет из <данные изъяты> (прилет ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>) (рейс <данные изъяты>

В связи с отменой рейсов, на основании постановления Правительства РФ N № от ДД.ММ.ГГГГ были оформлены ваучеры на вышеуказанную сумму, действие которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец трижды направлял в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за четыре года.

С учетом того, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, просит взыскать с ПАО «Аэрофлот» 1 <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – возврат денежных средств за приобретенные авиабилеты, <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 2 <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату вынесения решения суда – неустойка за неисполнение досудебной претензии ответчика, 100 000 руб. – компенсация морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 80 000 руб. и штраф.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Обращался в авиакомпанию, предлагали выдать ваучер, но полеты в <данные изъяты> были отменены. Претензия направлялась почтой и электронной почтой. Поскольку ответчик длительное время не реагировал, вынуждены были обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направили письменные возражения, в которых указали, что авиабилеты <данные изъяты>, <данные изъяты> оформлены ДД.ММ.ГГГГ в агентстве <данные изъяты>) по маршруту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Сумма перевозки <данные изъяты> на каждого пассажира, оплата производилась наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ на сайте ПАО «Аэрофлот» самостоятельно были оформлены электронные ваучеры <данные изъяты>), <данные изъяты> (<данные изъяты>) для дальнейшего использования денежных средств либо проведения монетарного возврата. В настоящее время авиабилеты числятся неиспользованными, возврат/оформление ваучеров не производилось, надлежащим образом заполненное заявление на возврат денежных средств в «Системе немонетарных возвратов» отсутствует. Ответчик не отрицает наличие обязательств перед истцом, но денежные средства подлежат возврату пассажиру по истечении <данные изъяты> лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Обращение пассажира по истечении 3 лет не зафиксировано. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда и применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ были приобретены билеты по маршруту ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> и ФИО1.

Сумма перевозки составила <данные изъяты> на каждого пассажира.

Билеты приобретены через турагентство «<данные изъяты>

В связи с объявлением ДД.ММ.ГГГГ Всемирной организацией здравоохранения начала пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19), введении отдельными государствами режима чрезвычайной ситуации и запрета международного сообщения перевозчиком осуществлена отмена рейса.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на сайте авиакомпании были оформлены электронные ваучеры №, № и №.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с проживанием за пределами территории РФ истцом посредством электронной почты направлена претензия ПАО «Аэрофлот» с требованием в течение <данные изъяты> дней со дня получения уведомления вернуть ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами. Оплата производилась наличными денежными средствами (л.д.34).

Аналогичное обращение было направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, претензии направлены авиаперевозчику как по электронной почте на официальный адрес, так и почтовым направлением, о чем истцом представлены подтверждения. При этом никаких ответов ПАО «Аэрофлот» истцу не направляло.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поскольку оплата авиабилетов осуществлялась в долларах США, соответственно возврат также должен был быть осуществлен в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Учитывая, что отмена рейса была осуществлена перевозчиком в связи с объявлением ДД.ММ.ГГГГ Всемирной организацией здравоохранения начала пандемии коронавирусной инфекции (COVID-19), приостановлением в связи с этим Министерством транспорта Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ осуществления российскими авиакомпаниями регулярных пассажирских перевозок, в том числе коммерческих, из Российской Федерации и в обратном направлении, следует исходить из действующего на момент рассмотрения спора правового регулирования, коль скоро действие статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ применяется к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в случаях угрозы возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения, перевозчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (отменить рейс) и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены в Положении.

В течение 10 календарных дней со дня получения перевозчиком заявления перевозчик обязан направить денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, на банковскую карту, реквизиты которой указаны в заявлении, либо возвратить указанные денежные средства в пункте, предусмотренном правилами перевозчика (пункт 12 Положения).

Согласно положению в случае введения чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение <данные изъяты> лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика (п. 5).

Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в п. 5 настоящего положения, подлежат возврату пассажиру по истечении <данные изъяты> лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок не установлен п. 10 постановления (п.6).

Положение принято Правительством Российской Федерации во исполнение статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, поскольку, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) к ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Таким образом, в соответствии со статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату истцу в порядке и в сроки, установленные указанным Положением, пунктами 5 и 6 которого предусмотрено, что пассажир вправе использовать сумму ранее оплаченной им провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке, а в случае, если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Во исполнение договора истцом уплачено <данные изъяты> за каждый билет, всего <данные изъяты>.

Как было указано ранее, данные авиабилеты приобретены на территории иностранного государства через агентство у российского авиаперевозчика.

Тот факт, что указана стоимость авиабилета в размере <данные изъяты> за один билет не свидетельствует о расчетах между сторонами в указанной валюте.

Как отмечено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и других на нарушение конституционных прав статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации", статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" и Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 991, учитывая действие обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, преследует конституционно значимые цели установления справедливого баланса интересов участников гражданского оборота, а также частных и публичных интересов, обеспечения устойчивого развития экономики, в частности путем предотвращения кризиса взаимных неплатежей.

Таким образом, при введении режима повышенной готовности на всей территории Российской Федерации либо на ее части с целью принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции, установлены временные ограничения, касающиеся сроков возврата уплаченной за воздушную перевозку платы, которые распространяются на договоры воздушной перевозки вне зависимости от выполнения или невыполнения рейса, а также причин отказа от перевозки и согласованного сторонами тарифа.

С учетом приобретения истцом авиабилетов у российского воздушного перевозчика, фактически произведенного расчета в рублях, а также целей установления особенности исполнения договора воздушной перевозки, доводы истца о возврате денежных средств в долларах США подлежит отклонению.

С учетом того, что истцом приобретены билеты на общую сумму <данные изъяты>, учитывая курс ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 66,443 руб., с ответчика надлежит взыскать 120 631, 20 руб. (<данные изъяты><данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом нормами абзаца второго пункта 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № предусмотрено, что на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

При указанных обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 631,20 руб. и составляют 46 414,36 руб.

Что касается требований о взыскании неустойки, то суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Статьей 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Так, в силу пунктов 1, 3 ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств, при отказе от исполнения договора в связи с недостатком оказанной услуги.

Между тем, права, предусмотренные п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 возникают у потребителя в случае виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Следовательно, и последствия невыполнения исполнителем указанных в данной норме законных требований потребителя в виде неустойки наступают только при таких обстоятельствах.

В данном случае, не исполнение договора имело место не по вине ПАО «Аэрофлот», а в соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации».

Указанное обстоятельство в качестве основания для начисления неустойки положениями ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Неисполнение договора воздушной перевозки ответчиком было вызвано обстоятельствами, за которые ответчик не отвечает, а ответственность за нарушение им срока возврата провозной платы наступает по общим правилам - по ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что влечет взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости и взыскивает с ПАО «Аэрофлот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 88 522,78 руб. (120 631,20+46 414,36+10 000/<данные изъяты>%).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на составление искового заявления в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг представителя в разумных пределах.

Из приложенного к исковому заявлению договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию комплексных юридических услуг ФИО1 (заказчик) с целью возврата денежных средств за покупку ДД.ММ.ГГГГ билетов ПАО «Аэрофлот».

Стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб. которые оплачены заказчиком в полном объеме.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг, с учетом цены иска при его подаче, а также размера удовлетворенных требований, требование о взыскании с ответчика понесенных расходов за оказанную юридическую помощь, суд полагает возможным взыскать в размере 30 000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки с ответчика ПАО «Аэрофлот» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 011 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) денежные средства в размере 120 631,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 414,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 88 522,78 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 011 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.