Дело №

Поступило 03.04.2025

УИД 54RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2025 года

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Сушенцовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к КазА.й (ФИО1) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к КазА.й (ФИО1) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 19.08.2009 г. за период с 26.08.2009 г. по 23.09.2022 г. в сумме 100000,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № DVZ_240558, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере 200 023,64 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.11.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №.

23.09.2022 г. «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 100000 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве указал, что срок исковой давности на обращение в суд с иском не пропущен, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, прерывался срок давности, денежных средств от ответчика не поступало, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик КазА. (ФИО1) А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором указала на пропуск истцом срока для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №

ДД.ММ.ГГГГ «ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № DVZ_№ ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату денежных средств банку образовалась задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 200 023,64 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 100 000,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» изменило своё название на ООО «ПКО «Феникс».

Вместе с тем, при рассмотрении спора ответчицей ФИО2 (по регистрации брака ФИО1) А.Ю. заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности на обращение в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно норме статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность в силу части 2 статьи 199 ГК РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В период пользования кредитом ФИО2 (до заключения брака ФИО1) А.Ю. исполняла обязанности ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту.

В исковом заявлении указывается, что ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору в размере 200 023,64 руб., однако дата выставления ответчику заключительного счета, а также подтверждение направления указанного уведомления должнику отсутствуют.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 последний платеж по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Однако лишь ДД.ММ.ГГГГ (по истечении срока исковой давности) ООО «ПКО «Феникс» обратилось с заявлением о защите своих прав к мировому судье 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области, которым 26.07.2024 г. был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с поступившими возражениями ответчика ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим иском истец обратился через ГАС «Правосудие» в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, когда с момента истечения срока исковой давности прошло более 11 лет.

Таким образом, выдача судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ могла прервать течение срока исковой давности с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и на время разбирательства. Однако и к мировому судье истец обратился с пропуском срока исковой данности, поэтому обращение к мировому судье срок исковой давности не прерывало.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 ГК РФ не имеется. Учитывает при этом суд и тот факт, что уступка права требования не прерывает и не приостанавливает течение срока исковой давности (статья 201 ГК РФ).

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по рассматриваемому требованию к ФИО2 (до заключения брака ФИО1) А.Ю., в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 199 ГК РФ, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать.

При этом суд учитывает, что требования, заявленные истцом, не содержат оснований, перечисленных в статье 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

Нормой части 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в иске отказано, требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 (до заключения брака ФИО1) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от 19.08.2009 г. за период с 26.08.2009 г. по 23.09.2022 г. в сумме 100 000,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Краснова О.В.

Подлинный экземпляр решения хранится в гражданском деле № в Тогучинском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-59