УИД 61RS0008-01-2022-000593-56
Дело № 2-1620/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Ярошенко А.В.
при секретаре Шипшиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО СО «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 356680 рублей 05 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату заключения специалиста в размере 7 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату составления претензии в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения, указав следующие обстоятельства.
В обоснование требований указано, что 02.08.2019г. по адресу с. Большие Салы на пересечении ул. Советская с ул. Чехова 15, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1.
Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 согласно документам по делу об административном правонарушении ИДПС ОГИБДД УМВД России по Мясниковскому району.
В результате столкновения транспортные средства получили многочисленные повреждения.
В результате обращения потерпевшего ФИО1 в страховую компанию, страховщик выплату не произвел, ответа от страховщика не поступало.
Вместе с тем ФИО1 обратился к ИП ФИО7 для проведения независимой экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта , государственный регистрационный знак №, которая составила с учетом износа 356 680 рублей 05 копеек.
21 октября 2019 года, ФИО1 направил посредствам курьерской службы претензию, к АО «СО «Талисман». Страховщик не произвел выплату страхового возмещения и не ответил на поданную претензию.
ФИО1 был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному с обращением о выплате страхового возмещения.
12 ноября 2019 года ФИО1 направил обращение к Финансовому уполномоченному о выплате страхового возмещения.
20 ноября 2019 года Финансовый уполномоченный уведомил об отказе в принятии обращения. 02 декабря 2019 года ФИО1 направил объяснение на обращение в Службу Финансового уполномоченного.
11 декабря 2019 года Финансовый уполномоченный уведомил о принятии обращения к рассмотрению.
24 января 2019 года финансовым уполномоченными но правам потребителей финансовых услуг ФИО8 было принято решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать ущерб, причиненный ДТП, произошедшего 02.08.2019г. в результате столкновения трех транспортных средств: автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1, в размере 356680,05руб., моральный вред в размере 50000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000руб., судебные расходы на оплату заключения специалиста в размере 7 000руб., судебные расходы за составление претензии в размере 500руб., почтовые расходы в размере 500руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2019 по адресу с. Большие Салы на пересечении ул. Советская с ул. Чехова 15, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения трех транспортных средств: автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, с автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5, и автомобиля , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1.
Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, водитель ФИО2 управляя автомобилем , государственный регистрационный знак № при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил автомобилю, движущемся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, из-за чего последний допустил столкновение с автомобилем , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, после чего водитель ФИО6 допустил наезд на опору ЛЭП. ФИО2 совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 1000 рублей.
Свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ ФИО2 не оспаривал.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована.
Гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО2 застрахована в АО СО «Талисман» по договору ОСАГО от 200.07.2019г. серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
25.09.2019г. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника ДТП АО СО «Талисман» с заявлением о выплате страхового возмещения.
26.09.2019г. ООО «АС Эксперт» по поручению страховой компании АО СО «Талисман» произвел осмотр транспортного средства , государственный регистрационный знак №, от чем составлен акт осмотра №.
13.11.2019г. по поручению АО СО «Талисман» экспертной организацией ООО «НИЦ «Система» проведено транспортно-трасологическое исследование автомобиля ФИО1
Согласно выводам экспертизы, все повреждения на транспортном средстве , государственный регистрационный знак №, описанные в акте осмотра, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от 02.09.2019г. с участием автомобилей , государственный регистрационный знак №, , государственный регистрационный знак №, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.
08.10.2019г. ФИО1 обратился к ИП ФИО7 для проведения независимого экспертного исследования. Согласно выводам экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 356 680,05 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.
23.10.2019г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения и компенсации за проведение независимой экспертизы.
В ответ на претензию АО СО «Талисман» отказало в удовлетворении требований, ссылаясь на результат транспортно-трасологического исследования от 13.11.2019г.
29.12.2019г. поручению финансового уполномоченного ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» проведено независимое транспортно-трасологическое и техническое экспертное исследование №.
Согласно выводам экспертного исследования, все зафиксированные повреждения в акте осмотра транспортно средства , государственный регистрационный знак № не соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.08.2019г. и не могли возникнуть в результате рассматриваемых событий. В связи с отсутствием повреждений, относящихся к рассматриваемому ДТП, расчет стоимости восстановительного ремонта экспертом не производился.
Решением финансового уполномоченного № У-19-80580/5010-007 от 23.01.2020г. в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения по договора ОСАГО в размере 356680,05руб., расходов на проведение экспертизы в размере 7000руб. отказано.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.
В соответствии со ст. 1 Закона "Об ОСАГО" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Из приведенных норм в их взаимной связи следует, что для квалификации вреда как страхового случая необходимо установление не только факта наличия повреждений, но и обстоятельств, при которых такие повреждения образовались, а также наступления факта страхового случая.
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
С учетом представленных сторонами доказательств и для выяснения всех обстоятельств по делу, была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг».
Согласно выводам судебной экспертизы ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг», повреждения, имеющиеся на автомобиле марки , государственный регистрационный знак №, принадлежащем истцу, образовались не в результате произошедшего 02.08.2019 года дорожно-транспортного происшествия, указанные в акте осмотра, и не могут являться следствием ДТП от 02.08.2019г.
Указанное экспертное заключение является достоверным и допустимым доказательством, полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным.
В распоряжение экспертов были представлены все материалы дела (в том числе материалы ГИБДД и фототаблицы).
Эксперт, проводивший экспертизу, до начала исследования предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.
Выводы судебной экспертизы ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» также полностью подтверждаются доводами ответчика, изложенными в отзыве на исковое заявление, и ранее проведенными исследованиями специалистов ООО «НИЦ «Система», согласно которому все повреждения, описанные в акте осмотра, получены не при заявленном ДТП от 02.09.2019г. а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах; ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно которому все повреждения в акте не соответствуют обстоятельствам ДТП от 02.08.2019г. и не могли возникнуть в результате рассматриваемых событий.
При этом выводы судебной экспертизы ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» и заключения специалистов полностью опровергают представленное истцом заключение № от 08.10.2019г. о том, что повреждения его автомашины причинены в дорожно-транспортном происшествии 02.08.2019 года, к такому же выводу пришел в своем решении пришел финансовый уполномоченный.
Истцом не доказано, что повреждения, имеющиеся на его автомобиле, образовались в результате произошедшего 02.08.2019 года дорожно-транспортного происшествия (заявленного истцом как страховой случай).
Таким образом, суд приходит к выводу, что повреждения на автомобиле , государственный регистрационный знак № не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2019 года, соответственно у ответчика АО СО «Талисман» не возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО9 к АО СО «Талисман» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 356680,05руб., подлежат отклонению.
Также суд отмечает, что отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении иных требований, производных от основного, требования о взыскании расходов, понесенных истцом в рамках указанного гражданского дела.
В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате судебной экспертизы в размере 65 000 рублей, в основу решения суда положены выводы судебной экспертизы ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг», суд полагает, что расходы, связанные с проведением указанной судебной экспертизы, подлежат взысканию с истца в пользу экспертной организации.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО СО «Талисман» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 356680 рублей 05 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату заключения специалиста в размере 7 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату составления претензии в размере 5000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей взыскании штрафа в размере 50 % от суммы присужденного страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы ООО Южный региональный центр экспертизы и оценки «АС-Консалтинг» в размере 65 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированный текст решения изготовлен 08.07.2022 года.