Дело № 2а-256/2023

УИД 29RS0020-01-2023-000448-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пинежского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей устранить допущенные нарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по Пинежскому району 14.09.2022 предъявлен исполнительный документ №***, выданный 02.08.2022 мировом судьей судебного участка №2 Пинежского судебного района Архангельской области о взыскании задолженности по кредитному договору №*** с должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 26.09.2022 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Считают, что в результате бездействия судебным приставом–исполнителем ФИО2 нарушен двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. В соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Просили: 1) признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району ФИО2, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок 26.09.2022 по 18.07.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.09.2022 по 18.07.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 26.09.2022 по 18.07.2023; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.09.2022 по 18.07.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 26.09.2022 по 18,07.2023. 2) возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Пинежскому району ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 21 июля 2023 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 16.08.2023 до начала судебного заседания в адрес суда представлено заявление ООО МФК «ОТП Финанс» об отказе от административного искового заявления, поданного 19.07.2023.

Представители административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Пинежскому району, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пинежскому району ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При указанных обстоятельствах заинтересованное лицо ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно части 1 статьи 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В пункте 3 части 1 статьи 194 КАС РФ закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Полный отказ административного истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, совершен представителем истца ФИО3 в пределах представленных ей полномочий по доверенности от 16 августа 2022 года.

Следовательно, у суда имеются основания для принятия отказа административного истца от заявленных требований в полном объеме и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, ч. 1 ст. 225, ч. 4 ст. 138, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» от административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения.

Производство по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области Ненецкому автономному округу ФИО2, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОСП по Пинежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании бездействия незаконным и возложения обязанности устранить допущенные нарушения – прекратить в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи частной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Дивин