Решение по делу № 2А-1170/2022 от 29.07.2022 - о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года

Дело № 2а-1170/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001499-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратился в Ирбитский районный суд с вышеназванным административным иском, в обоснование иска, указав следующее.

Он был осуждён приговором ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в СИЗО–2 в камерах № в унижающих, ущемляющих человеческое достоинство условиях, чем ему причинены нравственные страдания. Камера № имеет 2 спальных места, одновременно с ним содержалось от 3 до 5 заключённых, камера № – 6 спальных мест, одновременно с истцом содержалось от 10 до 12 заключённых, камера № – 4 спальных места, одновременно с ним содержалось от 4 до 8 заключённых, камера № – 6 спальных мест, одновременно с ним содержалось от 10 до 12 заключённых. Он был лишён индивидуального спального места, так как в каждой камере была нарушена минимальная норма санитарной площади на 1 человека -4 кв.м., спали либо по очереди, что прерывало 8 часов беспрерывного сна. Камеры плохо проветривались, искусственная вентиляция не работала, отдушины в стене забиты пылью и грязью, не хватало свежего воздуха. В камерах было плохое освещение, камерное окно перегорожено двойной решеткой, натянутое белье на веревках в камере также препятствовало доступу дневного света, отчего у него ухудшилось зрение. В камере была высокая влажность, выстиранное белье сушили в камерах, был неприятный запах, на стенах была плесень и грибок, в камерах присутствовали насекомые, грызуны. Сантехника и система водоснабжения находились в неисправном состоянии, слабый напор воды. Из-за аварийного состояния системы холодного водоснабжения очень часто наблюдалось отключение холодной воды (горячая вода вообще отсутствовала). Слабый напор воды и неисправная сантехника стесняли посещение санитарных узлов. Туалет прикрывался только стенкой высотой 1 м., с лицевой стороны дверь отсутствовала, что нарушало приватность, было чрезвычайно унизительным. Предметы первой необходимости и личной гигиены выдавались редко и в минимальном количестве, постельные принадлежности находились в плохом состоянии и не менялись. Питание было низкого качества, использовались испорченные продукты, мясо давали в недостаточном количестве, чай был слегка подслащён. Посещение бани осуществлялось раз в неделю, санитарно-гигиенические условия которой находились в неудовлетворительном состоянии; медицинское обслуживание неудовлетворительное. Приведенные условия содержания вызывали у него чувство унижения, страдания. Просил признать действия (бездействие) административных ответчиков по содержанию его в ненадлежащих условиях незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании административный истец К. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал требования, по основаниям указанным в административном иске, дополнительно пояснил, что с письменными жалобами на ненадлежащие условия содержания в Учреждении не обращался. Полагает, что исковая давность на требования о защите личных неимущественных прав не распространяется. В ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы, в ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой не отбытого наказания в виде обязательных работ находился в местах лишения свободы 50 дней, после освобождения находился на свободе, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в местах лишения свободы. Ранее не обращался с иском, так как юридически неграмотен, в ДД.ММ.ГГГГ им изучены законы, узнал о праве обратиться в суд. Доказательств нарушений условий содержания под стражей нет.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области ФИО5 административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истец содержался в ФКУ СИЗО-2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ К. этапирован в ФКУ ИОК-1 ГУФСИН России для отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточки формы № имеются сведения, что К.. содержался в вышеуказанный период в камерных помещениях № №. Установить площадь камер в период содержания К. не представляется возможным в связи с тем, что нумерация камер изменялась. В настоящее время площадь камер №- 15 кв.м., №-5,2 кв.м., № -11,9 кв.м., № – 13,7 кв.м., № -13,5 кв.м. Подтверждение выдачи спальных принадлежностей, предметов личной гигиены, установить точное количество находившихся лиц в камерах вместе с истцом в ДД.ММ.ГГГГ не является возможным, в связи с уничтожением по истечению сроков хранения первичных документов (приказ ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения 10 лет). Считает что, административный истец не представил доказательств того, что в связи с действиями (бездействием) административных ответчиков для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия. Доказательств нарушения прав административного истца, им не представлено. Срок обращения с заявленными требованиями, установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

ФИО1 уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, на правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В п.п. 2,14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями с ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Данным законом установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырёх квадратных метров (статья 23); лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (статья 24).

В соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, из должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст. ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

В силу положений п.1, п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом по делу установлено следующее.

Приговором Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,48). Освобождён по отбытию наказания из ФБУ ОИК-1 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В прокуратуру заявления от ФИО3, в том числе на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО2 по не поступали, что подтверждается сообщением прокуратуры (л.д.31).

Согласно информации ФКУ ИК-19 ГУФСИН ФИО2 по ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 с ДД.ММ.ГГГГ здоров, на учёте в филиале МЧ не состоит (л.д.27).

Согласно карточки формы № на ФИО3 следует, что ФИО3 содержался в СИЗО-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах № №, 57,34, 115,29 (л.д.37). данных камер в период содержания ФИО3 не представляется возможным в связи с тем, что нумерация камер изменилась.

В настоящее время площадь камера № имеет площадь 15 кв.м., камера № имеет площадь 5,2 кв.м., камера № имеет площадь 11,9 кв.м., камера № – 13,7 кв.м., камера №,5 кв.м. (л.д.38).

Согласно сведений и акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО2 по подтверждение выдачи средств личной гигиены за 2007 год не представляется возможным, так как первичные документы за данный период уничтожены согласно ст. 239 ФИО2 МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (срок хранения 5 лет) (л.д. 32,33).

Согласно представленному в материалы дела акту ФБУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО2 по (с приложением) на уничтожение журналов в отделе режима от ДД.ММ.ГГГГ книги количественной проверки лиц, содержащихся в СИЗО-ДД.ММ.ГГГГ год уничтожены на основании ст. 1290 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (срок хранения 10 лет) (л.д. 34-35).

Данный срок хранения журналов/книг количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и осужденных совпадает со сроком хранения таких журналов /книг, установленных ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 1290 перечня документов, образующихся в деятельности службы исполнения наказания, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №), действующего в настоящее время.

По этим причинам невозможно установить количество лиц, находящихся в камере одновременно с административным истцом в спорный период времени по объективным причинам, в связи с уничтожением документов по истечении сроков хранения в силу закона.

Согласно ответа фельдшера МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 информации об обращениях ФИО3 в филиал Медицинская часть № ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 предоставить не имеется возможным по причине уничтожения медицинской документации за 2007 год согласно ст. 33 ЭПК (срок хранения 5 лет) (л.д.36).

Именно не обращение истца ФИО3 в суд за защитой нарушенных прав в течение столь длительного периода (более 14 лет) привело к невозможности исследования судом юридических значимых обстоятельств и доказательств, вследствие уничтожения необходимых документов по истечении срока хранения.

К моменту обращения административного истца с требованиями о нарушении условий содержания (ДД.ММ.ГГГГ) документы, которые могли быть предметом исследования и оценки утрачены в связи с исполнением требований ведомственных нормативных актов относительно срока их хранения. Административный ответчик был тем самым лишен возможности предоставить в обоснование свое позиции доказательства своих возражений. Административный истец, в свою очередь, в подтверждение факта несоблюдения в отношении него требований действующего законодательства, на конкретные доказательства не ссылался.

Доводы истца о допущенных со стороны административного ответчика незаконных действий (бездействие) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, необеспечением истца минимальными нормами материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, нарушения нормой санитарной площади с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно справки заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН ФИО2 по следует, что в 2007 году камеры были оборудованы в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы»: кроватями по количеству спальных мест, столом, шкафом для хранения продуктов питания, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, баком для питьевой воды, подставкой под бак для воды, радиоузлом, урной для мусора, столом со скамейками, светильниками дневного и ночного освещения, вызывной сигнализацией, раковиной, краном для холодной воды, туалет (чаша Генуя).

Согласно п. 8.66 «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО2» утв. ФИО2 Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № санитарные кабины были отгорожены перегородкой высотой 1 метр от пола, оборудованы дверьми открывающимися наружу.

Количество спальных мест во всех камерах режимных корпусов ФКУ СИЗО-2, приведено в соответствии с требованиями ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Освещение в камерах режимного корпуса ФКУ СИЗО-2 согласно СП52.13330.2011 «СНиП23.05-95 Естественное и искусственное освещение» дневное освещение с 06:00 до 22:00, ночное освещение с 22:00 до 06:00.

В соответствии с п.14.13 СП 101-2001 «Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем» в камерах осуществлялась и осуществляется приточно-вытяжная вентиляция с естественным побуждением, путем проветривания через окна камеры. Камерные помещения оборудованы вентиляционным проемом (отдушиной) над входными дверями, очищение которого осуществлялось регулярно.

Все оконные проемы оборудованы окнам с остекленением фрамугами для проветривания помещений, обеспечивающих приток свежего воздуха, а также отсекающей решеткой со стороны камеры и решетки с наружной стороны здания. Размеры оконных проемов в камерах режимного корпуса соответствуют требованиям ФИО2 Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста ФИО2 СП 15-01 2001» не менее 1,08 кв.м.

В случае нарушения работы санитарного узла, ремонт производился и производится незамедлительно.

В каждой камере установлена раковина и кран с холодным водоснабжением. Водоснабжение учреждения централизовано от городской системы водоснабжения. Подача горячей воды в камерах не предусмотрена архитектурным проектом, но горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно в установленное время, с учетом количества человек в камере, в соответствии с требованиями п.43 Правил внутреннего распорядка, утвержденных ФИО2 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Техническая исправность состояния инженерных сетей учреждения подтверждается постоянно.

В соответствии с п. 40 ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», все лица по прибытию в учреждение в обязательном порядке обеспечивались и обеспечиваются постельными принадлежностями (подушка, матрац, одеяло), постельным бельем (наволочка, две простыни).

В соответствии с п. 41 ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в камеры для общего пользования в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдавались мыло хозяйственное, бумага для гигиенических целей.

Каждый год учреждением заключался и заключается договор со сторонней организаций на проведение дератизации, дезинфекции и дезинсекции. Установить с какой организацией заключался договор на проведение указанных работ в 2007, не представляется возможным, так как документы, содержащие данную информацию, уничтожены в установленном порядке по истечению сроков их хранения.

В соответствии с п. 45 ФИО2 Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № право на помывку предоставлялось всем лицам, содержащимся в учреждении не реже 1 раза в неделю в душе продолжительностью не менее 15 минут. Душевые оборудованы в соответствии с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации, мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Смена постельного белья осуществляется ежедневно после помывки в душе.

Приготовление пищи в 2007 году организовывалось в строгом соответствии с «Инструкцией по организации питания осужденных, содержащихся в исправительно- трудовых учреждениях, и лиц находящихся в следственных изоляторах лечебно трудовых, лечебно-воспитательных и воспитательно-трудовых профилакториях МВД СССР» 1989, нормы питания доводились в соответствии ФИО2 Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», раскладкой продуктов, соблюдением рекомендуемых правил по приготовлению пищи, кулинарных правил и санитарно-эпидемиологических требований (л.д.38-39).

С учётом установленного, обстоятельства, на которых настаивает административный истец ничем не подтверждены, не представлено доказательств нарушения со стороны ФКУ СИЗО-2 требований бытовых, санитарно-гигиенических правил, прав на материально-бытовое обеспечение, на питание, получение медицинской помощи, нарушения нормой санитарной площади, отвечающее действовавшим в период содержания административного истца требованиям, следовательно, доказательств связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей административного истца, суду не представлено.

Истец в нарушение положений ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд, не представил каких- либо доказательств относительно своих доводов.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае в указанной части требований отсутствует необходимая совокупность двух условий - несоответствие оспариваемых действия (бездействия) административного ответчика правовым актам и нарушения ими прав свобод и законных интересов административного истца, при этом как указано выше в нарушение положений п.1, п.2 ч. 2 ст. 62, п. 1,2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил каких либо доказательств нарушения его прав свобод и законных интересов именно оспариваемым действием (бездействием), а следовательно оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возможно в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В п.п. 2,12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (ст.46 Конституции Российской Федерации), а проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Заслуживают внимания доводы представителя ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Из справки ИЦ ГУВД следует, что ФИО6 был освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Алапаевским городским судом ст. 161 ч.1 УК РФ к обязательным работам на 400 часов, которые были заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 20 дней постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, начало срока - ДД.ММ.ГГГГ, освобожден - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Алапаевского городского суда по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47,48).

Административное и гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения дела (ч. 5 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно частям 5,7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Административный истец, освободившись в 2008 году из мест лишения свободы, обладал возможностью реализовать своё право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Однако, указанный срок на момент обращения в 2022 году ФИО3 пропущен, о наличии уважительных причин для его восстановления административный истец ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании, несмотря на выяснение данных обстоятельств не указал, ходатайств о восстановлении срока не имел. Доказательств, свидетельствующих о препятствии в направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил. В судебном заседании подтвердил, что о нарушении своих прав ему стало известно 2021 году, вместе с тем, без основательных к тому оснований и уважительных причин, обратился лишь в июне 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

То обстоятельство, что исковая давность на требования истца о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абз. 2 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Как разъяснил в п.7 своего постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требование о компенсации морального вреда истец мотивировал фактом ненадлежащих условий содержания, то есть не отвечающим требованиям законодательства.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае обоснованно административным истцом допущенным бездействием со стороны исправительного учреждения по обеспечению ненадлежащих условий содержания под стражей, срок установленный ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущен, что в силу ч.8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. С учётом выше изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-179, 218, 219, п. 2 ч. 2 ст. 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования К. к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным действий (бездействия) связанных с организацией ненадлежащих условий содержания под стражей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг