Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Батракановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику в котором просили о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ., расходов по оплате государственной пошлины в размере коп., в обоснование заявленных требований указав на то, что ответчик обратился в Банк с заявлением на заключение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере были перечислены ответчику. Заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - ., сумма просроченных процентов – коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными денежными средствами в размере коп.

В судебное заседание представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просил о снижении суммы неустойки.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, согласно которому последний получил в Банке . сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18,109 % годовых, заемщик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом до 30 числа месяца в размере руб. в соответствии с графиком платежей.

Истцом обязательства по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита, выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу - коп., сумма просроченных процентов – коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере коп.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки, предоставленный истцом, судом проверен, является верным и обоснованным.

В кредитных отношениях, в силу ст.811 п.2 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Свои обязательства ответчик (заемщик) ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Между тем, ответчик аргументированных возражений и контррасчёта задолженности ответчик суду не представил.

Квитанции, представленные ответчиком в обосновании внесения платежей по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей; ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей не опровергают наличие задолженности ответчика по кредитному договору в указанном размере, поскольку все вышеперечисленные платежи учтены Банком в счет оплаты по кредитному договору, что следует из выписки по лицевому счету истца.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора по возврату суммы задолженности и этот факт нашёл свое подтверждение при рассмотрении дела, суд с учетом положений ст. ст.. 309,809,810, 819 ГК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору, в том числе суммы основного долга в размере коп., а также задолженность по процентам в размере коп.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества ( в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Поскольку сведения об отказе ответчика от моратория в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными денежными средствами в размере коп. в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, взысканию не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины. То есть с ответчика в пользу Банка подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, с суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 70 копеек, сумму просроченных процентов в размере , а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере ., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование земными денежными средствами в размере коп. –отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года

Копия верна

Судья Н.Б.Губка

Секретарь А.А.Батраканова