Дело № 2-1292/2025; УИД : 42RS0010-01-2025-000984-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего – судьи Курач Е.В.,
при секретаре Мамедовой А.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске
18 июля 2025 года
гражданское дело по иску ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам
Требования мотивированы тем, что 30.01.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Ч. был заключен
кредитный договор № № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ч.., был предоставлен кредит на сумму 186 000 руб. на срок 48 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 29,9 % годовых. кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет Ч.
АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору №, ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от 23.03.2017 г.
Ч.., обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему ФИО1, должна была производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 686,30 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Ч. прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 600 дней, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № в период с 30.01.2014 по 23.03.2017 года.
Со стороны Истца в адрес Ч.Т.Н., были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
24.03.2020 года в Судебный участок № Киселевского городского судебного района было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. 20.04.2020 года был вынесен судебный приказ № в пользу ООО ПКО «ЮК «Группа СВС» о взыскании задолженности с Ч.., по Кредитному договору №
От ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью Ч. в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства. Суд вынес определение от 06.11.2024 года, в котором удовлетворил заявленные требования о правопреемстве.
Согласно информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты Ч. является умершим (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ),
наследственное дело № открыто нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты С. (адрес: <адрес>.)
21.11.2024 года в Судебный участок № Киселевского городского судебного района и вынес определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО2
По требованию 2:
09.06.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Ч. (далее – «ответчик») был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ч., был предоставлен кредит на сумму 212 000 Г", на срок 60 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 25,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.
АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору <***> ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от 23.03.2017 г.
В соответствии с условиями Кредитного договора Ч. обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов Ч. должна была производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6334.83 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Ч. прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 664 дней, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № № в период с 09.06.2014 по 23.03.2017 г.
Со стороны Истца в адрес Ч.., были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по каждому договору, однако указанное требование исполнено не было.
-24.03.2020 года в Судебный участок № Киселевского городского судебного района было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. 08.11.2019 года был вынесен судебный приказ № в пользу ООО ПКО «ЮК «Группа СВС» о взыскании задолженности с Ч. по кредитному договору №.
От ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи со смертью Ч. в ДД.ММ.ГГГГ году, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства. Суд вынес определение от 06.11.2024 года, в котором удовлетворил заявленные требования о правопреемстве.
Согласно информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты Ч. является умершим (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ), наследственное дело № открыто нотариусом Кемеровской областной стальной палаты С. (адрес: <адрес>.)
21.11.2024 года в Судебный участок №1 Киселевского городского судебного района вынес определение об отмене судебного приказа.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Юридическая компания Группа СВС», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, 10.02.2009 г., ИНН №, задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 г. в размере 300498,57 руб., в том числе:
170625.86 руб. - просроченный долг;
129872.71 руб. - просроченные проценты;
. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Юридическая компания Группа СВС» взыскание государственной пошлины в размере 10012.46 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Юридическая компания группа СВС», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, 10.02.2009 г., ИНН № задолженности по кредитному договору № от 09.06.2014 г. в размере 342404.72 руб., в том числе:
206719.96 руб. - просроченный долг;
135684.76 руб. - просроченные проценты
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» взыскание государственной пошлины в размере 11060.12 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел, представленных мировым судьей, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено, возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее, на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации смертью должника.
Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.
Из материалов дела усматривается, что 30.01.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Ч. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ч.., был предоставлен кредит на сумму 186 000 руб. на срок 48 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 29,9 % годовых. кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет Ч.
АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору №, ООО ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от 23.03.2017 г.
Ч. обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов по нему Ч. должна была производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 686,30 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Ч. прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 600 дней, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № в период с 30.01.2014 по 23.03.2017 года.
Со стороны Истца в адрес Ч. были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.
24.03.2020 года в Судебный участок №1 Киселевского городского судебного района было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме. 20.04.2020 года был вынесен судебный приказ 2№ в пользу ООО ПКО «ЮК «Группа СВС» о взыскании задолженности с Ч., по Кредитному договору №.
От ФИО2 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью Ч.., в 13.06.2022 году, о чем свидетельствуют представленные суду доказательства. Суд вынес определение от 06.11.2024 года, в котором удовлетворил заявленные требования о правопреемстве.
09.06.2014 г. между АО «ОТП Банк» и Ч. (далее – «ответчик») был заключен Кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ч.., был предоставлен кредит на сумму 212 000 Г", на срок 60 мес., с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 25,9 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет ответчика.
АО «ОТП Банк» передал права требования по Кредитному договору <***> ПКО «Юридическая компания «Группа СВС» по договору цессии № от 23.03.2017 г.
В соответствии с условиями Кредитного договора Ч. обязалась возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В соответствии с условиями Кредитного договора, погашение Кредита и уплату процентов Ч. должна была производить в соответствии с информационным графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6334.83 руб., включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Ч. прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 664 дней, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по договору № № в период с 09.06.2014 по 23.03.2017 г.
Со стороны Истца в адрес Ч., были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по каждому договору, однако указанное требование исполнено не было.
На Судебный участок №1 Киселевского городского судебного района было направлено заявление на вынесение судебного приказа по требованию,. 08.11.2019 года был вынесен судебный приказ № в пользу ООО ПКО «ЮК «Группа СВС» о взыскании задолженности с Ч. по кредитному договору №.
Согласно представленным материалам дела Ч. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной информации нотариуса следует, что наследником принявшим наследство после смерти Ч. было принято ее сыном ФИО2 и наследственное имущество состоит из <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты>). ФИО3 выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство.
Соответственно сумма наследственного имущества составляет <данные изъяты> рублей
Таким образом, ответчик фактически принял наследство после смерти Ч.
Поскольку после смерти Ч..наследство было принято ответчиком и по правилам наследования в долговых обязательствах заемщика замещает его наследник, то в данном случае обязательства заемщика по возврату займа не связаны с личностью должника не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ответчику в пределах суммы принятого наследства, взыскав с ответчика.
Согласно представленным материалам дела задолженность по кредитному договору № от 30.01.2014 г. в размере 300498,57 руб., в том числе:
170625.86 руб. - просроченный долг;
129872.71 руб. - просроченные проценты;
Задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 г. в размере 342404.72 руб., в том числе:
206719.96 руб. - просроченный долг;
135684.76 руб. - просроченные проценты
Ответчиком заявлено о сроке исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В пункте 10 Постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " указано, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заявление о пропуске исковой давности может быть сделано в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
При рассмотрении дела, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 указанного кодекса).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором (цессионарием) требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного исчисления срока исковой давности суд к каждому просроченному платежу определяет трехлетний период, предшествующий дате обращения ООО « Юридическая компания «Группа СВС» за судебными приказами по каждому кредитному договору, а также учитывает период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебных о приказов.
Так по договору № от 30.01.2014 г. установлено количество ежемесячных платежей 48, начиная с февраля 2014г., Последний платеж от заемщика поступил 30 сентября 2014 года, с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа организация обратился 09.04.2020 года, судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 21.11.2024 года. В суд с иском заявитель обратился 30.04.2025 года.
Суд считает, что не истек срок исковой давности по платежам до апреля 2017 года, при этом заявитель указывает, что задолженность образовалась с 30.01.2014 по 23.03.2017 в связи с чем размер задолженности подлежащей взысканию с Ч. по кредитному договору № от 30.01.2014 г. составляет 58286,97 сумма основного долга, поскольку истцом проценты указаны только по март 2017 года.
По кредитному договору № от 09.06.2014 г. руб установлено количество ежемесячных платежей 48, начиная с июня 2014г., Последний платеж от заемщика поступил 15 сентября 2014 года, с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа организация обратилась 30.10.2019 года, судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2 21.11.2024 года. В суд с иском заявитель обратился 30.04.2025 года.
Суд считает, что не истек срок исковой давности по платежам с октября 2016 года, при этом заявитель указывает, что задолженность образовалась с 30.01.2014 по 23.03.2017 в связи с чем размер задолженности подлежащей взысканию с ФИО2 по кредитному договору № от 30.01.2014 г. составляет 139480,20, из них сумма основного долга 121768,64, проценты в размере 17711,56 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО « Юридическая компания «группа СВС » с учетом частичного удовлетворения иска в размере 12171,52 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридическая компания» Группа СВС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Юридическая компания Группа СВС» (ИНН №), задолженности по кредитному договору № № от 30.01.2014 г. в размере 58286 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 97 копеек, в том числе: 58286,97 руб. - просроченный долг.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Юридическая компания Группа СВС» (ИНН №), задолженности по кредитному договору № № от 09.06.2014 г. в размере 139480 (сто тридцать девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 20 копеек, из них сумма основного долга 121768,64 рублей, просроченные проценты в размере 17711,56 рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ПКО «Юридическая компания Группа СВС» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12171 (двенадцать тысяч сто семьдесят один) рубль 52 копейки.
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Юридическая компания Группа СВС» задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014 г. в размере 242211,60 рублей, задолженности по кредитному договору № в размере 202924,52 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8901,06 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18.08.2025 года
Судья Е.В. Курач