Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Мошева И.В.

УИД: №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

ФИО1 ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года апелляционную жалобу <...> на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по исковому заявлению АО «Инженерно-энергетический комплекс» к <...> о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Утенко Р.В.., объяснения ответчика и его представителя <...>, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО «Инженерно-энергетический комплекс» обратилось в Ломоносовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследникам умершей <...> указав на то, что <...> умершая <дата>, согласно базе данных АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» была постоянно зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ей на праве собственности.

По указанному адресу с <дата> истцом по настоящее время предоставляются коммунальные услуги: отопление, холодное водоснабжение и водоотведение.

На дату смерти <...> задолженности по оплате коммунальных услуг не имелось.

В связи с тем, что наследники не производят своевременно и в размерах, установленных действующим законодательством, оплату коммунальных услуг, предоставляемых АО «ИЭК», за период с <дата> по <дата> по лицевому счету жилья №... образовалась задолженность в размере <...>

Жилое помещение приборами учета не оборудовано, расчёт размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента.

АО «Инженерно-энергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией, то есть юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных услуг.

Ссылаясь на положения ст.ст.153, 155, 1153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с наследника (ов) ФИО4 <...> в пользу АО Инженерно-энергетический комплекс» сумму долга за период с <дата> по <дата> в размере <...>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В ходе рассмотрения дела Ломоносовским районным судом <адрес> установлено, что наследником ФИО4, умершей <дата>, на основании решения Ломоносовского районного суда <адрес> от <дата> по делу №... является <...>

Определением Ломоносовского районного суда <адрес> от <дата> <...> привлечен к участию в деле в качестве ответчика, гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга по месту его регистрации.

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, указав, что установленный наследодателем <...> в спорном жилом помещении прибор учета холодной воды вышел из поверки <дата>, заменен и проверен не был, в связи с чем расчет платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения осуществлялся, исходя из норматива водопотребления/водоотведения, при отсутствии зарегистрированных/проживающих граждан, с учетом количестве собственников помещения.

<дата> за вх. №... зарегистрировано заявление <...> с просьбой произвести перерасчет начислений за коммунальные услуги холодного водоснабжения/водоотведения в связи с проведённой <дата> поверкой прибора учёта.

Данное заявление принято, рассмотрено, истцом даны указания расчетной организации ТУ <адрес> ленинградской области АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» произвести корректировку и перерасчёт начислений за коммунальные услуги холодного водоснабжения/водоотведения за период с <дата> по <дата>.

Произведенный перерасчет отражен в счете на оплату по лицевому счету №... присвоенном жилому помещению по адресу: <адрес>, пгт Большая Ижора, <адрес>, при этом также снят начисленный повышающий коэффициент, начисляемый собственникам жилых помещений в соответствии с п. 42 Правил при отсутствии индивидуального прибора учета холодной и горячей воды, электрической энергии, размер которого с <дата> составлял 1,5.

Уточнив исковые требования, представитель истца просил взыскать с ответчика в пользу АО Инженерно-энергетический комплекс» задолженность за период с <дата> (по сроку оплаты за июль 2019 года) по <дата> (по сроку оплаты за ноябрь 2022 года) в сумме 74 798 руб. 59 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 444 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования АО «Инженерно-энергетический комплекс» удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе <...> просит его отменить как незаконное и обоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие истца в порядке ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Исходя из положений ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом и договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Положениями ч. 11 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Как отмечено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. п. 2, 3 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, также разъяснено, что в силу ч. 4 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

П. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующее фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что АО «Инженерно-энергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения, о чем свидетельствует Распоряжение комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от <дата> №...-р, т.е. юридическим лицом, осуществляющим продажу коммунальных ресурсов

АО «Инженерно-энергетический комплекс» осуществляет свою деятельность на территории <адрес> с <дата>.

Согласно п. 2.2 Устава АО Инженерно-энергетический комплекс» одним из основных видов деятельности общества является производство и продажа коммунальных ресурсов.

Распоряжением комитета по тарифам и ценовой политике <адрес> от <дата> №...-р «О включении организаций в Свод реестров организаций, в отношении которых комитетом по тарифам и ценовой политике <адрес> осуществляется государственное регулирование деятельности» АО «Инженерно-энергетический комплекс» (ранее - ООО «Инженерно-энергетический комплекс» включено в:

- раздел 2 «Услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя Реестра регулируемых организаций в сфере топливно-энергетического комплекса Свода реестров организаций, в отношении которых комитетом по тарифам и ценовой политике <адрес> осуществляется государственной регулирование деятельности, с присвоением регистрационного номера 2-110;

- в раздел 1 «Услуги водоснабжения» Реестра регулируемых организаций в сфере водоснабжения и водоотведения Свода реестров организаций, в отношении которых комитетом по тарифам и ценовой политике <адрес> осуществляется государственной регулирование деятельности, с присвоением регистрационного номера 2-201;

- в раздел 2 «Услуги водоотведения» Реестра регулируемых организаций в сфере водоснабжения и водоотведения Свода реестров организаций, в отношении которых комитетом по тарифам и ценовой политике <адрес> осуществляется государственной регулирование деятельности, с присвоением регистрационного номера 2-192.

Предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируется правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №....

В связи с наличием признанной задолженности по договору ресурсоснабжения №...РСС-УО от <дата> в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору, ресурсоснабжающая организация (АО Инженерно-энергетический комплекс» в соответствии с ч.3 ст.157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалась с <дата> от исполнения указанного договора, заключённого с управляющей организацией ООО «Союз», уведомив заинтересованные органы, а также население, включая жителей <адрес> в <адрес>, направив <дата> соответствующее уведомление за исх. №....

Договоры ресурсоснабжения со всеми собственниками <адрес> в <адрес> и ресурсоснабжающей организацией считаются заключенными с <дата>.

Судом также установлено, что <...> <дата> г.р. на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

<дата> <...> умерла, наследником умершей является ответчик <...> к которому перешли с даты смерти наследодателя ее права и обязанности, в том числе обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения.

Решением Ломоносовского районного суда <адрес> от <дата> за <...> признано в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, пгт. Большая Ижора, <адрес>.

Право собственности <...>. на квартиру зарегистрировано <дата>.

При жизни наследодателя <...>. задолженность по оплате коммунальных услуг отсутствовала. С момента ее смерти оплата за потребляемые коммунальные услуги не производилась, что не оспаривается ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Жилое помещение – <адрес> по указанному ранее адресу было оборудовано прибором учета расхода холодной воды.

Прибор принят в эксплуатацию и опломбирован управляющей организацией, показания прибора наследодателем передавались до даты смерти. Срок действия прибора учета/его поверки истекли <дата>.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 218, 309, 1112, 1114, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе счета на оплату коммунальных услуг за исковой период, сведения о произведенном АО «Единый информационно-расчетный центр <адрес>» перерасчете начислений за период с <дата> по <дата> с учетом представленных ответчиком показаний индивидуального прибора холодной воды, суд пришел к выводу, что расчет задолженности по оплате потребленных услуг за водопотребление, водоотведение и отопление за отыскиваемый период является математически обоснованным и верным, в связи с чем с <...> в пользу АО «Инженерно-энергетический комплекс» подлежит взысканию задолженность за период с <дата> (срок оплаты за июль 2019 года) по 10.12. 2022 ( срок оплаты за ноябрь 2022 года) в сумме <...>

Руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о взыскании с <...> в пользу АО «Инженерно-энергетический комплекс» расходов по оплате госпошлины в размере <...>

В апелляционной жалобе <...> выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, повторяя правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывая на то, что в материалы дела не представлен подлинник Распоряжения комитета по тарифам от <дата> №...-р. АО «Инженерно-энергетический комплекс» является ресурсоснабжающей организацией по спорному адресу только с <дата>, суд первой инстанции необоснованно не применил срок исковой давности с даты уточнения исковых требований.

Также ответчик указывает на то, что суд не исследовал вопрос определения надлежащего исполнителя жилищно-коммунальных услуг, перед которым у потребителя возникает обязанность внесения платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги, судом первой инстанции не учтен п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах; аудио фиксация судом всех судебных заседаний по гражданскому дену не производилась.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, как незаконные и необоснованные, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Постановлением МА МО Большеижорское городское поселение Ломоносовского муниципального района <адрес> от <дата> №... АО «Инженерно-энергетический комплекс» (ранее - ООО «Инженерно-энергетический комплекс») наделено статусом гарантирующей организации в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения МО Большеижорское городское поселение.

Истцом <дата> был заключен договор с управляющей компанией ООО «УК Союз» договор ресурсоснабжения №...РСС-УО.

В приложении №... к договору от <дата>, содержащем перечень МКД значится <адрес>.

Согласно п. 14. договора ресурсоснабжения №...РСС-УО местом исполнения благоустройства МКД согласно приложению №... коммунальными ресурсами является точка подключения энергетических сетей ресурсоснабжающей организацией к внутридомовым инженерным системам МКД, находящиеся в эксплуатационной ответственности управляющей организации.

В силу п. 6.2 вышеуказанного договора оплата управляющей организацией поставленных коммунальных ресурсов производится путем уступки ресурсоснабжающей организации прав требования к гражданам-потребителям в следующем порядке:

- управляющая организация обязуется уступить ресурсоснабжающей организации право требования на оплату гражданами-потребителями коммунальных услуг, предоставленных управляющей организацией в будущем с использованием коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организацией;

- право требования управляющей организации к гражданам-потребителям ежемесячно переходит от управляющей организации к ресурсонабжающей организации в момент его возникновения у управляющей организации в том же объеме и на тех же условиях, которые будут существовать на момент перехода права;

- после перехода права требования от управляющей организации к ресурсоснабжающей организации ресурсоснабжающая организация становится кредитором граждан-потребителей.

В п. 2 также указано, что после того, как платежный агент произведет начисление платы и учет платажей для граждан-потребителей за коммунальные услуги, изготовит платежные документы, в которых получателем будет указана либо ресурсоснабжающая организация, либо платежный агент и предоставит гражданам-потребителям, у граждан-потребителей возникает обязанность по оплате коммунальных услуг не перед управляющей организацией, а перед ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с положениями, изложенными в абз. 2 п. 6 Постановление Правительства Российской Федерации от <дата> №... "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или фактическом потреблении таких услуг.

Ресурсоснабжающая организация в соответствии с ч. 3 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора ресурсоснабжения №...РСС-УО от <дата> с <дата>, поскольку имелась задолженность в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательство по оплате по договору, уведомив заинтересованные органы, а также жителей <адрес> в <адрес>, направив <дата> уведомление.

Договоры ресурсоснабжения со всеми собственниками дома, расположенного в <адрес> считаются заключенными с <дата>.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика относительно того, что в нарушение норм действующего законодательства управляющая компания ООО «Союз» к участию в деле не привлечена, поскольку в силу ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению к участию в деле в случае, если судебное постановление может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле не заявлял. Непривлечение ООО «Союз» к участию в деле не свидетельствует о допущении судом нарушения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, а потому основанием для отмены решения суда служить не может.

Доводы о том, что подлинник распоряжения или его надлежащая копия суду представлены не были в качестве основания для отмены решения суда не могут быть приняты.

Истцом подлинник документа представлен не были, однако данное обстоятельство в силу положений ст. ст. 55, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является решающим для оценки представленных сторонами доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела копия распоряжения противоречит оригиналу, не имеется, при этом, указывая на непредставление оригинала распоряжения, ответчик каких-либо документов в обоснование данных доводов не представил.

Вместе с тем данный документ носит публичный характер и размещен в сети «Интернет».

Доводы <...> относительно пропуска срока исковой давности являлись предметом оценки суда первой инстанции и были правомерно отклонены.

Так, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также позицией, изложенной в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", учел, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась за период с июля 2019 года по ноябрь 2022 года, однако первоначально истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности за период с июля 2019 года по декабрь 2021 года, <дата> в связи с чем суд доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом были правомерно отклонены.

Наследодатель <...> умерла <дата>, исковое заявление в Ломоносовском районном суде <адрес> зарегистрировано <дата>, таким образом, истец был вправе обратиться с требованиями о взыскании задолженности с <дата> по <дата>.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправомерного увеличения исковых требований отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку в связи с проведенной ответчиком проверкой прибора учета холодной воды, истцом была произведена корректировка начислений за период с <дата> по <дата>, что подробно изложено истцом в уточненном исковом заявлении, в связи с чем истец изменил период взыскания с <дата> по <дата> и уменьшил сумму, подлежащую ко взысканию с ответчика до 74 798 руб. 59 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что не все обстоятельства были отражены в протоколе судебного заседания от <дата>, в связи с чем ответчиком были поданы замечания на протокол судебного заседания, однако они были отклонены, основанием к отмене судебного акта не являются, поскольку данные замечания были рассмотрены судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга, по итогам чего было вынесено определение об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. Характер поданных замечаний на протокол судебного заседания во всяком случае не свидетельствует о существенных нарушениях требований процессуального законодательства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы являться самостоятельным основанием к отмене решения суда.

Доводы <...> относительно того, что аудиопротоколирование судебных заседаний не производилось, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку из материалов дела следует, что письменные протоколы судебных заседаний в материалах дела имеются, а также имеются акты об отсутствии аудиопротоколирования хода судебного заседания, согласно которым аудиозаписи судебных заседаний не осуществлялись по техническим причинам (т. 1 л.д. 177, 187, т.2 л.д. 24).

Принимая во внимание установленный факт оказания услуг и учитывая отсутствие доказательств того, что <...> уплатил задолженность, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности и внесению неучтенных платежей, <...>. не представил, оснований не согласиться с расчетом представленной ко взысканию суммы истцом судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины решение суда не обжалуется ( ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.