Дело № 3а-206/2023
УИД: 64OS0000-01-2023-000182-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2023 года город Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего Аршиновой Е.В.,
при секретаре Ильиной Д.И.,
с участием представителей административных истцов - ФИО1, административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в Саратовский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей каждому.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в производстве Ленинского районного суда города Саратова находилось гражданское дело № 2-1085/2015 по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие №1» о взыскании компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года в удовлетворении их исковых требований было отказано, впоследствии данное решение было отменено. Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2023 года, исковые требования Я-вых удовлетворены частично. Считают, что длительность судопроизводства (8 лет 3 месяца 22 дня) превысила разумный срок вследствие незаконности вынесенных судебных постановлений.
Представитель административных истцов ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании, поддержав письменные возражения, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. Полагала, что судами приняты достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное рассмотрение указанного гражданского дела, общая продолжительность производства по делу не превысила разумного срока.
Административные истцы ФИО3 и ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, копии материалов гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных Федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 250 КАС РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.
В соответствии с частью 2 статьи 2 названного Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Принцип осуществления гражданского судопроизводства в разумный срок закреплен в статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом (часть 1 статьи 154 ГПК РФ).
Частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 379.4 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, актом Ленинского районного суда города Саратова № 8 от 25 ноября 2020 года о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, материалы гражданского дела № 2-1085/2015 были уничтожены. В архиве суда хранятся подлинники судебных актов, а именно: определение от 11 февраля 2015 года о наложении ареста, решение от 27 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июля 2015 года.
Согласно сведениям о движении дела, размещенным на официальном сайте Ленинского районного суда города Саратова, усматривается, что 05 февраля 2015 года ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратился в Ленинский районный суд города Саратова с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» о взыскании компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-1085/2015).
10 февраля 2015 года судьей Ленинского районного суд города Саратова вынесено определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания на 25 февраля 2015 года.
Судебные заседания по указанному делу проводились 25 февраля 2015 года, 11 марта 2015 года, 25 марта 2015 года, 03 апреля 2015 года, 16 апреля 2015 года. Причиной для отложения судебных заседаний являлось истребование доказательств.
27 апреля 2015 года Ленинским районным судом города Саратова вынесено решение по указанному гражданскому делу, в удовлетворении исковых требованиях ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, отказано в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 года.
27 мая 2015 года от истца ФИО3 поступила апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июля 2015 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
14 июля 2021 года от ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в Ленинский районный суд города Саратова поступило заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 09 сентября 2021 года.
09 сентября 2021 года судебное заседание в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, отложено на 22 октября 2021 года.
22 октября 2021 года Ленинским районным судом города Саратова вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
05 июля 2022 года ФИО3, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в Первый кассационный суд общей юрисдикции подана кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июля 2015 года с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Для выполнения требований гражданско-процессуального законодательства кассационная жалоба ФИО3 15 июля 2022 года была перенаправлена в Ленинский районный суд города Саратова.
28 июля 2022 года материалы гражданского дела № 2-1085/2015 вместе с кассационной жалобой ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, поступили в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 года ФИО3 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года.
23 сентября 2022 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции от и.о. прокурора Саратовской области поступила кассационное представление на решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июля 2015 года с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 сентября 2022 года и.о. прокурора Саратовской области восстановлен срок на подачу кассационного представления, представление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании 27 сентября 2022 года.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 27 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 08 июля 2015 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
24 октября 2022 года гражданское дело возвращено в Ленинский районный суд города Саратова.
Определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 октября 2022 года исковое заявление ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» принято к производству суда и назначено к рассмотрению на 08 ноября 2022 года.
Согласно протоколу судебного заседания от 08 ноября 2022 года истцами уточнены исковые требования, к производству по делу в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации №5», арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации №5» ФИО5, а также судом из материалов уголовного дела № истребованы постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, экспертное заключение, постановление о прекращении уголовного дела, в связи с чем судебное заседание отложено на 16 ноября 2022 года.
16 ноября 2022 года в судебном заседании объявлен перерыв до 23 ноября 2022 года для подготовки сторон к прениям.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены, с ООО «Автотранспортное предприятие №1» в счет компенсации морального вреда взысканы денежные средства в размере 700 000 рублей в пользу ФИО3 и 700 000 рублей в пользу ФИО4 В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
28 декабря 2022 года от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» поступила апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года.
Определением судьи от 11 января 2023 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» оставлена без движения сроком до 02 февраля 2023 года.
27 января 2023 года поступило заявление об устранении недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении Ленинского районного суда города Саратова от 11 января 2023 года.
03 апреля 2023 года от ФИО3, ФИО4 поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела.
07 апреля 2023 года председателем Ленинского районного суда города Саратова вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об ускорении рассмотрения дела.
10 апреля 2023 года гражданское дело с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» направлено в Саратовский областной суд.
Определением судьи Саратовского областного суда от 18 апреля 2023 года принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года и назначена к рассмотрению на 17 мая 2023 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2023 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» - без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
Последним судебным актом по настоящему делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2023 года. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела кассационная жалоба, поступившая 21 июля 2023 года, общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие № 1» на решение Ленинского районного суда города Саратова от 23 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 мая 2023 года к производству не принята.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 49 - 50 Постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
Вместе с тем период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу с момента поступления искового заявления ФИО3, ФИО4 - 05 февраля 2015 года до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу - 17 мая 2023 года, за исключением периода с 08 июля 2015 года по 05 июля 2022 года (период со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта до поступления жалобы в суд кассационной инстанции), составила 1 год 3 месяца 13 дней.
Административными истцами ФИО3, и ФИО4 соблюдены условия и срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 года № 11 указал, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.
При оценке действий суда исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
Как следует из материалов гражданского дела, на каждом этапе дело рассматривалось с учетом требований статьи 147 ГПК РФ, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложение судебных заседаний было направлено, в том числе на обеспечение процессуальных прав участников процесса. Нахождение в производстве суда первой инстанции дела в период с 05 февраля 2015 (дата поступления иска в суд) до 27 апреля 2025 года (дата вынесения решения суда по делу) не влечет нарушение права административных истцов на судопроизводства в разумный срок, так как отложение судом первой инстанции судебных разбирательств 25 февраля 2015 года, 11 марта 2015 года, 25 марта 2015 года, 16 апреля 2015 года связано с разрешением вопроса об истребовании дополнительных доказательств.
При повторном рассмотрении дело находилось в производстве суда первой инстанции менее одного месяца с момента возвращения дела в районный суд из Первого кассационного суда общей юрисдикции (24 октября 2022 года) и до принятия судом решения (23 ноября 2022 года). Отложение рассмотрения дела 08 ноября 2022 года связано с истребованием доказательств и с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, а объявление перерыва в судебном заседании 16 ноября 2022 года до 23 ноября 2022 года связано с необходимостью подготовки сторон к судебным прениям.
Судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы рассмотрены в одном судебном заседании, отложений не допускалось. Фактов уклонения судов от рассмотрения дела не установлено, судами принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Судебные заседания назначались судами (первой, апелляционной, кассационной инстанций) в разумных пределах. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставление сторонам возможности реализовывать имеющиеся у них процессуальные права.
Нарушений судами процессуальных сроков направления дела для рассмотрения в 2015 году в апелляционную, в 2022 году в кассационную инстанции не установлено. Длительность направление дела в апелляционную инстанцию в 2023 году связана с тем, что мотивированное решение суда от 23 ноября 2022 года изготовлено 30 ноября 2022 года, апелляционная жалоба на решение суда поступила в суд 28 декабря 2022 года, определением судьи от 11 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 02 февраля 2023 года. После устранения недостатков 27 января 2023 года копия апелляционной жалобы была направлена лицам, участвующим в деле, предоставлен срок для подачи возражений до 17 февраля 2023 года. В Саратовский областной суд гражданское дело вместе с апелляционной жалобой поступило 10 апреля 2023 года. Вместе с тем изложенное существенно не повлияло на длительность судопроизводства по делу.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия судов (первой и вышестоящих инстанций) при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4 являлись достаточными и эффективными, общая продолжительность судопроизводства по делу в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции не содержит признаков нарушения требований разумного срока.
Процессуальные нарушения, допущенные Ленинским районным судом города Саратова, и послужившие основанием для отмены решения этого суда от 27 апреля 2015 года и направления дела на новое рассмотрение, сами по себе не свидетельствуют о нарушении права ФИО3 и ФИО4 на судопроизводство в разумный срок.
Так, в силу разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации; качество принятых судебных актов и допущенные судебные ошибки не входят в предмет исследования по делу о присуждении компенсации и не имеют правового значения для его разрешения.
Оценивая в совокупности своевременность, эффективность, достаточность и целесообразность совершенных процессуальных действий в период рассмотрения дела, суд не находит достаточных и убедительных оснований для удовлетворения заявленного административного иска.
Суд при этом исходит из тех установленных обстоятельств, что совершенные судами процессуальные действия были основаны на необходимости соблюдения процессуальных прав истцов, и соответствуют требованиям процессуального закона, а общая продолжительность рассмотрения дела не свидетельствует о наличии нарушения требования разумного срока судебного разбирательства в соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 ГПК РФ, в связи с чем административное исковое заявление ФИО3, ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Аршинова