№"> Кошеляев И.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Седолобов С.Д. Дело № 2а-а141/2023

Докладчик: Захаров Н.И. Дело № 33а-2550/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Захарова Н.И. и Федосовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдыревым Н.С.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Лев Толстовского ОП МО МВД РФ «Данковский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор срок погашения судимости со дня вступления решения суда в законную силу.

В течение срока административного надзора возложить на ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы <адрес> без уведомления Лев-Толстовского ОП МО МВД РФ «Данковский»;

- обязать являться в Лев-Толстовское ОП МО МВД РФ «Данковский» один раз в месяц для регистрации.

- не покидать место жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев производственной необходимости ли оказания врачебной помощи».

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Данковский» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 осужденного за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.

Представитель административного истца МО МВД России «Данковский» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и просил суд его удовлетворить.

Административное дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Помощник прокурор Лев-Толстовского района Козлов А.А. в заключении полагал, что в отношении ФИО1 подлежит установлению административный надзор с указанными в административном иске ограничениями.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражении относительно апелляционной жалобы прокурор просит оставить решение без изменения.

Представитель административного истца МО МВД России «Данковский» и административный ответчик ФИО1, в судебное заседание коллегии по административным делам Липецкого областного суда не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно почтой, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Липецкого областного суда, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Коль скоро в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения вышеуказанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав заключение участвующего в деле прокурора прокуратуры Липецкой области Кима И.Е., полагавшего законным и обоснованным решение суда, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона срок административного надзора в отношении указанной категории лиц исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 12 октября 2009 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором в действиях ФИО1 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан опасный рецидив преступления.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к категории особо тяжкого.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26 октября 2022 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в ОП Лев-Толстовское, как лицо, подпадающее под действие административного надзора, жалоб и заявлений от местных жителей на его поведение не поступало.

Разрешая дело, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и, установив, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, пришел к выводу о наличии достаточных оснований, предусмотренных законом, для установления в отношении него административного надзора.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1, административного надзора на срок погашения судимости.

Вместе с тем судом первой инстанции в резолютивной части решения не указано, что административный надзор устанавливается на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. В данной части резолютивная часть решения подлежит изложению в соответствии с требованиями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Кроме того, в резолютивной части судебного акта суд первой инстанции при установлении административного надзора не указал о том, что срок исчисления административного надзора следует определять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия, находит необходимым также дополнить резолютивную часть решения суда абзацем, в котором указать, что контроль за поведением осужденного следует возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что «административное ограничение» - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения также подлежат приведению в соответствие с перечнем таких ограничений, приведенным в статье 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, следует изменить изложение резолютивной части решения в части административных ограничений, изложив их следующим образом: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Данные административные ограничения чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

В данном случае исключено указание на запрет выезда за пределы <адрес> района без уведомления Лев-Толстовского ОП МО МВД РФ «Данковский», расширив территорию до границ субъекта Российской Федерации, а именно территории Липецкой области, учитывая состояние здоровья и необходимость прохождения лечения, однако при этом также исключено указание на исключительные случаи (производственная необходимость либо оказания врачебной помощи) возможности покидать место жительство (пребывания) в ночное время суток, поскольку является излишним.

Вопреки доводам жалобы о необоснованном установлении в отношении него видов административных ограничений, согласно правовой позиции, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуществляется в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности административные ограничения согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится, что следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной в определениях.

При таком положении, установление административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет соответствует требованиям закона и отвечает задачам административного надзора, а примененные в отношении него ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, запрещение пребывания в определенных местах, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При этом, следует отметить, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе для получения медицинской помощи и прохождения лечения.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за ФИО1 сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время. Более того, на основании этой же нормы ФИО1, как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений при определенных обстоятельствах, имеющих значение для характера устанавливаемых административных ограничений.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, чрезмерного характера установленных в отношении ФИО1 административных ограничений не усматривается.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 21 апреля 2023 года изменить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде: 1) запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, без разрешения органа внутренних дел; 2) запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без разрешения органа внутренних дел; 3) обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнить резолютивную часть решения, указав, что срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, подлежит исчислению со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Контроль за поведением осужденного возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 июля 2023 года.

5