Гражданское дело №

68RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Карташове А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора займа № от 06.05.2022г., взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361615,78 рублей, процентов за пользование займом по ставке 75% годовых, начиная с 17.05.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12816 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство РЕНО Меган, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, VIN: № посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 292720 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 06.05.2022г. между истцом и ответчиком был заключен договор дистанционного потребительского займа № в сумме 250000 рублей, под 75% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения ежемесячных платежей в размере 16047 рублей.

Согласно п.10 договора займа заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставил в залог транспортное средство РЕНО Меган, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, VIN: №.

Со стороны ответчика обязательства по погашению задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 16.05.2023г. составляет 361615,78 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 248172,89 рублей, задолженность по процентам – 113207,63 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 235,23 рублей.

09.01.2023г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному договору займа, однако ответчиком требование истца не исполнено, в связи с чем Общество обратилось с настоящим иском в суд.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин отсутствия, а также возражений на иск суду не представлено, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 06.05.2022г. между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен дистанционный договор потребительского займа № на сумму 250000 рублей, под 75% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи ФИО1 на сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ» заявки на заключение потребительского займа по продукту «Заем под залог».

В соответствии с п.10 договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство РЕНО Меган, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, VIN: №, в качестве обеспечения обязательств по договору займа.

В исполнение обязательств по договору займа истец перечислил денежные средства на открытый заемщику счет в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 06.05.2022г.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в виде 60 (шестидесяти) ежемесячных платежей в размере 16047 рублей, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий, за просрочку исполнения обязательств по договору займа, займодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

П. 4.12 общих условий договора потребительского займа установлено, что Кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств, направив в адрес заемщика уведомление-требование о досрочном погашении задолженности или расторжении договора.

Как установлено судом, ФИО1 не производилось внесение денежных средств после 06.10.2022г. в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается представленным истцом справкой-расчетом по состоянию на 16.05.2022г., который принимается судом достоверным доказательством, полностью соответствующим материалам дела, и который со стороны ответчика не был оспорен.

Также установлено, что 09.01.2023г. истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о досрочном возврате займа, которое со стороны ФИО1 не исполнено.

На основании вышеуказанного, учитывая, что со стороны ФИО1 не уплачена задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 361615,78 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 248172,89 рублей, задолженность по процентам – 113207,63 рублей, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа – 235,23 рублей, а также проценты за пользование суммой кредита по ставке 75% годовых, начиная с 17.05.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение со стороны ФИО1 взятых на себя обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ судом признаются существенными условиями, при которых заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор подлежит расторжению.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).

П.3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вышеперечисленные нормы права не предусматривают обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2.ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).

Данные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 10.01.2019г по делу №-г-44.

Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного транспортного средства РЕНО Меган, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12816 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 361615,78 рублей, проценты за пользование суммой кредита по ставке 75% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 17.05.2023г. по дату расторжения кредитного договора включительно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12816 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>).

Обратить взыскание на транспортное средство РЕНО Меган, 2007 года выпуска, цвет темно-серый, VIN: №, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив способ реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Со стороны истца и третьих лиц заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева