№ 2-522/2022

УИД: 55RS0028-01-2022-000696-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Павлоградский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кириленко Л.В.,

при секретаре Молчановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Павлоградка Омской области 14 декабря 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ***2017 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 56000руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Ответчик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. 10.06.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ. За период с 23.10.2018 по 11.10.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 13814 руб. 59 коп. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, требование не выполнено. Истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ***2017 по состоянию на 11.10.2022 в размере 13814 руб. 59 коп. (просроченные проценты), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 552 руб. 58 коп., расторгнуть кредитный договор № от ***2017. (л.д.3-4).

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в том числе путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие», представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.1 обор. стор., 4, 55, 88).

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указала на пропуск истцом срока исковой давности. (л.д. 54, 60).

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ***2017 между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в установленной законом письменной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 56000 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 17-23).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий данного договора, погашение кредита производится путем внесения 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1457 руб. 30 коп.

В силу п. 3.3 Общих условий кредитования, согласованных сторонами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннутитеного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1).

Согласно п. 4.1.1 Общих условий кредитования, кредитор обязуется произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования.

При этом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом по договору (п. 4.2.3).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что банком в полном объеме были исполнены обязательства по данному кредитному договору посредством зачисления суммы кредита на счет заемщика, которой он распорядился по своему усмотрению.

При этом заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и явилось основанием для обращения 07.06.2019 ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 24 в Павлоградском судебном районе Омской области.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 10.06.2019 по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ***2017 № за период с 20.09.2017 по 13.05.2019 в сумме 52078 руб.. 07 коп., в том числе: 48562 руб. 43 коп. - просроченный основной долг; 2967 руб. 44 коп. - просроченные проценты, 548 руб. 20 коп. - неустойка, а также 881 руб. 17 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.83-87).

Вопреки указанию истца в исковом заявлении об отмене судебного приказа, судебный приказ от 10.06.2019 по делу № отменен не был, направлен взыскателем на исполнение, был исполнен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается постановлением заместителя старшего судебного пристава Павлоградского РОСП УФССП России по Омской области от 24.12.2021 об окончании исполнительного производства № (л.д.73-81). Имеющаяся в деле копия определения об отмене судебного приказа от 28.02.2022 не относится к данному кредитному договору, а относится к кредитному договору № от ***2017 (л.д.6).

08.09.2022 банком было выставлено требование ФИО2 о погашении задолженности по кредитному договору № от ***2017 в размере 13814 руб. 59 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.11), которое ответчиком не было исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.10.2022 размер задолженности по кредитному договору по просроченным процентам не изменился, составил 13814 руб. 59 коп.

Требование о расторжении кредитного договора является обоснованным. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик существенно нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43).

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что проценты на просроченный кредит в размере 48562 руб. 43 коп., который был взыскан судебным приказом от 10.06.2019, продолжали начисляться истцом по ставке 18,9% с 14.05.2019 по 24.12.2021, когда в ходе исполнительного производства была взыскана с ответчика сумма основного долга.

Истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании просроченных процентов в сумме 13814 руб. 59 коп., требование о взыскании указанной суммы одновременно с требованием о расторжении кредитного договора было направлено в районный суд 01.11.2022 (штемпель на конверте (л.д.24).

С учетом заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей, начисленных до 01.11.2019. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам, начисленным с 01.11.2019 на суммук просроченного основного долга с учетом сумм, взысканных с ответчика по судебному приказу от 10.06.2019 по дату полного погашения задолженности по основному долгу – 24.12.2021.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 9554 руб. 52 коп. (расчет приведен истцом в последнем столбце расчета цены иска, проверен судом), а в остальной части исковых требований следует отказать. (л.д.30-35).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с иском в суд, истец просил взыскать с ответчика 13814 руб. 59 коп., подлежала уплате государственная пошлина в размере 553 руб., взыскано 9554 руб. 52 коп. (69,2%), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 383 руб. (553 руб. х 69,2%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ***2017, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ***2017 в размере 9554 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 383 руб., всего – 9937 руб. 52 коп. (Девять тысяч девятьсот тридцать семь рублей 52 копейки).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Павлоградский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Кириленко