Дело №2-897/2025
УИД: 36RS0002-01-2024-010580-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 27 марта 2025г.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при секретаре Крыловой С.А.,
с участием представителя истца по ордеру – адвоката Дегтяревой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков денежную сумму в размере 316014,65 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 25 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 20.06.2023 между ООО СЗ «Выбор-Восток» и ФИО1 был заключен договор № О53-15 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № <адрес>, площадью 55,9 кв.м, расположенная в доме <адрес>. Цена договора составила 4350500 рублей. Оплата за квартиру была произведена истцами в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи 20.03.2024. Однако, как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил снизить размер компенсации морального вреда и неустойки.
В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Дегтярева Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения цены договора;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 20.06.2023 между ООО СЗ «Выбор-Восток» и ФИО1 был заключен договор № О53-15 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № <адрес>.
Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости Застройщик обязан передать Инвестору Объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению Объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Инвестору. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Передаваемого Инвестору Объекта долевого строительства, устанавливается в 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, Гарантийный срок на отделочные работы, входящие в состав передаваемого Инвестору Объекта долевого строительства, устанавливается в 1 (один) год и исчисляется со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Инвестор вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим Инвестором или привлеченными им (Инвестором) третьими лицами.
20.03.2024 по акту приёма-передачи квартиры участникам долевого строительства была передана вышеуказанная квартира, оплата за квартиру была произведена в полном объёме, что стороной ответчика не оспаривалось.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В период эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, перечень которых указан в претензии.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный центр «МЕРКУРИЙ».
Согласно экспертному заключению № 0225С6 от 04.03.2025 установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки в выполненных застройщиком работах, а также недостатки в оконных конструкциях, в строительно- отделочных и монтажных работах, выполненных застройщиком и (или) привлеченными им третьими лицами, имеются в части:
1. Покрытие пола из ламината в помещениях прихожей, кухни, жилой комнаты №1 и жилой комнаты №2, имеет сверхнормативные неровности (зазоры более 2 мм до 5 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает п. 2.15, табл. 8.15 58-04 ТК « Технологическая карта на устройство полов из ламинат - паркета на основе износостойкого пластика».
2. Пустоты между керамической плиткой и основанием пола (глухой звук при простукивании) в помещении С/У, что нарушает п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
3. Поверхность стен в помещениях прихожей, кухни и жилой комнаты №1 имеет сверхнормативные неровности профиля лицевых поверхностей (зазоры более 6 мм до 10 мм) при контроле двухметровой рейкой, что нарушает требования п/п 1.6.2 ТУ 41.20.10-003-09514841-2022 «Технические требования к объемно-блочным зданиям, возведенным из конструкций ООО «ВЫБОР-ОБД» и обособленного подразделения «ВЫБОР-ОБД, г. Москва».
4. Отслоения обоев в помещении жилой комнаты №2- нарушение требований п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».
5. Выявлены сверхнормативные отклонения деревянных дверных блоков в помещениях кухни, жилой комнаты №1 и жилой комнаты №2 от вертикали до 9 мм на высоту изделия - нарушены требования п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161- 2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ».
6. Сверхнормативное отклонение металлического дверного блока от вертикали до 10 мм на высоту изделия - нарушены требования приложения Г, п. Г.6 ГОСТ 31173—2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».
7. Сверхнормативные отклонения оконного блока ПВХ в помещении жилой комнаты №2 от вертикали до 5 мм на высоту изделия - нарушены требования п. 8.6 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012. «Конструкции ограждающие светопрозрачные. ОКНА. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».
8. Выявлены сверхнормативные отклонения прямолинейности рамочных профилей ПВХ балконного блока в помещении кухни до 4 мм на всю высоту изделия - нарушение требований п. 5.4,3 ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия».
9. Сверхнормативное отклонение от прямолинейности дверного полотна металлического блока входной двери составляет до 5 мм, что нарушает требования п. 5.2.6 ГОСТ 31173=2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».
10. Панорамное остекление балкона имеет глухие (неоткрывающиеся) участки остекления верхнего экрана, что не позволяет без специальных средств производить безопасное периодическое обслуживание конструкции остекления и нарушает требования п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие "технические условия».
11. Отсутствует дополнительное защитное автономное ограждение панорамного остекления балкона, что нарушает требования п. 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия».
12. В панорамном остеклении балкона при соединении алюминиевых профилей имеются зазоры более 0,5 мм, а также незагерметизированные щели и неплотности, что нарушает п. 4.2.10 ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов».
Обнаруженные недостатки являются отступлениями от строительных норм и правил (обычно предъявляемых требований в строительстве) и не являются отступлениями от обязательных требований, указанных в Постановлении Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815. Имеются отступления от требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 30, п.5 в части безопасности эксплуатации окон в квартире.
Выявленные дефекты привели к ухудшению качества, в том числе элементов отделки, балконных и дверных блоков. Качество квартиры ухудшено наличием результата общестроительных работ, не отвечающего требованиям строительных норм и правил.
Выявленные недостатки не делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Причинами образования выявленных недостатков, указанных в ответе на вопрос №1, являются нарушения застройщиком действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ.
Выявленные недостатки не относятся к дефектам эксплуатационного характера.
Стоимость работ и материалов по устранению недостатков без учёта «коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, возникших вследствие отступления застройщиком от требований технических регламентов, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 14 440,19 с учетом НДС 20%.
Стоимость работ и материалов по устранению недостатков с учётом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, возникших вследствие отступления застройщиком от требований технических регламентов, приведших к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, составляет 16 259,53 с учетом НДС 20%.
Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений обычно предъявляемых требований к качеству, без учёта коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в общестроительных работах, приведших к ухудшению качества квартиры по адресу: <адрес>, составляет 241 399,18 руб. с учетом НДС 20% (включая вышеуказанную стоимость устранения недостатка: «глухие створки остекления»).
Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков и нарушений обычно предъявляемых требований к качеству, с учётом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих в общестроительных работах, приведших к ухудшению качества квартиры по адресу: <адрес>, составляет 316 014,65 руб. с учетом НДС 20% (включая вышеуказанную стоимость устранения недостатков «глухие створки остекления»).
Суд принимает представленное заключение как достоверное и допустимое доказательство, так как оно дано экспертом в пределах его познаний, эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, заключение является логичным, содержит подробное описание исследования, выполнено с учетом представленной проектной документацией, имеющейся в материалах дела. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется. Заключение эксперта участниками процесса не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебных экспертиз отответчика не поступали.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.
В силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.5 ст.6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
С исковым заявлением истец обратилась в суд 17.09.2024, сведений о том, что она обращалась к ответчику ранее указанной даты, в материалы дела не представлены.
Поскольку права и обязанности ответчика перед истцом возникли до 01 января 2025, на основании чего ч.4 ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не подлежит применению.
Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, а также того, что недостатки обнаружены в пределах установленного законом гарантийного срока, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 316014,65 рублей.
Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.
На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч.1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.
В обоснование заявленных требований суду предоставлены следующие доказательства: договор об оказании юридической помощи, заключенный между ФИО1 и адвокатами Дегтяревым С.П., Дегтяревой Н.В.; квитанция к приходному кассовому ордеру № 350 от 27.03.2025 на сумму 10000 рублей за участие представителя в судебном заседании 27.03.2025, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1469 от 20.11.2024 на сумму 5000 рублей за подготовку позиции истца относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы, квитанция к приходному кассовому ордеру № 1163 от 19.08.2024 на сумму 10000 рублей за подготовку иска.
При определении размера расходов на представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, продолжительности и объема выполненной представителем работы, длительности судебных заседаний, учитывает возражения ответчика, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, считает возможным определить к взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, из расчета: 10000 рублей - составление искового заявления, 10000 рублей - за участие в судебном заседании 27.03.2025 г., 5 000 руб. за участие представителя в судебном заседании 20.11.2024.
Помимо указанного, на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 13400,37 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ООО СЗ «Выбор-Восток» (<данные изъяты>) о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранение строительных недостатков квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Взыскать с общества ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Выбор-Восток» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве на стоимость устранения строительных недостатков квартиры денежную сумму в размере 316014,62рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Выбор-Восток» в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 13400,37 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н. Белоконова
Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.