Дело № 2-1121/2022
УИД 13RS0023-01-2022-001815-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 02 июня 2022 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи – Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество),
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам,
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №625/0018-1255864 путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 581695 руб. 35 коп. на срок по 22 ноября 2024 года с взиманием за пользование кредитом 14,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 581695 руб. 35 коп.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж в сумме 18150 руб. 27 коп. был произведен 24 мая 2021 года.
По состоянию на 17 марта 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 564 824 руб. 23 коп., из которых:
503 951 руб. 86 коп. – остаток ссудной задолженности;
58 371 руб. 81 коп. – задолженность по плановым процентам;
2500 руб. 56 коп. – задолженность по пени.
12 августа 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 966121 рублей на срок по 12 августа 2024 года с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 966121 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж в сумме 21600 руб. 73 коп. был произведен 24 мая 2021 года.
По состоянию на 17 марта 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 778 808 руб. 93 коп., из которых:
712 449 руб. 32 коп. – остаток ссудной задолженности;
63 439 руб. 69 коп. – задолженность по плановым процентам;
2919 руб. 92 коп. – задолженность по пени.
31 октября 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (Индивидуальные условия).
В соответствии с Индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1227 000 рублей на срок по 31 октября 2025 года с взиманием за пользование кредитом 10,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1227 000 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж в сумме 19751 рубля был произведен 03 сентября 2021 года.
По состоянию на 17 марта 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 958 130 руб. 69 коп., из которых:
891 361 руб. 37 коп. – остаток ссудной задолженности;
64 586 руб. 30 коп. – задолженность по плановым процентам;
2183 руб. 02 коп. – задолженность по пени.
24 ноября 2010 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)», «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО)», подписания анкеты-заявления на выпуск и получение карты и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).
Заемщиком была получена кредитная карта с кредитным лимитом 110500 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с тарифами проценты за пользование кредитом составляют 28 % годовых.
Исходя из пункта 5 Правил погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. Должник обязан обеспечить на счете средства в размере не менее минимального платежа.
Должник свои обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом. Последний платеж в сумме 20000 рублей был произведен 30 сентября 2021 года.
По состоянию на 17 марта 2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 111 833 руб. 11 коп., из которых:
97 935 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности;
8143 руб. 23 коп. – задолженность по плановым процентам;
5754 руб. 01 коп. – задолженность по пени.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2019 года в размере 564 824 руб. 23 коп.; задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2019 года в размере 778 808 руб. 93 коп.; задолженность по кредитному договору <***> от 31 октября 2018 года в размере 958 130 руб. 69 коп.; задолженность по кредитному договору <***> от 24 ноября 2010 года в размере 111 833 руб. 11 коп.; а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 20268 рублей (л.д. 2-5).
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известило.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) признала в полном объеме, о чем представила суду заявление в письменной форме.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.
Ответчик ФИО1 представила заявление о признании иска, в котором указала, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с нее задолженности по кредитному договору <***> от 22 ноября 2019 года в размере 564 824 руб. 23 коп.; задолженности по кредитному договору <***> от 12 августа 2019 года в размере 778 808 руб. 93 коп.; задолженности по кредитному договору <***> от 31 октября 2018 года в размере 958 130 руб. 69 коп.; задолженности по кредитному договору <***> от 24 ноября 2010 года в размере 111 833 руб. 11 коп. признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.
До принятия признания иска, суд принимает во внимание, что ответчику известны процессуальные последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитным договорам <***> от 22 ноября 2019 года в размере 564 824 руб. 23 коп.; №625/0018-1197684 от 12 августа 2019 года в размере 778 808 руб. 93 коп.; №625/0018-0997057 от 31 октября 2018 года в размере 958 130 руб. 69 коп.; №633/0818-0000665 от 24 ноября 2010 года в размере 111 833 руб. 11 коп. подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 20 268 рублей – в размере, соответствующем подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).
Учитывая, что ответчик признал иск до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 14 188 рублей (20 268 рублей * 70 %).
При этом по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Таким образом, государственная пошлина в оставшемся размере подлежит возмещению ответчиком.
При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 30 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6080 рублей (20 268 рублей * 30%).
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженностей по кредитным договорам удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 22 ноября 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 17 марта 2022 года, в размере 564 824 руб. 23 коп. (пятьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать четыре рубля двадцать три копейки), задолженность по кредитному договору <***> от 12 августа 2019 года, образовавшуюся по состоянию на 17 марта 2022 года, в размере 778 808 руб. 93 коп. (семьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот восемь рублей девяноста три копейки), задолженность по кредитному договору <***> от 31 октября 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 17 марта 2022 года, в размере 958 130 руб. 69 коп. (девятьсот пятьдесят восемь тысяч сто тридцать рублей шестьдесят девять копеек), задолженность по кредитному договору <***> от 24 ноября 2010 года, образовавшуюся по состоянию на 17 марта 2022 года, в размере 111 833 руб. 11 коп. (сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля одиннадцать копеек), а также 6080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в размере 14 188 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей по платежному поручению № 137940 от 04 апреля 2022 года.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 09 июня 2022 года
Судья Д.А. Урявин