Решение по делу № 2-2740/2023 от 15.05.2023

Гражданское дело №2-2740/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нальчик 15 мая 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В., при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк (далее читать по тексту Общество) обратилось в Нальчикский городской суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.01.2018 в размере 118151,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 563,02 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: марка <данные изъяты>

Заявленные требования аргументированы тем, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 22.01.2018 (далее - кредитный договор).

Согласно условиям кредитного договора, ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 701295,56 руб. на 36 месяцев под 14,60 % годовых на приобретение транспортного средства.

В соответствии с внесенными изменениями от 20.10.2022 г. в Устав ООО «Сетелем Банк» изменены полное и сокращенное фирменные наименования Банка на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» и ООО «Драйв Клик Банк».

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от 22.01.2018г.

Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка <данные изъяты>. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями.

Между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ООО «Сетелем банк» был заключен договор поручительства №SA-99/01 от 29.11.2019 (далее - договор поручительства).

В рамках договора поручительства Банк при наличии у ответчика просроченной задолженности по обязательствам из кредитного договора оплачивает задолженность физических лиц-должников ООО «Сетелем банк» в пользу ООО «Сетелем банк».

О наличии просроченной задолженности по кредитному договору ООО «Сетелем банк» уведомило должника, что подтверждается уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (прилагается) и расчетом.

Банком как поручителем погашена задолженность ответчика по кредитному договору в размере 118151,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 851006 от 05.02.2021 (прилагается).

26.09.2022 Банком ответчику направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности, однако с момента погашения Банком задолженности до настоящего времени платежи от ответчика не поступали, в связи с чем на настоящее время размер задолженности перед Банком составляет 118151,13 руб.

Таким образом, в связи с исполнением обязательств за должника у Банка возникли права кредитора и залогодержателя по обязательству ответчика по кредитному договору.

Поскольку Банком исполнены обязательства должника по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк», и требование Банка по погашению задолженности не исполнено, у Банка имеются основания взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу пункта 1 статьи 233 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №

Согласно условиям кредитного договора, ООО «Сетелем Банк» предоставляет должнику кредит в размере 701295,56 руб. на 36 месяцев под 12,60 % годовых на приобретение транспортного средства.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером от 22.01.2018г.

Согласно п.10 кредитного договора обязательства ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка <данные изъяты> Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, ООО «Сетелем банк» 01.12.2020г. направил в его адрес уведомление о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности.

Как следует из расчета задолженности, данные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем истцом как поручителем погашена задолженность ответчика по кредитному договору в размере 118151,13 руб., что подтверждается платежным поручением № 851006 от 05.02.2021 (прилагается).

09.02.2021г. ООО «Сетелем банк» направил в адрес ответчика извещение о состоявшейся уступке права (требований).

26.09.2022 Банк направил ответчику требование (претензия) о возврате суммы задолженности, которое, как указывает истец, на момент обращения в суд, осталось без исполнения, в связи с чем размер задолженности составляет 118151,13 руб.

Поскольку доказательств уплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, и таковые не содержатся в материалах дела, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном законом.

Поскольку Банком исполнены обязательства должника по кредитному договору перед ООО «Сетелем Банк», а требования истца по погашению задолженности ответчиком не исполнено, у суда имеются основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Платежным поручением №394886 от 23.03.2023г. подтверждена уплата банком государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9563,02 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 22.01.2018 в размере 118151,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 563,02 руб., а всего 127714 (сто двадцать семь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства: марка <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов