Решение по делу № 2-332/2023 от 27.06.2023 - о расторжении пользовательского соглашения, взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

72RS0028-01-2023-000318-47

<данные изъяты>

№ 2-332/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 27 июня 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о расторжении пользовательского соглашения, взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГикБреинс» о расторжении пользовательского соглашения от 20.01.2023, взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг в размере 91 628,64 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., убытков в вид уплаченных по кредитному договору процентов в сумме 8 305,97 руб., штрафа, взыскании расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований л.д.84-87).

В обоснование исковых требований указала, что 20.01.2023 между сторонами был заключен договор на оказание образовательных услуг профессиональной переподготовки «SММ менеджер», в тот же день истец оплатила стоимость услуг в размере 91 628,64 руб., обучение должно было начаться 13.02.2023. Истец 01.02.2023 узнала, что время начала занятия в 20:00 по московскому времени, поскольку ФИО1 проживает в другом часовом поясе, занятия приходятся на ночное время, она была вынуждена отказаться от услуги, 11.02.2023 обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств, 16.02.2023 ответчик направил ответ, согласно которому готов вернуть 82 465 руб., указав, что сумма возврата рассчитана в соответствии с Приложением № 1 к договору. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Действиями ответчика, нарушающими права потребителя, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб. 20.01.2023 в целях оплаты образовательных услуг между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор <***>, по состоянию на май 2023 истцом уплачено 8 305,97 руб. в виде процентов по кредиту, которые составляют убытки истца. истец понесла расходы в размере 5 000 руб. на оплату услуг по подготовке искового заявления.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 20.01.2023 между истцом ФИО1 (пользователь) и ответчиком ООО «ГикБреинс» (исполнитель) заключен договор оказания платных образовательных услуг (пользовательское соглашение - редакция от 12.07.2022. договор, редакция от 12.07.2022) посредством обеспечения доступа к платформе, которая соответствует программе, выбранной пользователем, предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг (п.1.1. договора), информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной программы на платформе через сайт, страницы сайта, содержащие указанную информацию является неотъемлемой частью договора (п.1.3 договора). Согласно п.3.2. договора исполнитель предоставляет пользователю доступ к курсу после регистрации пользователя на сайте и оплаты стоимости доступа к курсу. В силу п. 5.4.4. пользователь вправе подать заявление об отчислении по собственному желанию в любое время до окончания программы, п.10.3 регламентирует порядок расторжения договора: договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте, в уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца личного кабинета на платформе, реквизиты пользователя и иную информацию, необходимую для возврата денежных средств, в силу п. 10.4. в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных правилами возврата денежных средств (приложение № й к договору).

Факт заключения договора в электронном виде не оспаривался сторонами.

Приложением № 1 к договору (редакция от 12.07.2022) регламентированы правила возврата денежных средств в случае досрочного расторжения договора: полный или частичный возврат уплаченных пользователем денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления пользователя об отказе от оказания услуг, направленного на электронную почту, посредством функционала платформы или на почтовый адрес исполнителя (п.2), в случае оплаты пользователем услуг в кредит/рассрочку исполнитель возвращает полностью или частично только сумму полученных им денежных средств и не возмещает проценты/расходы,. Понесенные пользователем в результате заключения им договора с банком-партнером или третьими лицами (п.3), сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления и фактически понесенных расходов на оказание пользователю услуг (п.5), стоимость фактически оказанных услуг согласно п.6 определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, количества занятий, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг, периода доступа пользователя к платформе, иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг, размер фактически понесенных расходов рассчитывается в отношении каждой программы индивидуально, и в зависимости от программы/курса, в том числе может включать расходы на создание программы/курса, техническую поддержку платформы, на закупку лицензий на программное обеспечение и доступов к сервисам, на проверку домашних заданий, на организационно-методическое сопровождение образовательного процесса, а также любые иные расходы исполнителя, которые он понес в связи с оказанием пользователю услуг до момент отказа пользователя от оказания услуг (п.7) (л.д. 38-39).

Истцом 20.01.2023 оплачена стоимость услуги в размере 91 628,64 руб., что подтверждается справкой об операциях АО «Тинькофф Банк» (л.д. 45).

Истцом 11.02.2023 направлена в адрес ответчика претензия по электронной почте об отказе от договора и возврате денежных средств (л.д. 46, 73), 16.02.2023 направлен ответ, в котором ответчик указал, что претензия рассмотрена, предложена к возврату сумма 82 465 руб., в качестве альтернативы передоложены заморозить обучение с последующим возвратом, перевод в другую группу, переход на другое направление (л.д. 75).

Ответчиком представлен скриншот данных, отображенных в СRМ-системе ответчика по состоянию на 16.05.2023, из которого следует, что ФИО1 по продукту Диджитал-маркетолог предоставлен доступ к 4 урокам, истец посетил 0 из 94 уроков, указана дата урока до «февраль 11 2023» (л.д.103).

В возражениях на иск представитель ответчика указал, что поскольку был предоставлен доступ в объеме 4 уроков до отказа от договора, размер денежных средств, подлежащих возврату не может превышать 87 728,94 руб. (л.д. 95-98).

В целях установления фактических обстоятельств дела: содержания курса, периода (в том числе начале/окончании) обучения, расписания занятий, порядка доступа к учебному курсу судом в адрес ответчика 22.05.2023 был направлен запрос на электронный адрес support@geekbrains.ru, указанный на сайте ответчика gb.ru (л.д. 106), который оставлен без ответа, 16.06.2023 ответчику был направлен повторно запрос аналогичного содержания сроком исполнения до 26.06.2023, полученный ответчиком 21.06.2023, который также оставлен без ответа.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 указанного кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обосновывая заявленные исковые требования ссылалась на то обстоятельство, что занятия должны были начаться 13.02.2023, она заблаговременно, 11.02.2023 отказалась от образовательной услуги. Ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что занятия по курсу Диджитал-маркетолог должны были начаться 13.02.2023, в связи с чем предоставление ответчиком доступа к четырем видео урокам 11.02.2023 не может подтверждать частичное оказание образовательной услуги, кроме того, ООО «ГикБреинс» не представлено доказательств того, что истец имела реальный доступ к обучению, поскольку ФИО1 уроки не посещала, в связи с чем доводы ответчика о частичном оказании услуг не нашел своего подтверждения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг в размере 91 628,64 руб.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор об оказании образовательных услуг заключен истцом в личных целях, при этом ответчик получил плату от истца, оказываемая истцу услуга является возмездной.

С учетом изложенного, согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ истец вправе был отказаться от исполнения договора, и с момента получения такого уведомления, договор считается расторгнутым. В свою очередь, ответчик обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, при этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, которым таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Судом установлено, что ответчик добровольно требования потребителя не выполнил, денежные средства на момент рассмотрения спора судом не вернул, в связи с чем считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, степень вины должника, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер и период нарушения, суд находит обоснованной денежную сумму компенсации морального вреда в размере 7000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений п. 3 ст. 1, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце первом п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (абзацы второй и третий п. 5 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд не находит оснований для взыскания убытков с ответчика в размере уплаченных процентов по кредитному договору в сумме 8 305,97 руб., поскольку кредитный договор АО «Тинькофф Банк» (л.д. 91-94) для оплаты образовательных услуг заключен по инициативе истца и в ее интересах, доказательств того, что заключение кредитного договора для оплаты образовательных услуг являлось для истца обязательным в силу указаний ответчика, суду не представлено, как и того, что в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору образовательных услуг у истца возникли убытки. Истец могла оплатить образовательную услугу за счет собственных средств.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 49 314,32 руб. ((91 628,64 руб. + 7000 руб.) x 50%).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

В пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию с ответчика штрафа суду не представлено.

С ответчика надлежит взыскать в соответствии с требованиями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. за оформление искового материала (л.д.10), суд находит стоимость услуги соответствующим объему оказанных услуг, сложности дела.

В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3 548,86 руб. (2 948,86 руб. (требование имущ.характера) + 600 руб. (два требования неимущ.характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» о расторжении пользовательского соглашения, взыскании денежных средств по договору оказания платных образовательных услуг, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть пользовательское соглашение от 20.01.2023, заключенное между ФИО1 и ООО «ГикБреинс».

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору оказания платных образовательных услуг в размере 91 629,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в размере 49 314,32 руб.

В удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ГикБреинс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину - 3 548,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>