Дело № 2-470/2022
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 22 августа 2022 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации Любинского муниципального района Омской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобетательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, мотивируя требования следующим.
Она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи. Также она пользуется земельным участком, расположенным около дома. Земельный участок принадлежит ответчику.
Просила признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
Определением Любинского районного суда Омской области для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, администрация Любинского муниципального района Омской области.
Определениями суда третьими лицами, не заявляющими самостоятельные исковые требования, привлечены администрация Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омкой области, Управление Росреестра по Омской области, КУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", ФИО4
В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявленные требования уточнила, просила исключить из ЕГРН сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в графе «Особые отметки», а именно: вид права – собственность; правообладатель ФИО2; реквизиты документа – основания: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
При участии в предыдущих судебных заседаниях ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, указала, что принадлежащее ей жилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО4, признаны жилым помещениями с видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данного жилого помещения. С момента приобретения в собственность квартиры у ФИО3, она пользуется и земельным участком, расположенным под жилым помещением, вместе с тем по сделке купли-продажи участок не был отчужден. Она обрабатывает его, оплачивает налоги, однако право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за бывшим собственником ФИО2 В связи с выездом бывших собственников недвижимого имущества ФИО2 и ФИО3 на постоянное место жительства в <адрес>, она не может оформить право собственности на земельный участок. За все время проживания никто не заявлял прав на земельный участок.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил дело рассмотреть его в отсутствие в связи с тем, что проживает в <адрес>, также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года права на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, он не имеет.
Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся ответчиков.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.
Представители третьих лиц БУ Омской области "Омский центр кадастровой оценки и технической документации", администрации Любино-Малоросского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, в предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, показала, что она является собственником жилого помещения с видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, по адресу: <адрес>, ей известно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года проживает в жилом помещении №, приобрела его у ФИО3, который уехал в <адрес>. Истец обрабатывает земельный участок, несет бремя его содержания. Первый собственник земельного участка и жилого помещения являлся ФИО2, который уехал в <адрес> и продал имущество ФИО5. С этого времени никто не заявлял прав на земельный участок. Подтвердила, что на протяжении двадцати лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным.
Выслушав стороны, исследовав в совокупности пояснения сторон, показания свидетеля, письменные доказательства по делу, оценив их, суд находит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном праве.
В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО3 квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры.
ФИО2 являлся собственником указанного жилого помещения на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 64,7 кв.м, по адресу: <адрес> признано самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу части 1 ст. 16 ФЗ от 30.12.2021 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», с видом разрешенного использования – дом блокированной жилой застройки. Аналогичные сведения содержатся в ЕГРН в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 59 кв.м, по адресу: <адрес>, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО4
По данным ЕГРН право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не оформлено, в графе «Особые отметки» указано вид права – собственность; правообладатель: ФИО2; реквизиты документа – основания: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно свидетельству № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 800 кв.м.
По сведениям администрации Любино-Малоросского сельского поселения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. пользуется земельным участком с кадастровым номером №. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, выбыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО4
На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Любино-Малоросского сельского совета, собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО4
Согласно информации Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области на земельный участок по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы начислялся земельный налог, который был уплачен.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает по соседству с истцом, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, обрабатывает земельный участок, оплачивает налоги на земельный участок, пользуется земельным участком более 20 лет открыто и непрерывно.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются друг с другом и обстоятельствами дела, личной заинтересованности суд не усматривает.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 приобрела право пользования спорным земельным участком на законных основаниях, на протяжении двадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, постоянно обрабатывает его, использует в соответствии с его назначением, несет расходы по оплате земельного налога.
Право собственности истца на указанное имущество сторонами по делу, либо иными лицами, не оспаривается.
При этом, признание права собственности на указанный объект недвижимости за истцом не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, фактически спор о праве на объект недвижимости, являющийся предметом исковых требований, никем не заявлен.
Ответчики возражений относительно заявленных требований не представили. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения, не предъявляло своих прав в отношении данного земельного участка и не проявляло к нему интереса. Притязания со стороны ответчиков и третьих лиц отсутствуют.
Учитывая, что земельный участок изначально был предоставлен ФИО2 из государственной собственности в частную, право собственности на указанный земельный участок может быть приобретено в силу приобретательной давности.
Сведений о том, что в течение владения земельным участком ФИО1, правообладатель ФИО2, иные лица пытались истребовать у истца земельный участок, отрицали факт перехода прав на участок судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд находит иск ФИО1 законным, обоснованным, полагает возможным его удовлетворить.
Ввиду изложенного, суд полагает возможным исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в графе «Особые отметки», а именно: вид права – собственность; правообладатель ФИО2; реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, а также признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в графе «Особые отметки», следующие сведения: вид права – собственность; правообладатель: ФИО2; реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Ответчики вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Смаилова
Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.