Решение по делу № 2-887/2022 от 04.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <обезличено> от 30 мая 2017 года и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-887/2022

УИД № 23RS0049-01-2022-000963-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 мая 2017 года и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Тбилисский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор № 1240432091заключенный между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк»;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 970 531,13 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 905,31 рублей;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 14 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

Дом, количество комнат 0 (ноль), общая площадь 64,3 (шестьдесят четыре целых три десятых) кв.м, (иные характеристики -), расположенный по адресу: Россия, 352376, <адрес>, кадастровый (или условный) №,

Земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка4325 (четыре тысячи триста двадцать пять)кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 352376, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 084 000,00 рублей (два миллиона восемьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно оценочная стоимость дома составляет 417 000,00 рублей (четыреста семнадцать тысяч рублей ноль копеек), оценочная стоимость земельного участка составляет 1 667 000,00 рублей (один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч рублей ноль копеек), принадлежащие на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1, и по ? доли в праве ФИО2.

Свои требования истец мотивировал тем, что 30 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчикам кредит в сумме 990 000,00 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1240432100/1240432103 целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: Дом, количество комнат 0 (Ноль), общая площадь 64.3 (Шестьдесят четыре целых три десятых) кв.м., (иные характеристики -), расположенный по адресу: Россия, 3523 76, <адрес>, кадастровый (или условный) №., Земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 4325 (Четыре тысячи триста двадцать пять) кв.м., категория земель земли населенных пунктов; разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 352376, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве общей долевой собственности, а именно по ? доли в праве ФИО1, и ? доли в праве ФИО2, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 2 084 000.00 руб. (Два миллиона восемьдесят четыре тысячи рублей ноль копеек) (залоговая стоимость): а именно: оценочная стоимость Дома составляет 417 000.00 руб. (Четыреста семнадцать тысяч рублей ноль копеек), оценочная стоимость Земельного участка составляет 1667000.00 руб. (Один миллион шестьсот шестьдесят семь тысяч рублей ноль копеек). В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии с п. 6.2 кредитного договора(Общие условия), в случае нарушения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.4.1Общих условий кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 дней, со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. Просроченная задолженность по ссуде возникла 31 августа 2017 года, на 13 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 339 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 31 августа 2017 года, на 13 мая 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 316 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 105 351,63 рублей. Истец направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. По состоянию на 13.05.2022 г. общая задолженность составляет: 970 531,13 руб., а именно: просроченная задолженность 970 531,13 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб., просроченные проценты 15 829,50 руб., просроченная ссудная задолженность 725 173,32 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду6 775,59 руб., неустойка на остаток основного долга 228 224,76 руб., неустойка на просроченную ссуду 378,96 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

19 июля 2022 года Тбилисским районным судом Краснодарского края вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены.

Определением суда от 06 сентября 2022 года удовлетворено заявление ФИО1 и ФИО2 об отмене заочного решения Тбилисского районного суда от 19 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-617/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 мая 2017 года и судебных расходов, и обращения взыскания на заложенное имущество. Заочное решение отменено. Производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте разбирательства дела был уведомлен своевременно, надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление об уточнении исковых требований в котором указал, что в связи с

добровольным погашением ответчиками части задолженности по кредитному договору, а также в связи с увеличением продолжительности просрочки неисполнения обязательств по внесению платежей, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 757 624,05 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 18 905,31 рублей, остальные требования оставил прежними.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом,до судебного заседания предоставили заявленияв которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласны, т.к. сумма не соответствует остатку задолженности, просили суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить штрафы и неустойку до одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Суд не усматривает необходимости в личном участии сторон в судебном заседании, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседании в их отсутствие, поскольку указанные лица были извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требования ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФсуд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что 30 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор, путем подписания кредитного договора <***>, предусматривающего перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Совкомбанк». Сумма кредита по кредитному договору составила 990 000,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18,90 % годовых. Согласно п. 11 Основных условий кредитования кредитного договора кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: дома, общей площадью 64,3 кв.м, расположенного по адресу: Россия, 352376, <адрес>, кадастровый № и земельного участка, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 4 325 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, 352376, <адрес>, кадастровый № (п. 3.3 кредитного договора).

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 990 000,00 рублей на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету RUR/№ филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время ответчики принятые на себя обязательства исполняют не надлежащим образом: допускают систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность. В этой связи, истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 29 марта 2022 года за исх. №№46, 47 с требованием погашения задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления. Ответчики требования оставили без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ввиду существенного нарушения ФИО1 и ФИО2 условий кредитного договора, выражающегося в неисполнении обязательств по возврату заемных денежных средств, нерегулярном и в недостаточном размере внесении платежей по кредиту, вследствие чего кредитор лишен возможности получать то, на что мог рассчитывать при надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету задолженности клиентов ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору <***> от 30 мая 2017 года общая сумма задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 04 октября 2022 года составляет 757 624,05 рублей, в т.ч. просроченныйосновной долг463 002,82 рублей, проценты попросроченной ссуде 44 503,27 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору 249 968,96 рублей, СМС-информирование 149,00 рублей.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным. Данная сумма подлежит безусловному взысканию с ответчиков за исключением размера штрафа за нарушение срока уплаты по договору.

Нарушение заемщикамиФИО1 и ФИО2 обязательств по возврату основной суммы долга, процентов за пользование кредитом доказаны материалами дела. Следовательно, истец вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

В соответствии с кредитным договором <***> от 30 мая 2017 года в силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты за пользование кредитом в сумме и сроки, установленные кредитным договором. Согласно пункту 6.2 Основных условий кредитования кредитного договора, предусматривающего выдачу кредита, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Разъясняя конституционный смысл ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Конституционный Суд РФ указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае не возврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года № 243-О-О).

Анализируя представленные доказательства по делу, а также принимая во внимание характер суммы кредита, принятые ответчиками меры по погашению просроченной задолженности на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания всей суммы долга по кредиту с процентами, включающими сумму штрафа за нарушение срока уплаты по договору.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд находит заявленную истцом неустойку за несвоевременную уплату основного долга в размер 249 968,96 рублей несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, неадекватной и несоизмеримой с нарушенным интересом кредитора, и с учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, считает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 20 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 527 655,09 рублей, включающей просроченный основной долг 463 002,82 рублей, проценты по просроченной ссуде 44 503,27 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору 20 000,00 рублей, СМС-информирование 149,00 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14 мая 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующему основанию.

Исходя из положений ст. ст. 2 - 4 ГПК РФ суд не вправе в отсутствие на то прямого указания закона осуществлять защиту существующих, но еще не нарушенных или оспоренных прав, в данном случае - права на получение причитающихся заимодавцу со дня вынесения решения суда первой инстанции процентов на всю оставшуюся сумму займа.

При этом в случае отказа ответчика при погашении суммы основного долга по кредиту от выплаты причитающихся истцу процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга истец не лишен права обратиться в суд за защитой этого нарушенного права путем выдвижения требования о взыскании с ответчика суммы этих процентов по день возврата долга, который в силу уже состоявшегося факта возврата долга будет определен.

Также невозможность удовлетворения указанного искового требования именно в том виде, как об этом просит истец, продиктована и тем, что сумма процентов за пользование кредитом по день выплаты этого долга судом определена быть не может в силу неизвестности времени, когда будет погашен основной долг.

Согласно статьям 5 и 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае удовлетворения данного требования его надлежит исполнять либо судебным приставам-исполнителям, либо банку. Однако ни Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ни Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ни Федеральным законом от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» полномочия по определению окончательного размера подлежащей взысканию суммы судебному приставу-исполнителю или банку не предоставлены.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, - дом, количество комнат 0 (ноль), общая площадь 64,3 (шестьдесят четыре целых три десятых) кв.м, (иные характеристики -), расположенный по адресу: Россия, 352376, <адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 352376, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 084 000,00 рублей.

Согласно договору залога (ипотеки) № 1240432100/1240432103 от 30 мая 2017 года, заключенному между истцом и ответчиками, данное имущество является предметом залога.

Факт государственной регистрации обременения предмета залога в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк», подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости №№ КУВИ-001/2022-113491494, КУВИ-001/2022-113493203 от 07 июля 2022 года, представленными по запросу суда Территориальным отделом № 8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В соответствии ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, оплаченная истом государственная пошлина подлежит частичному взысканию с ответчиков в пользу истца в сумме 8 476 рублей 55 копеек, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований (п.8 ч.1 ст. 333.20; п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 428 рублей 76 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30 мая 2017 года и судебных расходов, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор <***> между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 527 655 рублей 09 копеек.

Взыскать солидарно с ответчиковФИО1 и ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в размере 8 476 рублей 55копеек.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: дом, количество комнат 0 (ноль), общая площадь 64,3 (шестьдесят четыре целых три десятых) кв.м, (иные характеристики -), расположенный по адресу: Россия, 352376, <адрес>, кадастровый (или условный) №, и земельный участок, на котором находится жилой дом, площадь земельного участка 4325 (четыре тысячи триста двадцать пять) кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Россия, 352376, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 084 000,00 рублей..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 428 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий