УИД 77RS0019-02-2022-015915-05
№ 2-783/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2023 по иску ФИО1 к ООО «МосАвтоДилер» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «МосАвтоДилер» о расторжении договора № 530/01/2022 от 03.08.2022 на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 530/01/2022, согласно которому ответчик обязался приобрести для заказчика (истца) автомобиль с определенными характеристиками (модель ТС: марка автомобиля TRD Off-Road), наименование (тип ТС): пикап, VIN номер: VIN-код, год выпуска 2022, цвет кузова: зеленый (армейский), тип двигателя: бензиновый, тип ввоза в РФ: полная пошлина, другое: четыре двери, полный привод, цвет салона: черный), а также предоставить отчет (фото-опись) приобретенного автомобиля (товара) на этапе приобретения товара на адрес; title после выкупа автомобиля у дилера в срок до 30 календарный дней; на этапе доставки товара в порт или иное место хранения на адрес, на этапе доставки товара на стоянку или иное место хранения в адрес, а также при передаче товара транспортной компании для доставки товара в регион заказчика, а покупатель (истец) обязался оплатить полную стоимость услуг. Стоимость услуг составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в переписке в мессенджере Whatsapp сообщал истцу о том, что направлен запрос на фото-опись приобретенного автомобиля, однако очередь до приобретенного ответчиком автомобиля не дошла, с 29 сентября 2022 года звонки и сообщения истца и его гражданской супруги игнорировал. В связи с изложенным, истец полагает, что ответчиком допущено нарушение условий договора на оказание услуг № 530/01/2022, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «МосАвтоДилер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела данного гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со статьей 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 530/01/2022, согласно которому ответчик обязался приобрести для заказчика (истца) автомобиль с определенными характеристиками (модель ТС: марка автомобиля TRD Off-Road), наименование (тип ТС): пикап, VIN номер: VIN-код, год выпуска 2022, цвет кузова: зеленый (армейский), тип двигателя: бензиновый, тип ввоза в РФ: полная пошлина, другое: четыре двери, полный привод, цвет салона: черный), а также предоставить отчет (фото-опись) приобретенного автомобиля (товара) на этапе приобретения товара на адрес; title после выкупа автомобиля у дилера в срок до 30 календарный дней; на этапе доставки товара в порт или иное место хранения на адрес, на этапе доставки товара на стоянку или иное место хранения в адрес, а также при передаче товара транспортной компании для доставки товара в регион заказчика, а покупатель (истец) обязался оплатить полную стоимость услуг.
Стоимость услуг согласно п. 5 составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается чеками по банковским операциям и приходными кассовыми ордерами.
В силу п.п. 4.2.7, 4.2.8 договора на оказание услуг от 03.08.2022 г. № 530/01/2022 заказчик (истец) обязан осуществлять ежедневную проверку сообщений, направленных на адрес электронной почты или на почтовые мессенджеры (Whatsapp, Viber) после того как Заказчик известил исполнителя о выбранном им товаре, а также поддерживать телефонную связь с исполнителем по указанным в договоре телефонам, а также обеспечить все условия для незамедлительного приема уведомлений от исполнителя с помощью электронной почты, SMS, мобильной связи, сообщений в мессенджер Whatsapp, Viber в период исполнения договора.
В силу п. 4.4.1 договора на оказание услуг от 03.08.2022 г. № 530/01/2022 заказчик (истец) вправе получать от исполнителя (ответчика) все сведения о ходе исполнения поручения посредством электронной почты или почтовыми мессенджерами (Whatsapp, Viber).
В силу п. 6.2 договора на оказание услуг от 03.08.2022 г. № 530/01/2022 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения договорных обязательств, сторона, допустившая такое неисполнение либо ненадлежащее исполнение, обязуется возместить причиненные ею убытки другой стороне в полном объеме.
Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, как следует из переписки между истцом и ответчиком в мессенджере Whatsapp, ответчик сообщал истцу о том, что направлен запрос на фото-опись приобретенного автомобиля, однако очередь до приобретенного ответчиком автомобиля не дошла.
Как указал истец, с 29 сентября 2022 года звонки и сообщения истца и его гражданской супруги ответчиком проигнорированы, на связь ответчик с истцом не выходил.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенного, с учетом положений статьи 450 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по заключенному договору на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ выполнены не были, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора № 530/01/2022 от 03 августа 2022 года, на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ и взыскании уплаченных по договору денежных средств в заявленной сумме в полном объеме.
Кроме того, рассматривая настоящий спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный законом срок, а потому истец правомерно имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В данном случае ответчиком нарушены права истца как потребителя, ввиду неисполнения обязательств, взятых ответчиком по заключенному с истцом договору, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.
Так, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере сумма, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из суммы подлежащих взысканию в счет возврата по договору денежных средств (сумма) и размера компенсации морального вреда (сумма) размер штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей», составляет сумма
На основании ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Расторгнуть договор № 530/01/2022 от 03 августа 2022 года, заключенный между ФИО1 и ООО «МосАвтоДилер», на оказание услуг по поиску, приобретению, оплате таможенных пошлин, налогов и иных платежей при поставке автомобиля под заказ.
Взыскать с ООО «МосАвтоДилер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «МосАвтоДилер» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио