2-471/2023
<данные изъяты>
��������
Именем Российской Федерации
26 мая 2023 года г. Добрянка
Добрянский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Зуевой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации Добрянского городского округа о признании в сведениях ЕГРН недостоверным местоположение объекта кадастровый №; о признании координат характерных точек объекта с кадастровым номером №, посредством которых было определено его недостоверное местоположение на земельном участке с кадастровым номером №, недостоверными и исключении их из ЕГРН; о признании достоверными координаты характерных точек, определенные кадастровым инженером ФИО11 в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №; указании в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Добрянского городского округа о признании в сведениях ЕГРН недостоверным местоположение объекта кадастровый №; о признании координат характерных точек объекта с кадастровым номером №, посредством которых было определено его недостоверное местоположение на земельном участке с кадастровым номером №, недостоверными и исключении их из ЕГРН; о признании достоверными координаты характерных точек, определенные кадастровым инженером ФИО11 в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №; указании в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у нее были зарегистрированы права долевой собственности на незавершенный строительством объект кадастровый № (инв.№), с площадью застройки <данные изъяты> кв.м. и степенью готовности 61%, расположенный одной секцией (секцией №), имеющей этажность 5 этажей плюс цокольный на земельном участке c кадастровым номером №, а другой секцией (секцией №), имеющей этажность: 1 этаж на земельном участке с кад.№, адрес объекта: <адрес>. Однако в ЕГРН в отношении данного объекта капитального строительства сведения о координатах характерных точек, посредством которых определяется его местоположение на земельных участках, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО11 по договору подряда с долевым собственником объекта № ФИО8 подготовил технический план для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек данного объекта, однако внести данные сведения в ЕГРН оказалось невозможно, поскольку, исходя из заключения технического плана ФИО11, в ходе работ выяснилось, что данный объект незавершенного строительства накладывается на существующий объект капитального строительства с кадастровым номером №. Объект № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 городского округа разрешением №, как построенный объект капитального строительства, что подтверждается решением ФИО2 районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, который установил, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № выдано не в отношении объекта, образованного путем реконструкции незавершенного строительством объекта №. В соответствии с п.13 ст.1 ГрК РФ объект №, являясь построенным объектом капитального строительства, не имеет отношения к местоположению уже существующего незавершенного строительством объекта №. В сведениях ЕГРН акт о прекращении существования объекта № или его части отсутствует. Основные характеристики объекта №, которые он имел до кадастрового учета объекта №, после его осуществления не изменились, это различные объекты недвижимости, они не могут накладываться друг на друга и иметь одинаковое местоположение. Наложение объектов образовано ошибкой в сведениях ЕГРН, изначально ошибка возникла в адресе: <адрес>, корпус 1, указанном ФИО2 в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании адреса установлена связь введенного в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства № с земельным участком №. Право у застройщиков на строительство объекта, введенного в эксплуатацию разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ возникло на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданном для осуществления строительства на земельном участке с иным кадастровым номером №. На основании ошибки в адресе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающей связь с земельным участком №, кадастровый инженер ФИО12 подготовила ДД.ММ.ГГГГ технический план, в котором координаты характерных точек незавершенного строительством объекта №, при отсутствии сведений о них в ЕГРН указала их в качестве координат характерных точек построенного объекта капитального строительства, которому впоследствии при осуществлении кадастрового учета был присвоен кадастровый №.
ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить ее требования, кроме того, представителем истца в материалы дела представлены письменные возражения ФИО9 на отзыв Управления Росреестра, в которых истец указывает на то, что ее право на незавершенный строительством объект №, расположенный на земельном участке №, никем не оспорено, расположение объекта № подтверждено заключением кадастрового инженера ФИО11, однако в ЕГРН данные сведения отсутствуют, значит, являются недостоверными, на основании ст.304 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.12 ГК РФ полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Администрация Добрянского городского округа о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно письменному отзыву просят в иске отказать, поскольку факт образования многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями административного назначения с кадастровым номером № из объекта недвижимости с кадастровым номером № установлен судебными постановлениями.
Управление Росреестра по Пермскому краю о дате и времени судебного заседания извещено, согласно письменному отзыву просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагают требования истца не подлежащими удовлетворению.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч.6 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации, Федеральный закон «О регистрации») государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.
Согласно ч.7 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Аналогичные положения были ранее предусмотрены в ч.3 ст.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно ст.24 Закона о регистрации местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (ч.5).
Согласно ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.
Положениями ст.58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом №218-ФЗ.
Согласно п.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно разрешению на ввод объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № отделом градостроительства ФИО2 городского поселения разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: «Жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по адресу <адрес>, первый этап строительства, 5-этажная секция в осях 5/1-6», по адресу: <адрес>, сведения об объекте капитального строительства указаны согласно техническому паспорту объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> «Центр технической инвентаризации <адрес>».
Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, образовано из объекта недвижимости №, находится в пределах объекта недвижимости №.
Согласно выписке из ЕГРН объект незавершенного строительства, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., степень готовности 61%, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, находится в пределах объекта недвижимости №, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 – доля в праве <данные изъяты> (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером №, присвоенным ему ДД.ММ.ГГГГ, расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» следует, что согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из искового заявления, истец фактически выражает несогласие с имеющимися в ЕГРН сведениями государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Вместе с тем, обстоятельства внесения сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером № в Единый государственный реестр недвижимости были неоднократно исследованы судами при вынесении решений. Как установлено судами при вынесении решений, в том числе, решениями судов № (л.д.103-104), № (л.д.105-113), № (л.д.114-117), № (л.д.118-140), № (л.д.141-146), объект с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости и представленных с ним технического плана здания, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, датированного ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно разрешению на ввод оно подтверждало завершение первого этапа строительства 5-этажной секции на осях 5/1-6. Многоквартирный дом со встроенными помещениями административного назначения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, образован из объекта недвижимости с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО13 и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ При этом, сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером № внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании технической документации, переданной в рамках исполнения требований Приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». Согласно сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ установлена связь объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № с земельным участком с номером № на основании распоряжения ФИО2 городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении перечня, содержащего информацию о расположении в пределах земельных участков объектов капитального строительства».
С учетом изложенного, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты недвижимости с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером № и многоквартирный дом с кадастровым номером № представляют собой различные объекты недвижимости. Факт образования многоквартирного дома с кадастровым номером № из объекта недвижимости с номером № установлен судебными постановлениями, вступившими в законную силу.
Как следует из искового заявления, сведения о координатах объекта с номером № в ЕГРН не внесены, оснований для признания недостоверными сведений о его наложении на местоположение объекта № не имеется. При этом, доказательств невозможности установления координат характерных точек объекта недвижимости в рамках проведения кадастровых работ суду не представлено.
В соответствии со ч.1 ст.14 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации.
В силу положений п. 4 ч. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости осуществляется по заявлению собственника такого объекта.
Таким образом, законодательством предусмотрен заявительный характер определения координат характерных точек контура объекта на основании представленного в орган регистрации прав заявления и необходимых документов – технического плана, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
С учетом изложенного, права истца ответчиком не нарушены, оснований для внесения изменений в ЕГРН не имеется, поскольку государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав носят заявительный характер, ответчик не обладает полномочиями по внесению изменений в сведения ЕГРН, и не наделен полномочиями по проведению кадастровых работ в целях уточнения местоположения объектов недвижимости.
Фактически истцом в настоящем исковом заявлении оспариваются установленные решениями судов обстоятельства. Кроме того, как установлено судом, не оспаривается представителем истца ФИО1 в судебном заседании, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, технический план, технический план ФИО12 ранее были оспорены, однако недействительными судом не признаны. Законность постановки на кадастровый учет многоквартирного жилого дома неоднократно была установлена и подтверждена решениями суда, вступившими в законную силу. Истцом ФИО9 не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении ее прав и законных интересов ответчиком.
На основании изложенного, исковые требования ФИО9 к администрации Добрянского городского округа о признании в сведениях ЕГРН недостоверным местоположение объекта кадастровый №; о признании координат характерных точек объекта с кадастровым номером №, посредством которых было определено его недостоверное местоположение на земельном участке с кадастровым номером №, недостоверными и исключении их из ЕГРН; о признании достоверными координаты характерных точек, определенные кадастровым инженером ФИО11 в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №; указании в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером №, удовлетворению не подлежат, поскольку исковые требования не направлены на защиту либо восстановление прав и законных интересов истца, а фактически направлены на оспаривание обстоятельств, установленных решениями судов, вступивших в законную силу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации Добрянского городского округа о признании, что в сведениях из ЕГРН при наложении незавершенного строительством объекта кадастровый № на построенный объект капитального строительства кадастровый №, недостоверным местоположением является местоположение объекта кадастровый №; о признании, что координаты характерных точек объекта с кадастровым номером №, посредством которых было определено его недостоверное местоположение на земельном участке с кадастровым номером №, являются недостоверными и исключении их из ЕГРН; о признании достоверными координаты характерных точек, определенные кадастровым инженером ФИО11 в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером №; указании в решении суда, что оно является основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек объекта капитального строительства с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий В.Ю.Радостева