1-1-207/2023
66RS0035-01-2023-001024-36
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 21 декабря 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,
с участием государственных обвинителей Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дегтярева И.Н., Кашина Ю.А., Талалаева П.А., законных представителей потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО16, ФИО25,
подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Коневой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <****>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.
В декабре 2022 года у ФИО1, находящейся в г. Красноуфимске Свердловской области, занимающей должность социального работника 5 разряда ГАУСО СО «КЦСОН города Красноуфимска», и в связи с исполнением трудовых функций оказывавшей услуги по организации питания, быта и досуга пенсионеру Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, которая в силу своего физического состояния не могла самостоятельно обслуживать себя, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на завладение правом собственности на жилое помещение получателя социальных услуг Потерпевший №1, расположенным по адресу: <адрес>.
В один из дней января 2023 года, но не позднее 25 января 2023 года ФИО1, находясь в г. Красноуфимске Свердловской области, являясь социальным работником, имея стаж работы в сфере оказания услуг на дому более 13 лет и оказывающая услуги на дому Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, достоверно зная, что согласно п. 2 ч.1 ст. 575 ГК РФ, «…не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан», с целью склонения Потерпевший №1 к даче согласия на дарение ФИО1 её квартиры, без учёта интересов последней, в нарушение её жилищных прав и ухудшения её жилищных условий, не намереваясь выполнять обязательства, являющиеся основными условиями договора купли-продажи по передаче денежных средств за приобретение квартиры, воспользовавшись престарелым возрастом Потерпевший №1, психическим и физическим состоянием, в связи с заболеванием деменция средней степени тяжести, осложнения катаракты и жизненной зависимостью Потерпевший №1 от неё, убедила последнюю совершить сделку купли-продажи квартиры.
Будучи введенной ФИО1 в заблуждение Потерпевший №1, доверяя и не зная о её преступных намерениях, в силу своего психического состояния, согласилась оформить договор купли-продажи на <адрес> по адресу: <адрес>, принадлежащую ей на праве собственности, согласно которому, указанная выше квартира перейдёт в собственность ФИО1
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 не позднее 25.01.2023, достоверно зная, что ей при исполнении своих должностных обязанностей, категорически запрещается получать имущество получателей социальных услуг, предложила своему бывшему супругу ФИО3 №10, который фактически не имел намерения претендовать на жилое помещение Потерпевший №1, выступить в качестве покупателя, при совершении сделки купли-продажи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, на что ФИО3 №10 согласился.
ФИО1 25.01.2023, находясь в <адрес>, продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение правом собственности на жилое помещение Потерпевший №1, путём обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, с целью обеспечения своего несовершеннолетнего сына недвижимым имуществом, посредством приложения «Вне очереди» через мобильный телефон осуществила предварительную запись в государственное бюджетное учреждение <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее ГБУ СО «МФЦ») расположенное по адресу: <адрес>, на приём 27.01.2023 по услуге «Регистрация права на кадастровый учет» в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
В один из дней до 26.01.2023, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на приобретение права собственности на жилое помещение Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, обратилась за услугой оформления договора купли-продажи жилого помещения к агенту недвижимости ФИО3 №7, которая не была осведомлена относительно преступных намерений ФИО1
В дневное время 26.01.2023, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, оказывая услуги на дому по приобретению продуктов питания и товаров первой необходимости Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем обмана и злоупотребления доверием, убедив Потерпевший №1 в том, что действует в ее интересах, получила от последней паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; договор купли-продажи однокомнатной квартиры от 15.08.2019; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости для оформления договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Далее 26.01.2023 в период времени с 15 часов 03 минут по 15 часов 11 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, испытывая личную заинтересованность, отправила в приложении мессенджер «WhatsApp» фотографии документов Потерпевший №1 и бывшего супруга ФИО3 №10 агенту недвижимости, для оформления договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Около 11 часов 27.01.2023 ФИО1, находясь в помещении агентства недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, офис №1-109/2014, действуя умышленно, с корыстной целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение права на жилое помещение, путем обмана и злоупотребления доверием, получила у агента недвижимости ФИО3 №7, которая не была осведомлена о преступном намерении ФИО1, направленном на лишение права на жилое помещение Потерпевший №1, подготовленный договор купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.
В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 36 минут 27.01.2023 ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, злоупотребляя сложившимися доверительными отношениями с Потерпевший №1, доставила последнюю в помещение ГБУ СО «МФЦ» по адресу: <адрес>, где действуя умышлено, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий в виде лишения Потерпевший №1 права на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1, нет дееспособных близких родственников, которые могут осуществить уход за последней, с целью обеспечить правом собственности на жилое помещение своего несовершеннолетнего сына, злоупотребляя доверием, возникшим у Потерпевший №1 к ней, как к социальному работнику, который оказывает последней услуги на дому, покупает продукты питания и товары повседневного спроса, путем обмана убедила Потерпевший №1 подписать договор купли-продажи жилого помещения, не сказав, что в результате данной сделки Потерпевший №1 утратит право собственности на жилое помещение.
Затем, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, с целью придания законности сделке, умышленно скрыла от специалиста по приёму документов 4 категории ГБУ СО «МФЦ» ФИО3 №6, факт того, что она является социальным работником, осуществляющим уход за Потерпевший №1 а ФИО3 №10 является её бывшим мужем, тем самым обманув ФИО3 №6, введя её в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, социального и семейного положений.
Около 15 часов 36 минут 27.01.2023 специалист ФИО3 №6, будучи обманутой и тем самым введённой ФИО1 в заблуждение, не подозревая о её преступных намерениях, доверяя последней и пологая, что сделка по купле-продажи квартиры не противоречит интересам Потерпевший №1, поверив, что желание Потерпевший №1 продать принадлежащую ей квартиру ФИО3 №10 искреннее и добровольное, приняла документы на регистрацию права на жилое помещение, а именно <адрес> по адресу: <адрес>, стоимостью 762287 рублей.
31.01.2023 филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости о том, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО3 №10
Пологая, что её преступный замысел по завладению правом на квартиру Потерпевший №1 осуществлен, ФИО1 22.02.2023 находясь по адресу: <адрес>, предоставила заведующей отделения (социальной службой) ГАУСО СО «КЦСОН <адрес>» ФИО3 №14 составленное и подписанное ФИО1 без ведома Потерпевший №1, датированное 22.02.2023 от имени последней, о снятии её с социального обслуживания с 22.02.2023 без указания причины снятия, что на самом деле не соответствовало действительности, поскольку Потерпевший №1 нуждалась в надомном социальном обслуживании и отказаться от него, не намеривалась.
Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, приобрела право собственности на чужое имущество, а именно <адрес> в <адрес>, лишив Потерпевший №1 права на жилое помещение, причинив ей материальный ущерб в крупном размере на сумму 762287 рублей.
Подсудимая ФИО1 виновной себя не признала, суду показала, что она работает социальным работником с конца 2009.
В 2022 году после выхода из отпуска по уходу за ребенком она вновь стала ухаживать за получателями социальных услуг, в том числе за Потерпевший №1, с которой ранее была знакома, поскольку проживала с ней по соседству по <адрес> в <адрес>. Также ей было известно, что у Потерпевший №1 имеется дочь ФИО17, которая проживает по <адрес>, и страдает психическим заболеванием. Нарушений психического состояния она не замечала, она сама читала, всегда читала кассовые чеки.
В декабре 2022 года Потерпевший №1 предложила ей подарить свою квартиру, а она за это будет ухаживать за ней.
Однако, она отказалась от дарения данной квартиры, поскольку необходимо было выплатить 13% налог, и предложила сделать договор о купли-продажи недвижимости, на что Потерпевший №1 согласилась.
Поскольку ей покупателем выступать нельзя, она предложила бывшему супругу ФИО3 №10 оформить квартиру на себя.
Для составления договора купли-продажи недвижимости она обратилась к агенту недвижимости ФИО3 №7, которая подготовила все необходимые документы. Она записалась в МФЦ, куда приехала вместе с Потерпевший №1 и оформили сделку.
Через некоторое время она стала замечать за Потерпевший №1 провалы в памяти, поэтому совместно с ФИО3 №10 решили расторгнуть сделку по купле-продаже квартиры, что и сделали в судебном порядке.
Несмотря на позицию подсудимой, суд полагает, что её вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в порядке п. 2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 241-246, т. 3 л.д. 1-13) она проживает по адресу: <адрес> одна.
Данная квартира у неё в собственности, также у неё имеется еще одна квартира по адресу: <адрес>.
В виду престарелого возраста и состояния здоровья, она сама делать работу по дому не может, а также не может себя уже обеспечить продуктами питания. Она обратилась в социальную службу, заключила договор о предоставлении социальных услуг, согласно предоставленного ей договора дата заключения договора 01.11.2022 года.
У неё имеются провалы в памяти, поэтому, она не всегда может вспомнить имена социальных работников, которые за ней осуществляли уход, но помнит, что женщины приходили разные. Последнюю женщину, которая осуществляла за ней уход, звали Лена.
Она не помнит, чтобы она писала какое-либо заявление об отказе на социальное обслуживание. Она вообще не могла написать такое заявление, так как она сама не в состоянии себя обеспечить, прибрать дома, она плохо передвигается, у неё плохое зрение, читает только в очках. Однажды Лена предлагала переписать квартиру на неё, она отказалась.
Разговор о продаже квартиры с ФИО1 возможно и был, точно не помнит сейчас, но может с уверенностью сказать, что никакую квартиру, не ту, в которой она живет, и не ту, в которой проживает её дочь ФИО17, продавать она не собиралась и в настоящее время не собирается. О том, что она ездила с ФИО1 в МФЦ, она сейчас не помню, а также не помнит, что бы она что-либо подписывала.
Ущерб для неё является значительным, так как данная квартира – это единственное жилье, в котором она может жить. Возможности приобрести другое жилье, у неё нет. Накоплений она не имеет, единственный источник дохода пенсия. Как она выше говорила в ходе допроса, имеются только мелкие сбережения, не большая сумма.
ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 133-136, 138-141) следует, что ФИО1 её дочь, которая работает социальным работником в г. Красноуфимске.
В ноябре 2022 года ФИО1 вышла на работу из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и за ней закрепили несколько граждан пожилого возраста, в том числе Потерпевший №1, которая проживала по <адрес> в г. Красноуфимске. Она несколько раз помогала ФИО1 осуществлять уход за Потерпевший №1
Кроме того, ей было известно со слов ФИО1, что Потерпевший №1 написала заявление на отказ от социальной помощи, которое ФИО1 отнесла на работу. Также со слов ФИО1 ей известно, что Потерпевший №1 предложила ФИО1 доходить за ней до последних дней и похоронить, как положено. За это Потерпевший №1 предложила переписать квартиру на ФИО1
Кроме того ей известно, что квартира оформлена на ФИО3 №10, и что в последующем предназначалась для её внука ФИО3 №19
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №6, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 142-145, 147-151) она до февраля 2023 года работала специалистом 4 категории по приему документов в ГБУ СО МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>.
27.01.2023 в дневное время она принимала документы по оформлению договора купли продажи квартиры между пожилой женщиной Потерпевший №1 и мужчиной – ФИО3 №10, также присутствовала и ФИО1
Она проверила паспортные данные, и задала вопрос Потерпевший №1, действительно ли последняя хочет продать квартиру. Последняя ответила утвердительно. После чего ФИО1 показала Потерпевший №1, где нужно поставить подписи в договоре. ФИО1 показывала, а Потерпевший №1 подписывала. Также она попросила паспорт у ФИО3 №10, который также его предоставил сам.
Кроме того, она у Потерпевший №1 спросила, состоит ли последняя в браке. На что ФИО37 сказала, что нет, не состоит. После чего она распечатала бланк заявления, который заполнила ФИО1, а Потерпевший №1 подписала. Выписку из ЕГРН получил ФИО3 №10 как новый собственник. Каких либо подозрений данная сделка у неё не вызвала.
ФИО3 ФИО3 №9 суду показала, что работает директором ГАУСО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Красноуфимска».
ФИО1 работала в должности социального работника с 2008 по 02 марта 2023 года, и в том числе обслуживала Потерпевший №1, которая являлась получателем социальных услуг.
16.02.2023 ФИО1 подала заявление на увольнение, а 22.02.2023 она приносит заявление о снятии с социального обслуживания Потерпевший №1 В этой связи издан приказ о проведении служебной проверки в отношении ФИО1
В ходе проверки осуществлен выезд к Потерпевший №1, которая показала, что заявление о снятии с социального обслуживания не писала и сниматься не планировала. Подпись на заявлении о снятии с социального обслуживания выполнена не ей.
Также в ходе проверки истребована выписка из ЕГРН, согласно которой установлено, что одна из квартир Потерпевший №1 выбыла из её собственности. По данному факту она обращалась в правоохранительные органы. При общении с Потерпевший №1 она не понимала, что квартира выбыла из её собственности.
Из показаний свидетеля ФИО3 №10, в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 168-173, 175-178) следует, что ФИО1 его бывшая супруга с которой и них имеется общий ребенок ФИО3 №19
ФИО1 предложила ему оформить квартиру на его имя, поскольку ей как социальному работнику этого делать нельзя. Данная квартира предназначалась для их совместного сына. По просьбе ФИО1 он выслал копии его документов, а именно паспорт и СНИЛС.
27.01.2023 в дневное время в МФЦ г. Красноуфимска он, ФИО1 и Потерпевший №1 оформили договор купли-продажи.
Позднее ФИО1 сказала, что сделку надо расторгнуть. Пыталась сделать это в добровольном порядке. 07.03.2023 он обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи в суд. Всеми документами занималась ФИО1, он лишь подписал.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №14, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 205-208) она работает заведующей отделением (социальной службой) Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Красноуфимска» в период с 14 февраля 2022 года.
22.02.2023 ФИО1 принесла заявление от Потерпевший №1 об отказе от социальных услуг. Она знает, что Потерпевший №1 одинокая женщина, поэтому передала эту информацию директору ФИО3 №9, на основании которой назначена служебная проверка.
В этот же день она, ФИО3 №3 и ФИО4 выехали к Потерпевший №1, однако попасть в квартиру не смогли. Позднее вновь приехали к Потерпевший №1 совместно с сотрудниками полиции, которые уточняли у неё о продаже квартиры. Потерпевший №1 отвечала, что ничего не собиралась продавать. Также Потерпевший №1 показала, что заявление о снятии с социального обслуживания не писала, и подпись в нем выполнена не ей. Сотрудники полиции продемонстрировали Потерпевший №1 договор купли-продажи. Потерпевший №1 пояснила, что не помнит ездила ли куда-то.
27.02.2023 они приехали к Потерпевший №1 совместно с ФИО3 №1 и новым социальным работником ФИО3 №16 У подъезда они встретили ФИО1 с неизвестной женщиной, которые заходить не стали и удалились. Они познакомили Потерпевший №1 с новым социальным работником.
ФИО3 ФИО4 суду показала, что работает заместителем директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Красноуфимска». С 20.02.2023 по 26.02.2023 она находилась в отпуске. 27.02.2023 ей стало известно, что социальный работник ФИО1 переоформила квартиру получателя социальных услуг Потерпевший №1 на своего бывшего супруга ФИО3 №10
01.03.2023 она совместно с директором ФИО3 №9, заведующей отделением срочного социального обслуживания ФИО7 и с сотрудниками полиции приехали к Потерпевший №1, и долго не могли попасть в квартиру. Затем по требованию сотрудников полиции дверь открыла незнакомая женщина, как позднее оказалось мама ФИО1
Опрошенная Потерпевший №1 показала, что квартиру не продавала, также у неё отобрали образцы почерка.
На заседании дисциплинарной комиссии ФИО1 пояснила, что гасила задолженность за коммунальные услуги за квартиру Потерпевший №1, расположенной в г. Красноуфимск по <адрес> из собственных средств на общую сумму 59 000 рублей.
ФИО3 ФИО3 №3 суду показала, что работает юрисконсультом государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Красноуфимска».
22.02.2023 от заведующей отделением ФИО3 №14 поступило заявление о том, что социальный работник, находясь на больничном, предоставила заявление получателя социальных услуг о снятии с социального обслуживая. В этой связи организована служебная проверка, в ходе которой установлено квартира Потерпевший №1 не принадлежит.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3 №16, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 215-218) она работает социальным работником Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Красноуфимска» с 06.12.2022.
В конце февраля 2023 года точную дату не помнит, она совместно с заведующей 7 отделением ФИО3 №14 и заместителем директора ФИО3 №1 поехали к получателю социальных услуг Потерпевший №1 для знакомства. Она была назначена Потерпевший №1, поскольку ФИО1 находилась на больничном. У подъезда они встретили ФИО1 с матерью ФИО3 №5, которые заходить в подъезд не стали и удалились. ФИО3 №1 и ФИО3 №14 представили её ФИО18 и они уехали.
28.02.2023 по графику она приехала к Потерпевший №1 В это же время подошла ФИО3 №5 и сказала ей, что Потерпевший №1 снята с социального обслуживания и в квартиру не пустила. Она сообщила о данном факте руководству.
Согласно показаниям свидетеля ФИО3 №13, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 194-197) она работает заведующей отделением (социальной службой) Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Красноуфимска».
В отношении ФИО1 проведена внеплановая проверка в связи совершением незаконной сделки по квартире получателя социальных услуг.
На основании Приказа, изданного директором ФИО3 №9 в состав дисциплинарной комиссии входили: она, ФИО3 №1, ФИО2, ФИО3 №2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 №3 и ФИО7.
На заседании дисциплинарной комиссии установлено, что ФИО1, находясь на больничном листе, осуществила выезд по адресу получателя социальных услуг. ФИО1 написала заявление на увольнение.
Из показаний свидетеля ФИО3 №1, в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3 л.д. 199-203) следует, что она работает заместителем директора Государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Красноуфимска».
В отношении социального работника ФИО1 проводилась внеплановая проверка в связи с отказом Потерпевший №1 от социального обслуживания. При этом заявление о снятии Потерпевший №1 с социального обслуживания принесла сама ФИО1 находясь на больничном.
Она в составе комиссии совместно ФИО7 и ФИО3 №14 выезжали к Потерпевший №1 и установили, что заявление о снятии с социального обслуживания она не писала, и подпись в заявлении не её.
Через некоторое время они повторно приезжали к Потерпевший №1 и познакомили её с новым социальным работником ФИО3 №16 В этот же день они спросили у Потерпевший №1 про продажу квартиры. Потерпевший №1 отрицала данный факт.
В ходе проведения служебной проверки ФИО1 пояснила, что купила квартиру с согласия Потерпевший №1, за которой планировала ухаживать бесплатно.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Заявлением от Потерпевший №1 от 16.03.2023 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое завладело её квартирой (т. 1 л.д.26).
Сведениями о кадастровой стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 25,80 м2, кадастровый №1-109/2014, согласно которой стоимость объекта недвижимости составила 763 999 руб. (т. 1 л.д. 68).
Согласно п.п. 2.1.1. п. 2.1. гл. 2 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУСО СО «Комплексный центр социального обслуживания населения города Красноуфимска», должностной инструкции социального работника отделения социального обслуживания на дому от 01.11.2022 работникам учреждения при исполнении своих и должностных обязанностей строго запрещается получать от граждан доходы в виде подарков, денежных средств, ценностей; имущества получателей социальных услуг, услуг имущественного характера; иные имущественные права: включение в завещание получателей социальных услуг, вступление в права наследования по завещанию получателей социальных услуг и др. (т. 1 л.д.93-106, 122-125).
Памяткой социальному работнику, согласно которой социальный работник ГАУСО СО «КЦСОН города Красноуфимска» при исполнении должностных обязанностей должен руководствоваться Кодексом этики и служебного поведения.
Социальный работник обязан воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано получателем социальных услуг как возможность передать своё имущество (составить завещание, договор дарения) в пользу социального работника.
Социальный работник не должен использовать личные и отношения с получателем социальных услуг в собственных интересах.
При исполнении должностных обязанностей социальному работнику категорически запрещается покупать у получателей социальных услуг (далее ПСУ) и продавать им свои вещи, овощи, и т.п.; занимать деньги у ПСУ; использовать деньги ПСУ для решения своих материальных проблем, что бы избежать неприятностей и не запутаться в расчетах; приводить посторонних (детей, знакомых) по месту проживания ПСУ; посвящать ПСУ в свои домашние проблемы, рассказать о личной жизни, своих доходах, покупках и т.п.; разглашать посторонним лицам информацию личного характера, ставшую известной в ходе исполнения должностных обязанностей; совершать финансовые и другие сделки с ПСУ; задавать вопросы, связанные с имущественными правами ПСУ; принимать в дар или вступать в наследство на движимое и недвижимое имущество ПСУ (т. 1 л.д.108).
Приказ о приеме работника на работу от 01.10.2008 №224лс П.1, трудовым договором № 52 от 01.10.2008 и дополнительными соглашениями к нему от 13.04.2010 № 16, от 17.07.2019 согласно которым ФИО1 (ФИО3 №5, ФИО38) Е.Н. принята на работу с 01.10.2008 в ГОУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения» города Красноуфимска социальным работником 5 разряда (т. 1 л.д. 111-115).
Заявлением ФИО6 от 20.01.2023 и приказом №29-лс от 20.01.2023 о перенесении социальному работнику отделения социального обслуживания на дому ФИО1 дополнительного неоплачиваемого дня отдыха с 18.01.2023 на 27.01.2023 (т. 1 л.д. 116-117)
Договором о предоставлении социальных услуг № 4893 от 01.11.2022 согласно которому ГАУСО СО «КЦСОН города Красноуфимска», предоставляли Потерпевший №1, проживающая по адресу: <адрес>, социальные услуги на основании Индивидуальной программы предоставления социальных услуг (т. 1 л.д.118-120).
Приказом ГАУСО СО «КЦСОН города Красноуфимска» № 1515 от 01.11.2022, согласно которому ФИО20 принята на социальное обслуживание в отделение социального обслуживания на дому с 01.11.2022. Обязанности по уходу за Потерпевший №1 возложены на социального работника ФИО1 (т. 1 л.д. 121).
Заявлением ФИО6 от 16.02.2023 об увольнении по собственному желанию 02.03.2023 (т. 1 л.д. 126).
Приказом № 31 от 22.02.2023 о проведении служебной проверки в отношении социального работника отделения социального обслуживания на дому ФИО1, которая, находясь на листе по временной нетрудоспособности 22.02.2023 предоставила заведующему отделением заявление от получателя социальных услуг Потерпевший №1 датированное 22.02.2023 о снятии с социального обслуживания с 22.02.2023 (т. 1 л.д. 149).
Справка о проведении внеплановой проверки от 27.02.2023, согласно которой установлено, что заявление об отказе от социального обслуживания Потерпевший №1 не подписывала, отказываться от социального обслуживания не планировала. Получатель социальных услуг Потерпевший №1 перестала являться собственником жилого помещения в котором проживает (т. 1 л.д. 150-152).
Заявлением ФИО3 №10 от 28.03.2023, которым последний просит оказать содействие в обеспечении присутствия Потерпевший №1 в здании многофункционального центра для расторжения договора купли-продажи недвижимости от 27.01.2023 (т. 1 л.д. 155).
Информацией ГБУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которой 25.01.2023 ФИО1 посредством приложения «ВнеОчереди» через мобильный телефон осуществила предварительная запись на прием 27.01.2023 по услуге «Регистрация права и кадастровый учет» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162-164).
Договором купли-продажи объекта недвижимости от 27.01.2023, согласно которому Потерпевший №1 являясь собственником объекта недвижимости, по адресу: <адрес>, продала данный объект недвижимости ФИО3 №10 за 500 000 рублей (т. 1 л.д. 165-166).
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости принадлежащих ФИО3 №10 по состоянию на 31.01.2023, согласно которой, собственником обьекта недвижимости по адресу: <адрес>, является ФИО3 №10 (т. 1 л.д. 170-171).
Протокол осмотра места происшествия от 11.04.2023, которым осмотрена <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 172-190).
Протоколом выемки от 23.03.2023, которым у свидетеля ФИО3 №7 изъят мобильный телефон модели «SAMSUNG GALAXY М32», в котором в приложении мессенджер «WhatsApp» содержится переписка с ФИО1 связанная с оформлением договора купли-продажи недвижимости: <адрес> в <адрес>. Изъятый телефон осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 199-235).
Протоколом выемки от 28.03.2023, котором в ГАУСО СО «КЦСОН города Красноуфимска» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Советская, дом №18 изъят оригинал заполненного бланка заявления от потерпевшей Потерпевший №1 с просьбой снять последнюю с обслуживания в отделении социального обслуживания на дому, адресованного на имя директора ГАУСО СО «КЦСОН города Красноуфимска» ФИО3 №9, которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 1, л.д. 238-249).
Протокол выемки от 02.05.2023, которым в ГАУСО СО «КЦСОН города Красноуфимска» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Советская, дом №18 изъят журнал отделения социального обслуживания на дому №№1-109/2014,7 с наименованием «Протоколы собраний структурных подразделений Автономного учреждения», который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 2, л.д. 2-35).
Протоколом выемки от 24.04.2023, которым в Территориальном отделе №4 филиала ППК «Роскадастр» УФО, расположенном по адресу: <...> изъято дело правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №1-109/2014, которое осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 2, л.д. 39-72).
Экспертным заключением №2-2023 от 10.05.2023, согласно которому рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 762 287 рублей (т. 2, л.д. 147-198).
Заключением эксперта от 10.05.2023 № 57, согласно которому краткие записи в заявлении от 22.02.2023 выполнены ФИО1 Подпись от имени Потерпевший №1 вероятно выполнена ФИО1 (т. 2, л.д. 207-218).
Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 02.05.2023, которым договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 27.01.2023 между Потерпевший №1, <дата> г.р. и ФИО3 №10 <дата> г.р. признан недействительным (т. 4 л.д. 17).
Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не имеющими отношения к делу.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.
Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.
Приведенные показания потерпевшей и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимой преступления, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких либо данных, указывающих на стремление оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.
Оценивая показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, суд признает их достоверными лишь в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждаются другими доказательствами, а утверждение об отсутствие умысла на хищение квартиры потерпевшей избранным способом защиты с целью избежать уголовной ответственности за фактически содеянное.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО1 в мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, доказана.
Согласно разъяснений, данных в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять, в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
То, что квартира похищена ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, а не в связи с неосознанием последней происходящего, установлено показаниями самой потерпевшей, из которых следует, что квартиру она продавать не собиралась, от услуг социального обслуживания не отказывалась. Исходя из свидетельских показаний, ФИО1 сознательно умолчала о факте запрета социальным работникам заключать какие-либо сделки с имуществом получателей социальных услуг, а доверительные отношения с Потерпевший №1 путем оплаты коммунальных услуг за квартиру дочери, дарение телевизора свидетельствуют о злоупотреблении доверием с цель завладения квартирой потерпевшей Потерпевший №1
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 была лишена права на принадлежащую ей квартиру стоимостью, согласно заключению эксперта, 762 287 рублей, которая была оформлена на бывшего супруга ФИО21 и предназначалась в дальнейшем их совместному сыну.
Исходя из размера ущерба, установленного в результате лишения Потерпевший №1 жилого помещения, составившего 762 287 рублей, с учетом примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления, в крупном нашел свое подтверждение.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает её вменяемой.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
ФИО1 совершила оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признала частично, в содеянном раскаивается, добровольно возместила ущерб, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В силу п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, неудовлетворительное состояние здоровья, состояние здоровья её близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства при назначении ФИО1 наказания необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела, пояснений подсудимой следует, что на ее иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает совместно и воспитывается ей одной.
Ее поведение после содеянного свидетельствует о раскаянии в совершенном преступлении. После случившегося она активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместила ущерб.
При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом гуманизма, закрепленным в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также в целях соблюдения интересов малолетнего ребенка, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.
Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.
В связи с применением ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Признанные вещественными доказательствами документы, подлежат хранению при уголовном деле, а мобильные телефоны и журнал возвращению законным владельцам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 в виде 1 года лишения свободы, отсрочить до достижения дочерью ФИО1 – ФИО22, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - мобильный телефон «GALAXY М32», хранящийся у свидетеля ФИО3 №7 – оставить в её распоряжении;
- мобильный телефон марки «realme C21-Y», модели «RMX3263», хранящийся у свидетеля ФИО3 №23 – оставить в её распоряжении;
- заявление от 22.02.2023, документы реестрового дела 66:52:0103001:373 на 10 листах, две страницы перекидного календаря месяцев: февраль 2023 года, март 2023 года – хранить при уголовном деле;
- журнал государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения города Красноуфимска» Отделения социального обслуживания на дому №№ 6, 7 «Протоколы собраний структурных подразделений Автономного учреждения – оставить в распоряжении свидетеля ФИО3 №9;
- документы реестрового дела 66:52:0103001:373 на 45 листах, хранящиеся в территориальном отделе №4 филиала ППК «Роскадастр» по УФО – оставить в их распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров