Копия УИД: №

Дело №

Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 171 432,99 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и ему принадлежащего, и автомобиля марки № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию АО «Макс», с которым истец заключил соглашение о выплате страхового возмещения в размере 80 200 руб.

Поскольку этой суммы недостаточно для восстановления автомобиля истца в до аварийное состояние, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет 251 623,99 руб. Услуги эксперта составили 20 000 руб. Ответчику была направлена телеграмма о проведении осмотра экспертом транспортного средства. Услуги телеграфа составили 301,60 руб.

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ущерба в сумме 171 423 руб. 99 коп. (251 623,99 руб.– 80 200 руб.), расходы по оценке - 20 000 руб. расходы на оплату юридических услуг - 60 000 руб., расходы по отправке телеграммы - 301 руб. 60 коп., по оплате государственной пошлины - 6143 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать сумму убытков с ответчиков ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен, его представитель ФИО6 просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

На основании пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц ил нарушения договоров с другими лицами.

Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (пункт 1 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Несоблюдение вышеуказанного правила, в соответствии с положениями пункта 6 статьи 4 Закона об ОСАГО, влечет для владельца такого транспортного средства обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Республики Татарстан, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и ему же принадлежащего, и автомобиля марки Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 Автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в страховой компании АО «МАКС» по полису серии ХХХ №, гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Daewoo Matiz была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, на дороге с двухсторонним движением, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, нарушил правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам на дату ДТП составляет 251 623,99 руб. Услуги эксперта составили 20 000 руб. Ответчику была направлена телеграмма о проведении осмотра экспертом транспортного средства. Услуги телеграфа составили 301,60 руб. ус

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» на основании соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере 80 200 руб.

Разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 171 423 руб. 99 коп. (251 623,99 руб.– 80 200 руб.)

Поскольку автомобиль в момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении ФИО4, ответственность за вред, причиненный в результате использования этого автомобиля, по общему правилу возлагается на это лицо, являющееся причинителем вреда.

Вместе с тем, исследуя вопрос о вине собственника автомобиля в передаче ФИО4 транспортного средства, суд исходит из следующего.

ФИО1, будучи собственником транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, должно было проявить особую осмотрительность и не допускать использование его автомобиля лицом, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Таким образом, в противоправном владении ФИО4 автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия имеется вина его собственника ФИО1 Фактический допуск к управлению иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при которых собственник передало свой автомобиль ФИО4, не включенному в полис ОСАГО, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причинение истцу материального ущерба на ответчиков в солидарном порядке.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, суд исходит из представленного истцом заключения, поскольку эксперт обладает необходимыми специальными познаниями, при этом ответчиками относимые и допустимые доказательства иного размера ущерба суду не представлены.

Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 171 423 руб. 99 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оценке ущерба в сумме 20 000 руб., также расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 301 руб. 60 коп., уплачена государственная пошлина в размере 6143 руб.

Данные расходы необходимы и связаны с рассмотрением дела, документально подтверждены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 86 444 руб. 60 коп. (60 000 руб. + 20 000 руб.+ 301 руб. 60 коп., 6143 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, водительское удостоверение иностранного государства серии ТМ №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 8809 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ФИО3 (ИНН: №) сумму ущерба в размере 171 423 рублей 99 копеек, расходы по оплате оценки в размере 20 000 рублей, юридических услуг - 60 000 рублей, по отправке телеграммы - 301 рубль 60 копеек, в возврат государственной пошлины 6143 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 28.11.2025

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Э.Х. Хузина