№ 2-2457/2022
УИД 61RS0006-01-2021-007488-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«14» июля 2022 года
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
судьи Коваленко И.А,
при секретаре Мальцевой В.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 18.01.2019 г. междуФИО6 и ПАО Сбербанк был заключен договор на получение международной кредитной карты№ с кредитным лимитом 10 000 рублей под 23,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту №-Р12620405270 с кредитным лимитом 10 000 рублей.
Как указывает истец, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего ФИО6 перед Банком составляет 137 124 руб. 41 коп. из которых: 99 747 руб. 79 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 37 376 руб. 62 коп. – просроченные проценты.
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены.
По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО6 открыто наследственное дело у нотариуса ФИО3 к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС.
На основании изложенного, истец просит суд вынести решение, которым взыскать с наследников ФИО6 в пользу Банка задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт 0528-Р12620405270 в размере 137 124 руб. 41 коп, из которых: 99 747 руб. 79 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 37 376 руб. 62 коп. - задолженность по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. 49 коп, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
В связи с полученной информацией о наследниках ФИО6 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены его наследник ФИО1 (супруга) и ФИО4 (несовершеннолетний сын).
Ответчица ФИО1, она же, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, конверты о направлении в адрес ответчицы судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиком не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчица уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.
Также суд отмечает, что ранее в отношении ответчицы было вынесено заочное решение, которое по ее заявлению было отменено. Дважды судом назначались судебные заседания, в которые ответчица не явилась, возражений на иск не представила, на судебное заседание ответчица также была извещена судом телефонограммой, которую получила лично, в связи с чем, суд считает, что ответчица злоупотребляет правом, не являясь в судебные заседания и не представляя документы об уважительности причин неявки. Учитывая сроки рассмотрения дела, надлежащее извещение ответчицы, в том числе, как законного представителя ответчика ФИО4, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18.01.2019 г. междуФИО6 и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на получение международной кредитной карты№ с кредитным лимитом 10 000 рублей под 23,9 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 10 000 рублей.
Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 перед Банком составляет 137 124 руб. 41 коп. из которых: 99 747 руб. 79 коп.- просроченная задолженность по основному долгу, 37 376 руб. 62 коп. - задолженность по просроченным процентам
На момент смерти ФИО6 денежные средства возвращены истцу не были.
Из материалов наследственного дела № следует, что наследником по закону после смерти ФИО6 являются: ФИО1 (супруга) и ФИО4 (несовершеннолетний сын).
Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу <адрес> Б, <адрес>; 1/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>; 1/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк, подразделение №; ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк, подразделение №; ПАО «Сбербанк» Юго-Западный банк, подразделение №; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>;
Согласно представленного в материалах наследственного дела № заявлений, поданного ответчицей ФИО1 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, на имя Нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, ФИО1 и ФИО4 принимают в наследство по всем основаниям, оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследственное имущество.
Таким образом, ФИО1 и ФИО4 фактически приняли наследство на вышеуказанное имущество, подав заявление нотариусу, и получив свидетельства о праве на наследство.
Стоимость наследственного имущества выше, чем задолженность по кредитному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Установив данные обстоятельства по делу, руководствуясь статьями 309, 809, 810, 819,1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для возложения на ФИО1 и ФИО4, в лице законного представителя ФИО1, обязанности по оплате кредитной задолженности заемщика ФИО6 в соответствии с требованиями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 593 руб. 14 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк, за счет принятого ими наследства, задолженность по кредитной карте эмиссионный контракт 0528-Р12620405270 в размере 137 124 руб. 41 коп, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 99 747 руб. 79 коп, задолженность по просроченным процентам - 37 376 руб. 62 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 942 руб. 49 коп, а всего 141 066 руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С У Д Ь Я-
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022 года