Решение по делу № 2А-2028/2025 от 17.09.2025 | Центральный районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело №2а-2028/2025 УИД 69RS0040-02-2025-005302-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Панасюк Т.Я.,

при секретаре судебного заседания Столбове А.А.,

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.09.2025, 17.09.2025 (с перерывом) административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП России об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, в котором просил суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 21.02.2025, обязать административного ответчика предоставить ему в полном объёме отчёт №777/1888 от 21.02.2025 об оценке акций; отменить постановление о взыскании в бюджет расходов по совершению исполнительных действий от 21.02.2025.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 28.02.2025 в рамках исполнительного производства №31219/21/98069-ИП он обратился к руководителю УФССП России по Тверской области с жалобой на старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России. 11.03.2025 его обращение переадресовано в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России и по итогам рассмотрения административным истцом получен ответ, с которым он не согласен и который нарушает его права. В своём обращении административный истец указал, что не был уведомлен о назначении оценки принадлежащего ему имущества, чем нарушено право на обжалование постановления об оценке. Также ему не была направлена копия заключения оценщика, он получил лишь часть заключения (<...>, 6) и был лишён возможности изучить заключение и принять решение о том, имеется ли необходимость в его обжаловании. В ответе за подписью врио начальника отделения указано, что нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей не выявлено, с чем административный истец не согласен.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

Определением судьи от 30.06.2025, вынесенным при подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица Следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области.

Определениями суда, занесёнными в протоколы судебных заседаний от 29.07.2025, 19.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3, оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО4

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Дополнительно в ходе рассмотрения дела указывал, что ответ по результатам рассмотрения его обращения он не обжалует, не согласен именно с указанными в административном иске постановлениями судебного пристава-исполнителя по изложенным в иске основаниям. Пропуск срока обращения в суд был связан с необходимостью получения ответа на его жалобу.

Иные участвующие в деле лица, их представители, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 в материалы дела представлены письменные возражения на административный иск, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство от 26.03.2021 №31219/21/98069-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 12.03.2021, выданного Кимрским городским судом по делу №1-11/2020, с предметом исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере: 36000000 руб., в отношении должника: ФИО1 в пользу взыскателя: Следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено для вручения осужденному в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области и им получено. В срок, предоставленный для добровольного исполнения решения суда, в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), должником требования исполнительного документа не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем установлены счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также, согласно полученных от регистрирующих органов сведений, за должником зарегистрировано недвижимое имущество (нежилое здание), в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.04.2021. Транспортных средств, самоходных машин и маломерных судов за должником не зарегистрировано.

14.03.2022 на основании ст.ст.68, 98, 99 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, и направлено для исполнения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. 21.05.2021 обращено взыскание на недвижимое имущество должника (нежилое здание), 28.07.2022 проведена оценка данного имущества с привлечением специалиста-оценщика, 12.09.2022 в соответствии со ст.ст.68, 69, 87, 89, 91, 92 Закона об исполнительном производстве данное имущество направлено на торги. 26.01.2023 имущество возвращено должнику в связи с не реализацией и отказом взыскателя принять имущество в счет долга.

17.01.2023 на основании ст.ст.6, 14, 64, 80, ч.2 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на ценные бумаги, принадлежащие должнику — акции обыкновенные в количестве 143 шт., эмитент ценной бумаги АО «Никс» ИНН <***>, номинальная стоимость акции 2500 руб. Указанное постановление направлено для вручения осужденному ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области и получено им. 12.12.2024 в соответствии со ст.ст.14, 61, 116 Закона, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. 21.02.2025 при поступлении отчета оценщика, в соответствии с ст.ст.6, 14, п.3 ч.4 ст.85 Закона, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

При этом, в соответствии с п.4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Полностью отчет оценщика должнику судебный пристав-исполнитель направлять не обязан. Стоимость объекта сценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

При поступлении отчета специалиста-оценщика, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.ст.6, 14, 116, 117 Закона об исполнительном производстве выносит постановление о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий.

24.02.2025 копия заключения оценщика по отчету №777/1888 от 18.02.2025, постановление о принятии результатов оценки от 21.02.2025 №98069/25/23266 и постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет от 21.02 2025 98063/25/23269 были направлены для вручения осужденному ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

12.03.2025 в СОСП по Тверской области поступило обращение ФИО1 с просьбой отменить постановления о наложении ареста, о принятии результатов оценки и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет. 25.03.2025 заявителю направлен ответ на обращение, доставленный адресату 01.04.2025.

Заявлений, ходатайств ФИО1 о предоставлении полной копии отчета об оценке арестованного имущества №777/1888 от 18.02.2025 в СОСП по Тверской области не поступало.

16.05.2025 на основании ст.ст.87, 92 Закона об исполнительном производстве судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. 22.07.2025 арест с имущества должника, а именно с акций обыкновенных в количестве 143 шт., эмитент ценной бумаги АО «Никс» ИНН <***>, был снят в связи с не реализацией. Постановление о снятии ареста с имущества от 22.07.2025 №98069/25/108757 направлено в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области для вручения ФИО1

Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, о принятии результатов оценки и взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет были доставлены в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области для вручения ФИО1 25.02.2025. Таким образом, срок для подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановлений и подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, истцом не представлено.

Обстоятельств, подтверждающих несоответствие оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства, как и нарушение прав и законных интересов административного истца, по делу не установлено. На 23.07.2025 остаток задолженности по исполнительному производству №31219/21/98069-ИП составляет 35785663,62 руб.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Э

Из положений ст.4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Как следует из ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Статьей 226 КАС РФ, а именно, частями 9 и 11, предусмотрено, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд.

Соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, подлежащие установлению судом, доказываются административным ответчиком.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст.122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя от 21.02.2025, а также копия отчёта №777/1888 от 18.02.2025 (титульный лист, основные факты и доводы) направлены судебным приставом-исполнителем в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области для вручения ФИО1 с сопроводительным письмом от 24.02.2025.

Указанные документы, как следует из текста жалобы ФИО1, им получены 27.02.2025. В связи с изложенным, срок обращения в суд с рассматриваемыми административными исковыми требованиями, с учётом направления административного иска в суд 06.05.2025, административным истцом пропущен.

Вместе с тем, в силу ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела административный истец указывал, что пропуск срока обращения в суд был связан с необходимостью получения ответа на его жалобу.

Из материалов дела следует, что после получения вышеуказанных документов, ФИО1 28.02.2025 направил руководителю УФССП России по Тверской области жалобу о несогласии с постановлениями судебного пристава-исполнителя, которая была перенаправлена для рассмотрения руководителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России. По итогам рассмотрения жалобы 25.03.2025 ФИО1 направлен ответ на обращение, расписка в получении которого ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что содержание административного истца под стражей ограничивает его возможность своевременно получить необходимую информацию, принимая во внимание длительность пропуска срока обращения за судебной защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО1 срока подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч.1 ст.46 Конституции РФ), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Судебные приставы-исполнители осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», руководствуются в своей деятельности положениями Закона об исполнительном производстве.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст.2, ч.ч.1, 2 ст.36 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч.11, 12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 Положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов, утверждённого приказом ФССП России от 08.07.2022 №434, ГМУ ФССП России является специализированным территориальным органом принудительного исполнения межрегионального уровня, действующим на территории Российской Федерации (субъектов Российской Федерации).

Пунктами 8, 8.1 данного Положения предусмотрено, что Специализированный территориальный орган межрегионального уровня осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации организацию и осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц следующих категорий: исполнительных документов об исполнении уголовного наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления коррупционной направленности.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кимрским городским судом Тверской области 12.03.2021 по делу №1-11/2020, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области от 26.03.2021 было возбуждено исполнительное производство №31219/21/69042-ИП в отношении должника ФИО1 с предметом исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 36 000 000 руб., в пользу взыскателя: Следственное управление Следственного комитета РФ по Тверской области.

Указанным постановлением (п.п.2, 4) должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 30.04.2021, одновременно разъяснено, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

В пунктах 5-12 постановления должнику судебным приставом-исполнителем разъяснена возможность взыскания с него расходов по совершению исполнительных действий (ст.116 Закона об исполнительном производстве); должник предупреждён, что после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве, в том числе обращено взыскание на имущество и имущественные права должника; должник предупреждён о возможности наложения ареста на его имущество, установления временных ограничений; на должника возложена обязанность по представлению судебному приставу-исполнителю сведений о принадлежащих ему правах на имущество (ч.7 ст.69, ч.14.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве), о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа.

Копии постановления направлены взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный лист.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником данные требования не исполнены.

Постановлением директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации от 19.05.2023 №00154/23/96467-ДП исполнительные производства, находящиеся на исполнении (согласно приложению) в Межрайонном ОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области, переданы в Специализированное отделение судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительное производство №31219/21/69042-ИП от 26.03.2021 передано из МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области в СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России с присвоением регистрационного номера №31219/21/98069-ИП.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений и не оспорено со стороны административного истца, в рамках исполнительного производства №31219/21/69042-ИП (затем №31219/21/98069-ИП) от 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области, впоследствии СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России установлены счета должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (постановления от 05.04.2021, 28.11.2024). Согласно полученных от регистрирующих органов сведений, за должником зарегистрировано недвижимое имущество (нежилое здание), в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 02.04.2021. Транспортных средств, самоходных машин и маломерных судов за должником не зарегистрировано.

14.03.2022, затем 22.10.2024 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отбывающего наказание, и направлены для исполнения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

21.05.2021 обращено взыскание на недвижимое имущество должника (нежилое здание), 28.07.2022 проведена оценка данного имущества с привлечением специалиста-оценщика, 12.09.2022 данное имущество направлено на торги. 26.01.2023 арест на имущество снят, имущество возвращено должнику в связи с не реализацией и отказом взыскателя принять имущество в счет долга.

Частью 1 ст.85 КАС РФ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 данной статьи Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Частью 4 ст.85 Закона определено, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу ч.6 ст.85 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

12.12.2024 в соответствии со ст.ст.14, 61, 116 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о назначении оценщика для проведения оценки арестованного имущества (вышеуказанных акций) – специалиста ООО «Бизнес-Новация».

18.02.2025 специалистом - оценщиком ООО «Бизнес-Новация» ФИО4 составлен отчёт о рыночной оценке акций за №777/1888, представленный судебному приставу-исполнителю.

Как следует из заключения оценщика, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки 18.02.2025 составляет 357 500 руб.

21.02.2025 при поступлении отчета оценщика, в соответствии с ст.ст.6, 14, п.3 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве, врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) в соответствии с отчётом №777/1888 от 21.02.2025.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2, занимавшей должность врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России, от 21.02.2025 на основании ст.ст.6, 14, 116, 117 Закона об исполнительном производстве с должника ФИО1 в бюджет взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 4512,00 руб. за составление отчёта об оценке арестованного имущества.

Как следует из материалов дела, оспариваемые административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 21.02.2025 №98069/25/23266 и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в бюджет от 21.02.2025 98063/25/23269, а также копия отчёта №777/1888 от 18.02.2025 (титульный лист, основные факты и доводы на 4л.) направлены судебным приставом-исполнителем в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области для вручения ФИО1 с сопроводительным письмом от 24.02.2025 и им получены 27.02.2025.

28.02.2025 ФИО1 направил руководителю УФССП России по Тверской области жалобу о несогласии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.02.2025, а также с постановлением о наложении ареста на имущество от 17.01.2025, которая была перенаправлена для рассмотрения руководителю СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России.

По итогам рассмотрения жалобы 25.03.2025 ФИО1 врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО3 направлен ответ на обращение, согласно которого со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено нарушения прав и законных интересов заявителя. Изложенные в ответе на жалобу основания повторяют вышеприведённые доводы возражений административного ответчика на рассматриваемый иск.

Несмотря на выраженное в рассматриваемом иске несогласие с доводами ответа на жалобу, он со стороны административного истца не оспаривается. Им заявлены требования только об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 21.02.2025 и о направлении ему отчёта об оценке в полном объёме.

Оценивая доводы административного истца, суд исходит из следующего.

Как верно указано административным ответчиком, положения пункта 4 ч.4 ст.85 Закона об исполнительном производстве указывают на обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, соответствующее заключение, содержащее выводы оценщика о рыночной стоимости имущества, административному истцу направлено надлежащим образом. Ходатайств ФИО1 о предоставлении полной копии отчета об оценке арестованного имущества №777/1888 от 18.02.2025 судебному приставу-исполнителю не поступало. Вместе с тем, при заявлении соответствующего требования в судебном порядке судебным приставом-исполнителем административному истцу для ознакомления направлена копия отчёта об оценке в полном объёме.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения данного требования суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Из положений ст.85 Закона об исполнительном производстве, вышеприведённых разъяснений следует, что действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несогласия должника с определённой рыночной стоимостью имущества, Законом об исполнительном производстве не регламентирована.

Согласно ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, само по себе несогласие должника с оценкой не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

При этом, возможность самостоятельного оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, предусмотрена ч.3 ст.6 и ч.1 ст.13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ. Исковое требование об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, разрешается в порядке искового производства.

В соответствии с ч.1 ст.116 Закона об исполнительном производстве, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Частью 2 указанной статьи Закона к расходам по совершению исполнительных действий отнесены денежные средства, затраченные, в том числе, на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.117 Закона об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Понесённые службой судебных приставов расходы (средства федерального бюджета), связанные с проведением оценки арестованного имущества, в сумме 4512,00 руб., отнесены к расходам по совершению исполнительных действий и в силу вышеприведённых норм действующего законодательства подлежат возмещению федеральному бюджету за счет должника на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Соответствующее постановление о взыскании в бюджет расходов по совершению исполнительных действий вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 21.02.2025. Утверждение данного постановления не требовалось, поскольку судебный пристав-исполнитель занимала должность врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы административного истца необоснованны и на наличие оснований для удовлетворения административного иска не указывают.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах предоставленных службе судебных приставов и её должностных лиц полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта, прав административного истца не нарушают.

Также из материалов дела следует, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 04.03.2025 акции обыкновенные в количестве 143 шт., оценка стоимости которых произведена, переданы в ТУ Росимущества в Тверской области на реализацию на открытых торгах на сумму 357500 руб. без учёта НДС.

В связи с получением 16.05.2025 извещения специализированной организации о нереализации указанного имущества в месячный срок постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 16.05.2025 снижена цена переданного на реализацию имущества (акции обыкновенные в количестве 143 шт.) на 15% с установлением цены в 303875 руб. без учёта НДС.

Впоследствии 22.07.2025 арест с имущества должника, а именно с акций обыкновенных в количестве 143 шт., был снят в связи с нереализацией данного имущества, отказом взыскателя его принять и передачей имущества должнику.

Помимо изложенного, на дату рассмотрения настоящего дела установленный ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ шестимесячный срок, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, определенная в отчете №777/1888 от 18.02.2025, рекомендуется для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки, истёк.

Данные обстоятельства указывают на то, что оспариваемое ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 21.02.2025 в настоящее время не затрагивает права и интересы административного истца.

Поскольку необходимой, предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными оспариваемых постановлений не установлено, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Административный истец при обращении в суд государственную пошлину не уплачивал, заявив ходатайство об освобождении от её уплаты.

Оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины не установлено, судом предоставлена отсрочка её уплаты до принятия решения по делу.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, на основании ст.ст.103, 114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.61.1 БК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

заявленные административные исковые требования ФИО1 к Специализированному отделению судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального управления ФССП России ФИО2, Главному межрегиональному управлению ФССП России об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Я. Панасюк

Мотивированное решение составлено 30.09.2025.