Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-30 часов по <адрес> со стороны <адрес> в районе <адрес>, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО7, собственником данного автомобиля является ФИО10 В результате ДТП ФИО3 получил ЗЧМТ, ушиб мягких тканей головы, голени, коленных суставов, ушиб мягких тканей 4-5 ребра справа (ДГКБ). Должностным лицом Управления ГАИ по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как предпринял действия к торможению, но наезда на пешехода избежать не удалось. Нарушений со стороны пешехода в материалах КУСП № не установлено. Согласно заключению эксперта у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек лобной области, рана правой теменной области, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его до трех недель. Таким образом, в результате указанного происшествия несовершеннолетнему ФИО3 были причинены сильные моральные страдания выразившиеся в следующем. На момент происшествия была причинена сильная физическая боль, далее в течение 3-х месяцев из-за сильных головных болей обращались к неврологу, головные боли не давали жить полноценной жизнью, испытывал нервные и моральные переживания за здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили ему и законному представителю сильные страдания. Также вынуждены обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов, вспоминать пережитое. После происшествия, в связи с нервной и стрессовой ситуацией из-за ухудшения здоровья, сна на фоне стрессовой ситуации в семье. На основании изложенного просила взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, денежные средства в размере 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО10 был изменен с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 после произошедшего ДТП какую-либо помощь не оказывал, не предлагал,. Единственный раз позвонил в больницу, выразил желание помочь, но при встрече пытался договориться об отсутствии взаимных претензий. Компенсировать стоимость одежды сыну отказался.
Несовершеннолетний истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, дополнительно пояснил, что наезд автомобиля на него ДД.ММ.ГГГГ произошел в темное время суток в момент, когда он переходил проезжую часть, но не по пешеходному переходу. Перед тем как начать переходить дорогу он убедился в отсутствии поблизости автомобилей, прошел примерно три шага и почувствовал удар, от которого он упал, ударился головой об асфальт, потерял сознание. У дороги присутствовал фонарный столб, но фонарь не горел. Когда он пришел в себя, почувствовал, как прохожие пытаются его поднять. По приезду скорой медицинской помощи его отвезли в больницу №, где он проходил стационарно лечение на протяжении двух недель, первые три дня не поднимался, затем ему можно было вставать и сидеть, но при этом он испытывал боль. В период нахождения в стационаре ему ставили уколы, давали лекарственные препараты. На протяжении трех месяцев после произошедшего, у него часто происходили головокружения, испытывал головную боль и боль в ногах. До настоящего времени периодически испытывает головокружения, головные боли, нарушилась память, мучают беспокойные сновидения. Школу стал посещать примерно в январе или феврале 2025 года, от уроков физкультуры освобожден.
Ответчик ФИО1 при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явился, не просил рассматривать дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить частично, определив ко взысканию с ответчика сумму компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно подп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.
Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В силу абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с абз. 4 п. 18 названного постановления, вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (16 лет).
ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. в 07 часов 17 минут ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО10, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в районе строения 14 и допустил наезд на пешехода ФИО3, который пересекал проезжую часть в неустановленном месте. Пешеход получил телесные повреждения. В действиях водителя транспортного средства нарушений ПДД не усмотрено, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствует.
Постановлением ПДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> владельцем транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО10
Согласно представленной в материалы дела доверенности, оформленной в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 доверяет ФИО1 управлять вышеуказанным автомобилем, следить за техническим состоянием автомобиля, быть ее представителем в ГИБДД. Доверенность выдана на 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному БУЗООБСМЭ на основании определения инспектора по ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции, у несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской документации: Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек (экхимоз) лобной области, рана правой теменной области, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться выступающие части движущего транспортного средства, с возможным последующем падением и соударением об элементы твердого дорожного покрытия, в том числе при ДТП.
Проанализировав вышеприведенные доказательства, суд полагает установленным факт причинения несовершеннолетнему ФИО3 легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия при использовании источника повышенной опасности (автомобиля Шкода Рапид).
Вместе с тем, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, при использовании которого был причинен вред здоровью ФИО3, управлял ФИО1 на основании доверенности, которая в установленном законом порядке не оспорена, недействительной не признана, то именно он является субъектом ответственности за причинение вреда, в связи с чем, исходя из положений абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ФИО1 компенсация морального вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу установленного правового регулирования определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (пункт 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего (близких родственников умершего), денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» приведено следующее: учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктами 1 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерация от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точного выражения в денежной форме возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В силу п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в том числе: последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).
Кроме этого суд отмечает, что п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пу. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").
Из изложенного следует, что в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина лицом, управлявшим источником повышенной опасности на владельца источника повышенной опасности в соответствии с законом возлагается обязанность по возмещению вреда, в том числе морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав и соблюсти баланс интересов сторон. Вместе с тем учесть, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учетом фактических обстоятельств дела.
Как видно из материалов дела, несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с места ДТП был доставлен в БУЗОО ГДКБ-3 бригадой СМП в приемное отделение в 21.15 час. По результатам проведенного обследования установлен диагноз: Основное заболевание: Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб, ссадина мягких тканей правого коленного сустава, правой голени. Ушиб левого коленного сустава, правого голеностопного сустава. Выписан ДД.ММ.ГГГГ под наблюдение и лечение у невролога, травматолога по месту жительства. Рекомендовано: глицин 0,1 х 3 раза в день под язык, - 1 месяц, пирацегам 0,4 х 3 раза в день (800, 1200, 1600) - 1 месяц, выполнить МСКТ костей черепа в плановом порядке с последующей консультацией нейрохирурга; медотвод от профпрививок и физических нагрузок - 3 месяца.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наблюдался у невролога в БУЗОО ДКП-7. В результате осмотра врачом неврологом: ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: ограничить просмотр тв и компьютера, церобролизин по 1 мл в/м 1 раз в день, №С Пантогам по 0,25 - 3 раза в день, 1,5 мес. глицин по 1 табл. 3 раза в день, явка после лечения; ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: Д гр. III Режим дня. Ограничить просмотр тв и компьютера, утро, обед до 1,5 мес.; ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: Д III гр.; режим дня: ограничить просмотр тв и компьютера. В результате осмотра врачом нейрохирурга ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: наблюдение у невролога, осмотр ЛОР врача. В результате осмотра врачом неврологом ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано: ограничить просмотр тв и компьютера, Магне В6 по 2 табл. 2 раза в день 1 мес., Гомеострес по 2 табл. 3 раза в день, явка после лечения.
По информации, представленной БОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в данном образовательном учреждении, по болезни им были пропущены уроки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 уроков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21 урок.
Согласно пояснениям ФИО2, после полученной травмы ее сын ФИО3 был освобожден от посещения уроков, приступил к обучению в феврале 2025 года, до настоящего времени испытывает негативные последствия полученной в результате ДТП травмы.
Несовершеннолетний ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснял, что после получения травмы две недели проходил лечение в условиях стационара, в первые три дня лечения находился в положении лежа, затем мог вставать, сидеть, но при этом испытывал боль, до настоящего времени его беспокоят головные боли, головокружения, снятся беспокойные сны, от посещения уроков физкультуры освобожден.
Оценивая вышеуказанные имеющиеся в деле доказательства, пояснения ФИО3, суд при определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, также считает необходимым отметить следующее.
Как приводилось выше и объективно следует из административного материала, содержащего не оспоренное в установленном законом порядке постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3, явилось то обстоятельство, что последний переходил проезжую часть дороги в темное время суток в неположенном для перехода месте, при этом вина ФИО1 отсутствовала, так как он не нарушал Правил дорожного движения РФ и не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода. Таким образом, ФИО3 была допущена грубая неосторожность, послужившая причиной дорожно-транспортного происшествия.
Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, правоотношения сторон, определяя подлежащую взысканию с ответчика сумму компенсации морального вреда, суд принимает во внимание принципы ценности здоровья, разумности и справедливости, исходит из того, что здоровье человека относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, вместе с тем учитывает характер и степень перенесенных ФИО3 физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, несовершеннолетний возраст, характер и степень физических и нравственных страданий, характер и степень полученной травмы (закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеки, раны, ссадины), длительность лечения в условиях стационара (две недели), наступившие последствия в виде головных болей и головокружений. Вместе с тем суд, учитывая грубую неосторожность в действиях самого ФИО3, послужившую причиной ДТП, отсутствие при этом вины ответчика в ДТП, считает справедливым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (доверитель) и ФИО9 (поверенный) заключен договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого, доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется от имени и за счет доверителя составить исковое заявление о возмещении морального вреда. Услуги считаются выполненными с момента принятия искового заявления судом. Согласно п. 2 договора стоимость услуг поверенного составляет 5 000 рублей.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получила от ФИО2 денежные средства в размере 5 000 рублей в счет оплаты по договору оказания юридических услуг.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности представленных истцом доказательств в подтверждение, как факта оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, так и факта оплаты истцом указанных услуг.
Таким образом, применительно к положениям ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в полном объеме. Данная сумма, по мнению суда, соответствует среднерыночному уровню цен на юридические услуги в указанном объеме, сложившиеся на территории города Омска и Омской области.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Поскольку истец при обращении с иском в суд была освобождена от уплаты госпошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в лице законного представителя ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено «27» ноября 2025 года.
Судья А.Н. Дорошкевич