Решение по делу № 2-949/2023 от 23.10.2023 - о расторжении договора, возложении обязанности закрыть лицевой счет и аннулировать задолженность по договору.

Дело №

89RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 октября 2023 года <адрес>

Пуровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Компании «Консур» о расторжении договора, возложении обязанности закрыть лицевой счет и аннулировать задолженность по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Компании «Консур» (далее – ООО Компания «Консур»), указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор № на обслуживание системы ограничения доступа. В соответствии с разделом 1 Договора ответчиком приняты обязательства по предоставлению услуг, а именно выполнение работ: обслуживание и ремонт домофона в течение 12-ти месяцев с начала действия договора. По договору истцом оплачены услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 руб. Однако, ответчик с момента заключения Договора какие-либо работы по обслуживанию и ремонту домофона не производил. Более того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начисления по обслуживанию и ремонту домофона в доме по адресу: ЯНАО, <адрес>, кв. Школьный, <адрес>, подъезд 3, не производил. В апреле 2023 года ответчик возобновил начисления и в настоящее время начислил истцу задолженность в размере 10 756 руб. В порядке п. 4.2 Договора ответчик истцу обращение не направлял, новое оборудование СОД в связи с истечением срока эксплуатации установленного при заключении спорного договора не установил, а также в этой связи между сторонами не определены новые условия заключением нового договора. ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец направил претензию о расторжении спорного договора и закрытии на нее лицевого счета. Добровольно претензия истца ответчиком не исполнена. Истец просит расторгнуть Договор на обслуживание системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ № на основании п. 6.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе потребителя без понесенных и начисленных расходов в сумме 10 756 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика закрыть лицевой счет, открытый на основании Договора на обслуживание системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, аннулировать начисленную задолженность после ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 8 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По смыслу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласно договору возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор на обслуживание системы ограничения доступа №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по облуживанию и ремонту домофона в течение 12-ти месяцев с начала действия договора по адресу: ЯНАО, <адрес>, кв. Школьный, <адрес>, подъезд № (п. 1.1 Договора).

Оплата за техническое обслуживание системы ограничения доступа на момент заключения договора составляет 80 руб. в месяц и может корректироваться с учетом изменения налоговых законодательств и инфляции, о чем подрядчик письменно уведомляет заказчика (п. 2.1 Договора) (л.д. 8).

Ответчик по Договору обязался: производить обслуживание СОД путем периодических профилактических проверок работоспособности системы в соответствии с техническими требованиями, осуществлять сервисное обслуживание системы в течение трех рабочих дней после принятия заявки диспетчером от абонента, инспектора СОД, которое включает в себя: устранение дефектов и неполадок, замена и ремонт электронной части домофона, замена и ремонт блока питания системы, восстановление наружной проводки, замена и ремонт блока питания системы, восстановление наружной проводки, ремонт механических частей домофона (регулировка электромагнитного замка, мелких крепеж) в зимнее время, монтажные работы, выполняемые на улице (кроме регулировки электромагнитного замка), не производятся, в случае выхода из строя гидравлического доводчика двери производить его замену на новое устройство за счет заказчика (п. 3.1 Договора).

Заказчик по Договору, в том числе обязался: вносить своевременно согласно п. 2.2 Договора оплату за обслуживание СОД, производить оплату за ремонт (восстановление) согласно дефектной ведомости, составленной комиссионно (п. 3.4.4 Договора).

В случае расторжения договора по вине заказчика виновная сторона обязана возместить подрядчику все фактические затраты по настоящему договору (п. 4.1 Договора).

В связи с моральным устареванием и техническим износом оборудования (срок технической эксплуатации при условии соблюдения правил эксплуатации – 5-ть лет) подрядчик предоставляет заказчику возможность замены на новое оборудование на условиях, определенных вновь заключенным договором (п. 4.2 Договора).

Срок действия настоящего договора наступает с момента подписания договора и действует в течение текущего года. Договор считается продленным на следующий год, если за один месяц до истечения срока ни одна из сторон не заявит о его расторжении. Договор может быть расторгнут до окончания срока действия договора по требованию одной из сторон с письменным уведомлением за месяц при условии 100% погашения задолженности оплаты (п. 6 Договора).

По договору истцом оплачены услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 960 руб. (л.д. 9).

При этом в апреле 2023 года ответчик возобновил начисления и в настоящее время начислил истцу задолженность в размере 10 756 руб. (л.д. 10).

Поскольку истец является потребителем по отношению к ответчику, использующим услуги в личных целях, к данным правоотношениям необходимо применить положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» ДД.ММ.ГГГГ № потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Однако, как сообщает истец, ответчик с момента заключения Договора какие-либо работы по обслуживанию и ремонту домофона не производил. Более того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начисления по обслуживанию и ремонту домофона в доме по адресу: ЯНАО, <адрес>, кв. Школьный, <адрес>, подъезд 3, не производил.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, суд находит установленным, что какие-либо работы по обслуживанию и ремонту домофона по Договору ответчиком не производились.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о расторжении в одностороннем порядке Договора на обслуживание системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п. 6.1 Договора с ДД.ММ.ГГГГ и закрытии лицевого счета на имя истца и аннулировании начисленной задолженности после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7, 11-12).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что возможность одностороннего отказа истца от исполнения договора предусмотрена законом, суд приходит к выводу, что истец отказался от исполнения договора на обслуживание домофона в одностороннем порядке.

В порядке п. 4.2 Договора ответчик истцу обращение не направлял, новое оборудование СОД в связи с истечением срока эксплуатации установленного при заключении спорного договора не установил, а также в этой связи межу сторонами не определены новые условия заключением нового договора.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении спорного договора и закрытии по нему лицевого счета, открытого на истца, подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом были оказаны услуги по Договору, в связи с чем начисленная задолженность после ДД.ММ.ГГГГ по спорному Договору в размере 10 756 руб. отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из представленных доказательств, истцом за составление искового заявления ИП ФИО4 оплачено 8 000 руб. (л.д. 14).

Вышеуказанные расходы являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, учитывая, что истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о расторжении договора, возложении обязанности закрыть лицевой счет и аннулировать задолженность по договору удовлетворить.

Расторгнуть Договор на обслуживание системы и ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 (паспорт серии № №) и обществом с ограниченной ответственностью Компанией «Консур» (ИНН <***>).

Обязать общество с ограниченной ответственностью Компанию «Консур» (ИНН <***>) закрыть лицевой счет, открытый на основании Договора на обслуживание системы ограничения доступа от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО1 (паспорт серии № №) и признать отсутствующе начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нему задолженность в размере 10 756 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «Консур» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 8 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компании «Консур» (ИНН <***>) в бюджет муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Д. Пасенко