Производство № 2-1663/2022

Дело (УИД) №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>,

установил:

истец обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит установить факт постоянного проживания на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>, по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на приватизацию данного жилого помещения. При обращении в <адрес> <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с просьбой передать указанное жилое помещение безвозмездно в личную собственность, было отказано в связи с необходимостью предоставить сведения о регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 постоянно проживает на территории <адрес> с рождения. ДД.ММ.ГГГГ был временно снят с регистрационного учета в связи с осуждением к лишению свободы Белогорским городским судом, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно с заменой на исправительные работы, по отбытии вернулся в <адрес> на постоянное место жительства. ДД.ММ.ГГГГ был осужден Белогорским городским судом <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии вернулся в <адрес> на постоянное место жительства. О том, что ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по месту жительства ФИО1 не было известно, штамп о регистрации стоял в паспорте. Заявление о снятии с регистрационного учета не писал, был снят по приговору суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, согласно письменному отзыву разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в частности, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении иных имеющих юридическое значение фактов.

В силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу является установление факта постоянного проживания истца на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что установление факта проживания на территории <адрес> в спорный период необходимо ему для того, чтобы использовать свое право на бесплатное получение жилого помещения согласно Закону РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации».

Местом жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией РФ, Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации регулируются Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место отбывания гражданином наказания в виде лишения свободы не является местом его жительства.

Согласно указанным правилам регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при этом механизм использования такого правового средства, как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, что нашло своё отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П.

Из материалов дела следует, что приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима, при этом, в приговоре, местом жительства ФИО3 указан адрес: <адрес>.

Приговором Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Адрес места жительства ФИО4 в указанном приговоре: <адрес>. Постановлением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 1 год 9 месяцев 15 дней с удержанием 20 % заработка, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявления о выдаче (замене) паспорта Формы № 1П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что местом жительства, пребывания ФИО1 является <адрес>.

Согласно сообщению ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был трудоустроен в ЗАО «Амурский капитал».

Приговором Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначен наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. Адрес места жительства ФИО4 в указанном приговоре: <адрес>. Постановлением благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на неотбытый срок 6 (шесть) месяцев 26 (двадцать шесть) дней.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что свидетель знакома с истцом с 1997 года, с 2002 года состояла с ним в близких отношениях и подтвердила, что ФИО1 в спорный период проживал на территории <адрес>, по адресу: <адрес>.

Суд принимает показания данного свидетеля, в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с показаниями истца, представителя истца и материалами дела. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, свидетель была предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, факт проживания истца на территории <адрес> в период нахождения в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение представленными в материалы дела приговорами судов. Периоды проживания истца на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и показаниями свидетеля ФИО5

В связи с чем, суд приходит к выводу, что установлен факт постоянного проживания истца без регистрации на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта проживания на территории <адрес> без регистрации заявителю необходимо для реализации своего права на приватизацию жилья.

В ином порядке установить факт проживания без регистрационного учёта невозможно.

Учитывая, выше изложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления факта проживания без регистрационного учёта ФИО1 на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации <адрес> об установлении факта постоянного проживания на территории <адрес>, - удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на территории <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.