Решение по делу № 2-127/2024 от 31.07.2025 | Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан)

.УИД: 16RS0012-01-2023-000844-38

Дело № 2-16/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 17 июля 2025 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (добрачная - ФИО3) О.Н. к ФИО2 об установлении смежной границы и взыскании судебных расходов и встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 (добрачная) ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка, в обоснованиb указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью 423 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> Кадастровым инженером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по определению границ земельного участка, составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является смежной со спорным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский <адрес> с кадастровым номером №, владельцем которого является ответчик.

При согласовании границ земельных участков были неверно установлены границы земельных участков ответчика и истца, поскольку они не соответствуют исторической границе земельных участков, на которой расположен забор между участками. Из-за неверно установленной границы между истцом и ответчиком имеется спор о праве.

В связи с чем просит установить границы земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана, взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на уплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, судебные расходы в размере 40 000,00 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила установить смежные границы от точки 6 до точки 15 между участками истца и ответчика по фактическому местоположению (т. 2 л.д. 25).

Не согласившись с исковыми требования, ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просит обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса за свой счет ограждения, возведенного на части земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (т. 1 л.д. 170-173).

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 уточнила встречные исковые требования, просила обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса за свой счет ограждения, возведенного на части земельного участка с кадастровым номером №, и привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями ЕГРН (т. 2 л.д. 15).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Исполнительный комитет Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены кадастровый инженер ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1 (добрачная ФИО3) О.Н. и ее представитель ФИО6 в судебном заседании уточнили исковые требования, просили установить границу земельного участка с кадастровым номером №, согласно каталогу координат земельного участка. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по геодезической съемке АО «РКЦ «Земля» на ДД.ММ.ГГГГ, а именно установить смежную границу по фактическому забору от точки 1 до точки 6 через точку 10. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 рублей. В удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, уточнённые встречные исковые требования - удовлетворить.

Третьи лица - представители СНТ "Волжаночка", Исполнительный комитет Введенско-Слободского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района РТ, ФИО5, кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Закона о кадастре, статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что истец является собственником земельного участка №, площадью 423 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поселение, д. Елизаветино, СТ "Волжаночка", "Татшвейбыт".

Из материалов дела следует, что на основании Постановления № от 22.03.1995г. члену садоводческого товарищества <адрес>" ФИО5 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ№/1 на площадь 0,04га (400кв.м). для ведения садоводства и огородничества (л.д. 64-65).

На чертеже границ Государственного акта № РТ№/1 (т. 1 л.д. 65 оборот) отображены линейные размеры земельного участка, описаны смежные землепользования:

- от А до Б линейный размер указан 20,0м, смежной указан участок №,

- от Б до В линейный размер указан 20,0м, смежным указан участок №;

- от В до Г линейный размер указан 20,0м, смежным указана аллея;

- от Г до А линейный размер указан 20,0м, смежным указан участок №

Земельный участок ФИО5 на чертеже Государственного акта №РТ№/1 имеет форму квадрата.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400кв.м. было зарегистрировано за ФИО5 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок Серии <адрес> от 2.09.2011г. (л.д. 29,79).

Государственная регистрация права собственности на жилой дом была проведена ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство Серии <адрес> (т. 1 л.д. 80).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 400кв.м. ФИО5 обратилась в ООО «Недвижимость».

Специалистом ООО «Недвижимость» кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от 7.06.2019г. на площадь 423кв.м. (т. 1 л.д. 19-29).

В своем заключении кадастровый инженер указал, что «площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует правоустанавливающим документам и не выходит за пределы допустимой погрешности. Границы земельного участка с кадастровым номером № в точках н1-н1 определялись по забору (т. 1 л.д. 23).

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № использовался генеральный план 1994., который подтверждает прохождение границы 15 и более лет. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № одновременно было уточнено описание местоположения части границы смежного земельного участка с кадастровым номером №.

В акте согласования присутствует подпись землепользователя смежного земельного участка.

Правообладателю земельного участка с кадастровым номером № в устной форме рекомендовано провести работы по уточнению границ.

Межевой план на земельный участок с кадастровым номером № подготовлен в связи с изменением сведений о земельном участке, а именно в связи с уточнением площади и местоположения границ.

При подготовке межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в том числе при натурном обследовании, выявлено что в части границы от т. н2 до т.н3 расположен земельный участок ФИО8, в акте согласования границ присутствует подпись правообладателя земельного участка, в части границы от т. н3 до т. н4 в акте согласования присутствует подпись правообладателя земельного участка ФИО8, в части границы от т. н1 до т. н2 в акте согласования присутствует подпись правообладателя земельного участка ФИО9.».

Также в ходе кадастровых работ границы земельного участка были согласованы председателем <адрес>" ФИО10, что подтверждается личной подписью и печатью в акте согласования местоположения границ (л.д. 25-26). Согласование границ было проведено в индивидуальном порядке.

В дальнейшем ФИО5 продала земельный участок с кадастровым номером № площадью 423кв.м. и дом с кадастровым (условным) номером №, расположенный <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Веденско-Слободское СП, д. Елизаветино, с/т "Волжаночка", п/о "Татшвейбыт" на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3(т.1 л.д. 12-14).

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № площадью 423 кв.м. и дом с кадастровым (условным) номером 16:15:040301:407, государственная регистрация права собственности ФИО3 была проведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17).

Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 801 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2.

Из материалов дела следует, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. члену садоводческого товарищества "<адрес> ФИО11 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № на площадь 0,08га (800кв.м). для ведения садоводства и огородничества (т. 1 л.д. 105-124).

На чертеже границ Государственного акта №№ (т. 1 л.д. 92) отображены линейные размеры земельного участка, описаны смежные землепользования:

- от А до Б линейный размер указан 26,0м, смежным указана аллея,

- от Б до В линейный размер не указан, смежным указана аллея;

- от В до Г линейный размер указан 12м, смежным указана аллея;

- от Г до Д линейный размер указан 52м, смежным указана аллея;

- от Д до Е линейный размер указан 20,0м, смежным указан участок №

- от Е до Ж линейный размер указан 20,0м, смежным указан участок №

- от Ж до А линейный размер указан 20,0м, смежным указан участок №

Земельный участок ФИО11 на чертеже Государственного акта №№ имеет неправильную конфигурацию.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № стал принадлежать ФИО8 на основании права собственности, дата регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.

В дальнейшем после смерти ФИО8 наследником земельного участка с кадастровым номером № стала ФИО2 на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 801 кв.м. было зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 140-143).

Председателем садоводческого товарищества "Волжаночка", п/о "Татшвейбыт" ФИО10 было выдано ФИО2 заключение о том, что она является членом СПО «Волжаночка» с 2022г, и ей в товариществе принадлежит земельный участок № площадью 800 кв.м.(т. 1 л.д. 112 оборот).

С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ФИО12

Кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. № на площадь 801 кв.м. (т. 1 л.д. 105-124).

В заключении (т. 1 л.д. 23) кадастровый инженер указал, что «согласование со смежными земельными участками проводилось, площадь и местоположение земельного участка с кадастровым номером № соответствует фактическому использованию. По результатам геодезических измерений площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 801 кв.м.

Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет, закреплены заборами. Сведения о границах подтверждаются заключением председателя».

В Акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером № имеются подписи правообладателей смежных земельных участков с кадастровыми номерами № - ФИО13, № - ФИО3 и № - председателя СТ ФИО10 А.С.(т. 1 л.д.111 оборот).

При этом межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2022г за основу были взяты уточненные координаты смежного земельного участка с кадастровым номером №, которые соответствуют межевому плану и сведениям ЕГРН.

В материалах гражданского дела имеются материалы выездного обследования Верхнеуслонского отдела Управления Россреестра по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137-169).

В акте выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуслонского отдела Управления Росреестра по РТ отмечено, что на основании обращения ФИО2 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № с уточненной площадью 801 кв.м., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В результате обработки полученных данных и сопоставления их со сведениями ЕГРН было установлено, что ФИО3 огородила часть земли с кадастровым номером № площадью 20.89 кв.м. забором и частично шифером, а также собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО13 огородила часть земли с кадастровым номером № площадью 1.62кв.м. забором (т. 1 л.д. 151).меется

Кроме того, в материалах гражданского дела имеются координаты земельного участка с кадастровым номером №, отраженные в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. По данным координатам площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 771.7 кв.м., при этом указанная граница не соответствует фактической границе и границе по сведению ЕГРН.

При этом в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории допущена техническая ошибка в указании кадастрового номера земельного участка - указан номер № вместо № (т. 1 л.д. 145).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом была назначена землеустроительная экспертиза в АО «РКЦ «Земля», перед которой были поставлены вопросы:

1. Определить фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №.

2. Определить фактическое местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № и ее соответствие сведениям ЕГРН.

3. Определить, имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, если имеется, определить причины наложения.

Согласно подготовленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом АО "РКЦ Земля" ФИО14 заключению, экспертом при подготовке ответа на 1 вопрос судебной экспертизы были проанализированы земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

При проведении анализа земельного участка с кадастровым номером № эксперт указал, что по результатам экспертной топографо-геодезической съемки фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>" установлены по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (приложение 1).

В приложении 1а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

На приложении 3 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией красного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по актуальным сведениям ЕГРН отражены на приложении 3 пунктиром черного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 2019г. отражены на приложении 3 пунктиром розового цвета.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены объектами искусственного происхождения по всему периметру:

- по фасадной от т. 3 до т. 6 граница закреплена ограждением сетчатым ограждением, в пределах указанной границы расположена входная калитка (фото 2);

- граница по левой стороне в точках 3-1 закреплена сетчатым ограждением (фото 3);

- граница по задней стороне в точках 1-15 закреплена сетчатым ограждением, при этом граница установлена от т. 1 (металлический столб) до т. 15 на угол хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № (фото 4);

- далее граница земельного участка с кадастровым номером № по задней стороне от точки 15 до т. 14 по стене хозяйственной постройки (фото 5-6);

- далее граница по задней стороне от точки 14 до т. 13 закреплена сетчатым ограждением (фото 6);

- далее граница по задней стороне от точки 13 до т. 10 закреплена подручным материалом (сеткой рабицей, железными листами, шифером) (фото 7-8);

- граница по правой стороне от точки 10 до т. 6 закреплена сетчатым забором на металлических столбах и по низу установлен шифер (фото 9,10).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № и вспомогательные постройки.

Все строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, отражены на приложении 4.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>" по фактическим замерам составляет 429.80 кв.м. (приложение 1, 1а).

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. площадь земельного участка составляет 423кв.м (т. 1 л.д. 53-56).

По правоустанавливающему документу – Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 423кв.м (т. 1 л.д. 12-14).

По правоудостоверяющему документу - Государственному акту №РТ№/1 составляет 400кв.м.

Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу для земель населенных пунктов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v423 = ±7.20кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № больше площади по правоустанавливающему на +6.80кв.м.. что соответствует предельно допустимому отклонению (?Р = ±7.20кв.м), при этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади по правоудостоверяющему документу (Госакту) на +9.80кв.м, что не соответствует предельно–допустимому отклонению (?Р = ±7.20кв.м).

Экспертом проведено сравнение местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка, установленных по сведениям ЕГРН и по госакту №РТ№/1.

Большая часть фактической границы по фасадной стороне смещена относительно уточненных границ по сведениям ЕГРН вовнутрь земельного участка от точки 6 до т. 4 на 0,45м., площадь смещения составляет 3.65кв.м. (приложение 3 штриховка желтого цвета). При этом фактическая т. 3 смещена от границы по сведению ЕГРН на земли общего пользования на 0.26м, площадь смещения составляет 0.40кв.м. (приложение 3 штриховка голубого цвета).

Фактическая граница по левой стороне от точки 3 до т. 1 смещена в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером № от границы по сведению ЕГРН, в т. 2 на 0.44м., площадь смещения составляет 6.28кв.м. (приложение 3 штриховка розового цвета).

Часть фактической границы по задней стороне в точках 1-13 смещена относительно границы по сведениям ЕГРН в сторону вглубь своего же участка в от т. 13а на 0.37м., площадь смещения составляет 0.89 кв.м. (приложение 3 штриховка зеленого цвета).

Часть фактической границы по задней стороне от точки 13 до т. 10 смещена относительно границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером №, при этом т. 13 смещена на 0.16м, т. 10 смещена на 0.84м., площадь смещения составляет 6.54 кв.м. (приложение 3 штриховка фиолетового цвета).

Фактическая граница по правой стороне от точки 10 до 6 относительно границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером №, фактическая т. 9 смещена на 0.78м, площадь смещения составила 8.13кв.м. (приложение 3 штриховка фиолетового цвета).

Таким образом, фактическое местоположение границы земельного участка № по всему периметру не соответствует уточненным границам по сведениям ЕГРН.

Кроме того, экспертом был проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № с учетом линейных размеров, отраженных в актуальных сведениях ЕГРН от 29.12.2023г (л.д. 53-56) и с учетом линейных размеров по данным Государственного акта №РТ№/1(т. 1 л.д. 65 оборот) и было выявлено:

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасадной стороне от т. 6 до т. 3 составляет 20.14 м;

- по сведениям ЕГРН – 20.13 м;

- по Государственному акту на право собственности составляет 20м;

Произошло несущественное увеличение фактического линейного размера по фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на +0.01м, относительно Государственного акта на +0,14м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой стороне от т. 3 до т. 1 составляет 20.43м;

- по сведениям ЕГРН – 20.68м;

- по Государственному акту на право собственности на землю - 20м;

Произошло уменьшение фактического линейного размера по левой стороне границы земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на -0.25м, относительно Государственного акта произошло увеличение фактического линейного размера на +0.43м,

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по задней стороне от т. 1 до т. 10 составляет 20м;

- по сведениям ЕГРН – 19.35м;

- по Государственному акту на право собственности на землю– 20м;

Произошло увеличение фактического линейного размера по задней стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на +0.65м, по сравнению с линейными размерами по Государственному акту не произошло изменений фактического линейного размера.

по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по правой стороне от т. 10 до т. 6 составляет 21.16м;

- по сведениям ЕГРН – 21.18м;

- по Государственному акту на право собственности на землю– 20м;

Произошло несущественное уменьшение фактического линейного размера по правой стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на -0.02м, относительно Государственного акта произошло существенное увеличение линейного размера на +1.16м.

Также экспертом указано, что межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено ДД.ММ.ГГГГ, при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 16:15:040301:344 в 2022г за основу были взяты уточненные координаты смежного земельного участка с кадастровым номером №. При этом в координату смежной точки на фасаде земельного участка с кадастровым номером 16:15:040301:344 было внесено изменение, в связи с чем граница от т.3а была смещена в т. 3б (приложение 3 пунктир черного цвета), что не соответствует координате точки (3а) земельного участка с кадастровым номером № отраженной в межевом плане от 2019г.

Следовательно, можно сделать вывод, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № установлена не в соответствии с межевым планом от 2019г на земельный участок с кадастровым номером №.

Кроме того, было выявлено существенное смещение границы земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану от 2019г на фасад (земли общего пользования).

По сведению ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам от т. 1 до т. 3, от т. 3 до т. 6, а также фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № от т. 1 до т. 10 и до т. 6 установлена не соответствии с уточненной границей по сведению ЕГРН.

Экспертом также были проанализированы границы земельного участка с кадастровым номером ФИО51.

При исследовании земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что по результатам экспертной топографо-геодезической съемки фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>" установлены по точкам 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 1 (приложение 2).

В приложении 2а представлен каталог координат фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по проверке Государственного контроля отражены на приложении 3 пунктиром синего цвета.

- по фасадной от т. 3 до т. 22-18 граница закреплена ограждением сетчатым ограждением, в пределах указанной границы расположена входная калитка (фото 1,2,3):

- граница по задней стороне в точках 18 до т.1 закреплена сетчатым ограждение (фото 4,5).

Необходимо отметить, что закрепление смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № отражено в описании при ответе на вопрос № по земельному участку с кадастровыми номерами № и на фото 5,6,7,8,9,10.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен новый двухэтажный жилой, старый жилой дом и вспомогательные постройки.

Все строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, отражены на приложении 3.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Верхнеуслонский муниципальный район, Веденско-Слободское СП, д. Елизаветино, с/т "Волжаночка", п/о "Татшвейбыт" по фактическим замерам составляет 780.60 кв.м. (приложение 2, 2а).

По сведениям ЕГРН от 29.12.2023г. площадь земельного участка составляет 801кв.м. (л.д. 57-60).

По правоудостоверяющему документу - Государственному акту на право собственности № составляет 800кв.м.

Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу для земель населенных пунктов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v801 = ±9.9кв.м.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № существенно меньше площади по правоудостоверяющему документу - Госакту № -19.40кв.м, что не соответствует предельно– допустимому отклонению (?Р = ±9.9кв.м).

Большая часть фактической границы по фасадной стороне от т. 18 до т. 31 смещена относительно уточненных границ по сведениям ЕГРН вовнутрь земельного участка, площадь смещения составляет 9.94 кв.м. (приложение 3 штриховка оранжевого цвета). При этом фактическая т. 6 смещена от границы по сведению ЕГРН во внутрь земельного участка, площадь смещения составляет 0.60кв.м, и фактические т.т. 31-32 смещены от границы по сведениям ЕГРН на земли общего пользования, площадь смещения составляет 0.29кв.м. (приложение 3 штриховка оранжевого цвета).

Фактическая смежная граница по левой стороне от точки 6 до т. 10 смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №, от границы по сведению ЕГРН, в т. 10 на 0.84м., площадь смещения составляет 8.13 кв.м. (приложение 3 штриховка фиолетового цвета).

Часть фактической границы по левой стороне в точках 1-13 смещена относительно границы по сведениям ЕГРН, в сторону вглубь своего же участка в от т. 13а на 0.37м., площадь смещения составляет 0.89икв.м. (приложение 3 штриховка зеленого цвета).

Часть фактической границы по левой стороне от точки 13 до т. 10 смещена, относительно границы по сведениям ЕГРН, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, при этом т. 13 смещена на 0.16м, т. 10 смещена на 0.84м., площадь смещения составляет 6.54 кв.м. (приложение 3 штриховка фиолетового цвета).

Фактическая граница по левой стороне от точки 10 до 6 относительно границы по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка с кадастровым номером №, фактическая т. 9 смещена на 0.78м, площадь смещения составила 8.13 кв.м. (приложение 3 штриховка фиолетового цвета).

Кроме того, экспертом был проведен сравнительный анализ фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № с учетом линейных размеров, отраженных в актуальных сведениях ЕГРН от 29.12.2023г (л.д. 57-60), с учетом линейных размеров по данным Государственного акта №№ (л.д. 92) и было выявлено:

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасадной стороне от т. 18 до т. 22 составляет 25.71м;

- по сведениям ЕГРН – 26.32м;

- по Государственному акту на право собственности составляет 26м;

Произошло уменьшение фактического линейного размера по фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером ФИО71 относительно сведений ЕГРН на -0.61м, относительно Государственного акта на -0.29м.

по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по фасадной стороне от т. 22 до т. 6 составляет 47.97м;

- по сведениям ЕГРН – 48.71м;

- по Государственному акту на право собственности составляет 46м;

Произошло уменьшение фактического линейного размера по фасадной стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на -0.74м, относительно Государственного акта произошло увеличение на +1.97м.

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой стороне от т. 6 до т. 10 составляет 21.16м;

- по сведениям ЕГРН – 21.18м;

- по Государственному акту на право собственности на землю - 20м;

Произошло уменьшение фактического линейного размера по левой стороне границы земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на -0.02м, относительно Государственного акта произошло увеличение фактического линейного размера на +1.16м

- по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по левой стороне от т. 10 до т. 1 составляет 20м;

- по сведениям ЕГРН – 19.35м;

- по Государственному акту на право собственности на землю– 20м;

Произошло увеличение фактического линейного размера по левой стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на +0.65м, по сравнению с линейными размерами по Государственному акту не произошло изменений фактического линейного размера.

по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по задней стороне от т. 1 до т. 18 составляет 20.10м;

- по сведениям ЕГРН – 19.85м;

- по Государственному акту на право собственности на землю– 20м;

Произошло несущественное увеличение фактического линейного размера по задней стороне земельного участка с кадастровым номером №, относительно сведений ЕГРН на +0.25м, относительно Государственного акта произошло существенное увеличение линейного размера на +0.10м.

При ответе на вопрос 2 судебной экспертизы эксперт указал, что при проведении полевого этапа экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами № и № была установлена фактическая смежная граница по точкам 1,15,14,13,12,11,10,9,8,7,6.

В приложении 1а и 2а представлен каталог координат смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Фактическая смежная граница от т. 1 до т.15 закреплена сеткой –рабицей, от т. 15 до т. 14 установлена по стене хозяйственной постройки, от т. 14 до т. 10 закреплена сподручным материалом (фото 4-8, стр. заключения 13-15).

Далее от т. 10 до т. 6 фактическая смежная граница закреплена сеткой –рабицей, по основании сетки-рабицы установлен шифер (фото 9-1 стр. заключения 15-16).

Также экспертом было установлено, что фактическая смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в точках от т.10 до т.6 имеет давностный характер, от т. 13 до т. 10 местоположение указанной части границы также имеет давностный характер (граница имеет изломанность из-за поваленности подручного материала).

Проведенный экспертом анализ показал, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № в 2019г кадастровый инженер смежную границу установил по прямой линии от т. 1а до т. 10а и от т. 10а до т. 6а, без учета ее изломанности (приложение 3 пунктир черного цвета).

По результатам полевого этапа экспертизы было установлено, что:

- фактическая смежная граница в точках 1-13 имеет смещение от т. 13а до т. 14 на 0.37м, относительно границы по сведениям ЕГРН, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, площадь смещения составляет 0.89кв.м. (приложение 3 штриховка зеленого цвета).

- фактическая смежная границы от точки 13 до т. 10 смещена, относительно границы по сведениям ЕГРН, в сторону земельного участка с кадастровым номером №, при этом т. 13 смещена на 0.16м, т. 10 смещена на 0.84м., площадь смещения составляет 6.54 кв.м. (приложение 3 штриховка фиолетового цвета).

- фактическая смежная граница от точки 10 до 6 относительно границы по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером №, фактическая т. 9 смещена на 0.78м, площадь смещения составила 8.13кв.м. (приложение 3 штриховка фиолетового цвета).

Таким образом, фактическое местоположение смежной границы между земельными участками № и № не соответствует уточненным границам по сведениям ЕГРН.

При ответе на вопрос 3 судебной экспертизы проведенный экспертом анализ показал, что по результатам фактических замеров фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 429.80 кв.м., согласно правоустанавливающего документа –договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 423кв.м, по правоудостоверяющему документу - Государственному акту на право собственности № РТ№/1 составляет 400кв.м.

Предельно-допустимое отклонение от площади по правоудостоверяющему документу-госакту для земель населенных пунктов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v400 = ±7кв.м.

Предельно-допустимое отклонение от площади по правоустанавливающему документу договору купли-продажи для земель населенных пунктов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v423 = ±7.20кв.м.

Следовательно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади по правоустанавливающему документу на +6.80кв.м, что соответствует предельно– допустимому отклонению (?Р = ±7.20кв.м), при этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № существенно больше площади по правоудостоверяющему документу (Госакту) на +29.80кв.м, что не соответствует предельно– допустимому отклонению (?Р = ±7.20кв.м),

Согласно координатам поворотных точек, отраженных в сведениях ЕГРН от <адрес> (л.д. 56), на земельный участок с кадастровым номером №, площадь земельного участка составляет 412.94 кв.м., а не 423 кв.м., как указано в выписке ЕГРН (л.д.53).

Проведенный экспертом анализ показал, что по результатам фактических замеров фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 780.60кв.м, по правоудостоверяющему документу - Государственному акту на право собственности № № составляет 800кв.м.

Предельно-допустимое отклонение от площади по правоудостоверяющему документу-госакту для земель населенных пунктов составляет ?Р = ± 3,5 х 0,10v800 = ±9.9кв.м.

Следовательно, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № существенно меньше площади по правоудостоверяющему документу на -19.40кв.м, что существенно не соответствует предельно– допустимому отклонению (?Р = ±9.9кв.м).

Таким образом, в связи с выявленным несоответствием фактических границ земельного участка с кадастровым номером № уточненным границам по сведениям ЕГРН, произошло пересечение фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № уточненных границ земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенный экспертом анализ линейных размеров местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с линейными размерами, отраженными в Государственном акте № РТ№/1, показал, что фактический линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по смежной границе от т. 1 до т. 10 составляет 20м;

- по сведениям ЕГРН – 19.35м;

- по Государственному акту на право собственности на землю– 20м;

Следовательно, не произошло увеличения линейного размера ширины земельного участка с кадастровым номером № относительно линейного размера по госакту.

Экспертом отмечено, что уменьшение линейного размера по задней смежной стороне земельного участка с кадастровым номером № относительно сведений ЕГРН на -0.65м, по сравнению с фактическими линейными размерами, произошло за счет смещения границы по сведению ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка с кадастровым номером № на 0.18м. и смещения границы по сведению ЕГРН т.10а вовнутрь земельного участка с кадастровым номером № на 0.84м (приложение 3).

При этом по фактическим замерам линейный размер земельного участка с кадастровым номером № по правой смежной стороне от т. 10 до т. 6 составляет 21.16м;

- по сведениям ЕГРН – 21.18м;

- по Государственному акту на право собственности на землю– 20м;

Произошло существенное увеличение фактического линейного размера по правой стороне земельного участка с кадастровым номером №, относительно Государственного акта на +1.16м., т.е. увеличение линейного размера произошло в т. 10 и по фасаду в т. 6, а также за счет изгиба фактической границы от т. 10 до т. 6.

В связи с выявленным увеличением длины линейного размер по правой смежной стороне земельного участка с кадастровым номером №, необходимо т. 10 сместить в т. 9а (координата <данные изъяты>), при этом линейный размер ширины земельного участка с кадастровым номером № по задней стороне не изменится и составит 20.16м.

Причиной выявленного пересечения является проведенное в 2019г межевание земельного участка с кадастровым номером № не по фактическому забору (без учета ее изломанности), а по прямой линии от т. 1а до т. 10а и от т. 10а до т. 6а, (приложение 3 пунктир черного цвета), а при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № за основу были взяты ранее уточненные координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом отмечено, что в связи с пересечением фактических границ земельного участка с кадастровым номером № уточненными границами земельного участка с кадастровым номером №, необходимо внести изменения в координаты поворотных точек в сведения ЕГРН данных земельных участков (т. 2 л.д.199-244).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Само заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, не доверять выводам судебной землеустроительной экспертизы у суда оснований не имеется.

Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено организацией, имеющей статус экспертного учреждения, выводы, изложенные в нем, сделаны экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение заключения эксперта, суду сторонами не представлено, каких-либо доводов в оспаривание судебных экспертиз суду стороны не привели, иными допустимыми доказательствами не опровергли.

С учетом изложенного, в качестве допустимого доказательства по данному делу суд принимает и считает необходимым руководствоваться заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертами АО «РКЦ «Земля».

Таким образом, разрешая исковые требования ФИО1 (ФИО3) О.Н. по существу, суд, принимая во внимание заключения эксперта АО «РКЦ «Земля», в котором эксперт установил, что фактическое местоположение смежной границы между земельными участками № и № не соответствует уточненным границам по сведениям ЕГРН, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади по правоустанавливающему на +6.80кв., что соответствует предельно– допустимому отклонению (?Р = ±7.20кв.м), при этом фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше площади по правоудостоверяющему документу(Госакту) на +9.80кв.м, что не соответствует предельно– допустимому отклонению (?Р = ±7.20кв.м), а фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № существенно меньше площади по правоудостоверяющему документу на -19.40кв.м, что существенно не соответствует предельно– допустимому отклонению (?Р = ±9.9кв.м), пришел к выводу о том, что в связи с выявленным не соответствием фактических границ земельного участка с кадастровым номером № уточненным границам по сведениям ЕГРН произошло пересечение фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № уточненных границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, суд считает подлежащими отклонению требования истца об установлении границы ее земельного участка согласно каталогу координат земельного участка по геодезической съемке АО «РКЦ «Земля» на ДД.ММ.ГГГГ, а именно установление смежной границы по фактическому забору от точки 1 до точки 6 через точку 10, поскольку это повлечет нарушение прав ответчика и приведет к необоснованному увеличению площади земельного участка истца и к изменению площади участка истца по сравнению с площадью, указанной в правоустанавливающих документах. Довод стороны истца о том, что границы земельного участка были установлены в 2019 году кадастровым инженером также по фактическому пользованию, в данном случае правового значения не имеет, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2, поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлены нарушения прав истца по встречному иску со стороны ответчика, исходя из представленных в материалы дела доказательств, заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения,

Таким образом, совокупностью представленных по делу доказательств, подтверждается, что ограждение в виде забора установлено ФИО1 (ФИО3) О.Н. неверно, что привело к нарушению границ земельного участка ФИО2 и захвату части ее площади.

В целях восстановления прав истца по встречному иску суд считает необходимым возложить на ФИО15 (добрачная - ФИО3) О.Н. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса за свой счет ограждения, размещенного на части земельного участка с кадастровым номером № и привести смежную границу с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Доводы стороны ответчика по встречному иску о применении срока исковой давности к данным правоотношения суд не принимает во внимание по следующим снованиям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права. Это правило относится и к требованиям собственников (владельцев) жилищного фонда о защите их права на жилые помещения, неправомерно занятые иными лицами, у которых права на эти помещения возникнуть не могло (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 49 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исковая давность в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О, взаимосвязанные положения абзаца 5 ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 настоящего Кодекса направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (добрачная - ФИО3) О.Н. к ФИО2 об установлении смежной границы и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО1 (добрачная - ФИО3) О.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса за свой счет ограждения, размещенного на части земельного участка с кадастровым номером №, и привести смежную границу с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.М. Тюфтина