Дело № 2-2480/2025 8 декабря 2025 г. г. Котлас
29RS0008-01-2025-004490-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Дружининой Ю.В.
при секретаре Паутовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда Архангельской области удовлетворены исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере 456 руб. 04 коп. Данное решение исполнено ответчиком 18 июля 2025 г. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 125 471 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному и на представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 969 руб. 68 коп.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит считать размер неустойки от суммы страхового возмещения в размере 33 200 руб.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.
Финансовый уполномоченный, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 3 мая 2024 г. в 16 часов 30 минут в г. Котласе Архангельской области на перекрестке ул. Ленина – ул. Урицкого произошло ДТП, в ходе которого ФИО4, управляя принадлежащим ей транспортным средством Nissan, государственный регистрационный знак №, совершила движение задним ходом на перекрестке и допустила наезд на автомобиль Volkswagen, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2
В результате произошедшего ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» от 3 мая 2024 г. ФИО4 за нарушение п. 8.12 ПДД РФ привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что действия водителя ФИО4 явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Nissan застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность истца не застрахована.
20 мая 2024 г. ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
24 мая 2024 г. страховщиком организован осмотр транспортного средства истца.
По экспертному заключению ООО «Б» № №, составленному 27 мая 2024 г. по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 8 965 руб. 97 коп., с учетом износа – 8 200 руб.
10 июня 2024 г. страховщиком произведена страховая выплата в размере 8 200 руб., что подтверждается платежным поручением № №.
По экспертному заключению ООО «Б» от 15 июня 2024 г. № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 29 569 руб. 57 коп., с учетом износа – 19 300 руб.
18 июня 2024 г. страховщиком произведена страховая выплата в размере 11 100 руб.
9 июля 2024 г. истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление (претензию) о возмещении убытков в размере 82 152 руб., расходов на составление заключений, юридических услуг.
В обоснование заявленных требований ФИО2 представлены заключения ИП ФИО1 от 27 июня 2024 г. № №, № № по которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в соответствии с Единой методикой составляет 33 200 руб., исходя из рыночных цен – 115 352 руб.
За составление заключений истцом уплачено 16 000 руб., а также понесены расходы на представителя за составление претензии в размере 7 000 руб., почтовые расходы – 456 руб. 04 коп.
2 августа 2024 г. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 13 900 руб., расходов на составление заключения в размере 4530 руб.
12 сентября 2024 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения, убытков, расходов на составление экспертных заключений.
Решением финансового уполномоченного от 1 октября 2024 г. в удовлетворении требований отказано.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 мая 2025 г. по гражданскому делу № 2-1027/2025, имеющим в силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, следовательно, вновь доказыванию не подлежат.
Данным решением с ответчика взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 7 000 руб., указано, что решение суда в данной части не подлежит исполнению.
Также взыскано страховое возмещение в размере 456 руб. 04 коп., штраф в размере 20 828 руб. 02 коп., убытки в размере 130 900 руб., расходы на составление экспертных заключений в размере 11 470 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 498 руб. 04 коп., всего взыскано 184 152 руб. 10 коп.
Судебный акт исполнен СПАО «Ингосстрах» 18 июля 2025 г.
8 августа 2025 г. истец направил ответчику претензию с требованием о взыскании неустойки и юридических расходов.
15 октября 2025 г. финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 7 282 руб. 01 копейку и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559 руб. 15 коп., удержав налог на доходы физических лиц в размере 1 321 руб. (1087 руб. с неустойки, 234 руб. с процентов за пользование чужими денежными средствами).
2 октября 2025 г. финансовым уполномоченным получено обращение истца в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного от 27 октября 2025 г. истцу отказано в удовлетворении заявленных требований к СПАО «Ингосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при недобросовестном исполнении обязанностей по осуществлению страхового возмещения в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства страховщик несет гражданско-правовую ответственность в виде уплаты неустойки за задержку выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства или отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, установленные данным законом.
Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Из толкования п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Предусмотренный законом срок осуществления страхового возмещения истекал 9 июня 2024 г. (20 мая 2024 г. + 20 дней).
Размер неустойки за период с 10 июня 2024 г. по 18 июля 2025 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 125 758 руб. 99 коп. (33200 х 1 % х 404 дня – 8369,01), следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных исковых требований в размере 125 471 руб. 52 коп.
Статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
При распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 6 августа, 22 сентября и 27 октября 2025 г. ФИО2 заключил с ИП ФИО1 договоры на оказание юридических услуг.
На основании данных договоров работник ИП ФИО1 – ФИО3 оказала истцу юридические услуги по составлению претензии, обращения к финансовому уполномоченному, искового заявления и представительству в судебном заседании 8 декабря 2025 г.
Стоимость данных услуг составила 40 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
При таких обстоятельствах с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Доказательств, указывающих на то, что определенный судом ко взысканию размер возмещения судебных расходов является необоснованно большим, а расходы заявителя подлежали возмещению в меньшем размере, ответчиком не представлено.
Почтовые расходы в размере 969 руб. 68 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 7 764 руб. (4764 + 3000).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО2 (ИНН №) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 125 471 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 969 руб. 68 коп., всего взыскать 169 441 руб. 20 коп.
Взыскать с публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 7 764 руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Дружинина
Мотивированное решение суда составлено 22 декабря 2025 г.