Дело № 2-1690/2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 14 Сентября 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2015, за период с 11.08.2021 по 01.04.2022, в размере 115 552,29 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 511,05 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 заключили договор № от 22.12.2015 на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 22.12.2015. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (ст.432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты.

Условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках договора содержатся в информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, опубликованными в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru/common/img/uploaded/cards/docs/albom_tarifov.pdf.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита – комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.

В соответствии c Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с имеющейся у Банка информацией заемщик ФИО3, умер. По сведениям Банка, наследником умершего заемщика может являться ФИО1, которая, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, при принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.07.2022, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен нотариус г. Верхняя Пышма Свердловской области – ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – нотариус г. Верхняя Пышма, Свердловской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что 22.12.2015 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 22.12.2015. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (ст.432, 437, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процентная ставка за пользование кредитом 25.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 11 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Общими условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 11.08.2021 по 01.04.2022 (включительно), общая задолженность по вышеуказанному кредитному договору, перед Банком, составляет 115 552,29 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС города Верхняя Пышма Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела (в материалах данного гражданского дела), после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства, к нотариусу г. Верхняя Пышма, обратилась (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь наследодателя), указав, что принимает наследство после смерти отца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям наследования, и просит выдать свидетельство о праве на наследство. Наследство состоит из: жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу <адрес>; автомобиля марки «УАЗ Патриот» <данные изъяты>; нежилого помещения (гаражного бокса) № к гаражно-строительном кооперативе №, находящегося по адресу <адрес>; денежных средств на счете в Публичном акционерном общества «Сбербанк России» номер счета: № со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями; денежные средства на счете в Публичном акционерном общества «Сбрбанк России» номер карты: № со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону № от 25.02.2022, выданного ФИО1, нотариусом г.Верхняя Пышма Свердловской области, данное свидетельство выдано ФИО1, дочери ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого помещения (квартиры)/ находящеегося по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 25.02.2022, выданному ФИО1, нотариусом г.Верхняя Пышма Свердловской области, данное свидетельство выдано ФИО1, дочери ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО1, нотариусом г.Верхняя Пышма Свердловской области, данное свидетельство выдано ФИО1, дочери ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 25.02.2022, выданному ФИО1, нотариусом г.Верхняя Пышма Свердловской области, данное свидетельство выдано ФИО1, дочери ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счете в Акционерном обществе «Почта Банк» номер счета № со всеми причитающимися процентами, начислениями и компенсациями.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России», по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из содержания и предмета требований искового заявления следует, что вышеуказанные исковые требования предъявлены к ФИО1, как к наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родителя наследодателя.

Как следует из ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей способы принятия наследства, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, вышеуказанные исковые требования предъявлены к ответчику, обоснованно.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как указывалось выше, в судебном заседании установлено, и следует из материалов данного гражданского дела, в том числе, материалов наследственного дела, что ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, считается наследником, принявшим наследство, с момента обращения к нотариусу с указанным заявлением.

Обстоятельств наличия других наследников, принявших наследство, кроме ФИО1, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе фактически принявших наследство, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, таким образом, что смерть должника по вышеуказанному кредитному договору, не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1 отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, как наследник, принявший наследство.

Согласно сведениям материалов наследственного дела, в том числе, имеющимся в материалах дела сведениям свидетельств о праве на наследство по закону от 25.02.2022, выданных ФИО1, нотариусом <адрес>, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения о вышеуказанной стоимости наследственного имущества, объективно позволяют суду удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк России, учитывая, что заявленная истцом к взысканию с ответчика (как наследника заемщика) сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества. При этом, для удовлетворения требований ПАО Сбербанк России достаточной является даже часть стоимости вышеуказанного наследственного имущества, перешедшего к ответчику, как к наследнику наследодателя ФИО3, являвшегося заемщиком по вышеуказанному кредитному договору.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО4, как к наследнику, после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 681 499,48 рублей: 1 496 660,06 рублей (кадастровая стоимость жилого помещения) + 175 000 рубля (стоимость автомобиля) + 9 839,42 рублей (денежные средства на вкладах).

Таким образом, с ответчика ФИО1, в пользу акционерного общества (ПАО) «Сбербанк России», подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 22.12.2015, за период с 11.08.2021 по 01.04.2022, в размере 115 552,29 рублей (в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, в размере 3 511,05 рубля.

Руководствуясь ст.ст.12, ч.1 ст.56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества (ПАО) «Сбербанк», в лице филиала – Уральский Банк ПАО «Сбербанк», сумму задолженности по кредитному договору № от 22.12.2015, за период с 11.08.2021 по 01.04.2022 (включительно), в размере 115 552,29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 17 777,57 рублей, просроченный основной долг – 97 774,72 рубля, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 511,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова