УИД № 57RS0014-01-2025-001782-05

Дело № 2-1-1226/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 октября 2015 г. между ПАО «ВТБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 246773 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора. Стороны согласовали, что банк вправе уступить полностью или частично свои требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. 19 сентября 2019 г. между ПАО «ВТБ» и ООО «Югория» заключен договор цессии №/ДРВ по которому право требования задолженности по договору от 13 октября 2015 г. № перешло к ООО «Югория». В свою очередь ООО «Югория» 1 апреля 2022 г. на основании договора № уступило ООО «СФО Титан» право требования задолженности по кредиту. Истец требует взыскать с ответчика лишь часть задолженности в размере 100000 рублей и не отказывается от взыскания оставшейся части долга в последующем, при этом в сумму иска не включены пени, штрафы, неустойки, комиссии.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору от 13 октября 2015 г. №, заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ», за период с Дата по Дата в размере 56404 рубля 41 копейка (22,86 % от суммы основного долга - 246773 рубля 31 копейка), 43595 рублей 59 копеек (22,86 % от суммы задолженности по процентам - 190733 рубля 81 копейка), а всего - 100000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку из представленной по запросу суда информации следует, что Дата ответчик ФИО2 поменял фамилию, на основании личного заявления ему присвоена фамилия Каменский, в порядке ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ненадлежащего ответчика - ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО1

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения по существу заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском ООО «СФО Титан» срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 10 июня 2017 г. ФИО3 обратился в адрес ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита. Заполнив и подписав анкету-заявление, заемщик выразил намерение заключить с банком кредитный договор по продукту «Кредит наличными».

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита составила 256733 рубля 17 копеек, дата предоставления кредита - с момента подписания заемщиком индивидуальных условий, дата возврата - 9 ноября 2020 г., процентная ставка - 21,96 % годовых, количество платежей - 61, периодичность платежей - ежемесячно 7 числа каждого месяца, размер платежа - 7076 рублей, последний платеж - 6247 рублей 09 копеек.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых.

Также в п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на уступку права (требования), принадлежащего банку по договору потребительского кредита третьему лицу.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны заемщиком 13 октября 2015 г., договору присвоен №, таким образом, между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 заключен договор в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного в материалах дела расчета задолженности следует, что по состоянию на 19 сентября 2019 г. у заемщика образовалась задолженность по договору потребительского кредита от 13 октября 2015 г. № в сумме 486895 рублей 04 копейки, в том числе 246773 рубля 31 копейка - основной долг, 240121 рубль 73 копейки - проценты, пени, комиссии.

19 сентября 2019 г. между ПАО Банк ВТБ (документов, подтверждающих переход права взыскания долга по договору потребительского кредита от 13 октября 2015 г. № от ОАО «Банк Москвы» к ПАО Банк ВТБ, суду не представлено) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. В рамках данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в права по кредитным договорам, указанным в приложении №.

Согласно приложению № к договору цессии ООО «Югорское коллекторское агентство» передано право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 13 октября 2015 г. № в сумме 437507 рублей 12 копеек, стоимость уступаемых прав составила 10456 рублей 42 копейки. При этом номер договора, по которому передаются права (№), не соответствует номеру договора потребительского кредита (№), представленного в материалах дела.

1 апреля 2022 г. ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» право требования задолженности с ФИО2, образовавшейся по кредитному договору от 13 октября 2015 г. №.

В ноябре 2024 г. ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи от 20 ноября 2024 г. ООО «СФО Титан» отказано в принятии данного заявления, поскольку из представленного заявителем расчета невозможно установить с какого периода и в каких сумах образовалась задолженность, когда и в каких размерах заемщиком производились платежи, при этом сумма уступаемых прав составляет 437507 рублей 12 копеек, а сумма предоставленного кредита - 256733 рубля 17 копеек.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности по заявленным требованиям.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 и п. 26 Постановления от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, что по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывалось выше, договор потребительского кредита от 13 октября 2015 г. № заключен между ОАО «Банк Москвы» и ФИО3 со сроком возврата до 9 ноября 2020 г. Таким образом, срок исковой давности по внесению последнего периодического платежа начал течь с 10 ноября 2020 г., и истек 10 ноября 2023 г.

ООО «СФО Титан» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 13 октября 2015 г. №, заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ», за период с 14 октября 2015 г. по 6 сентября 2016 г. Срок исковой давности по данным требованиям истек 7 сентября 2019 г.

Согласно отметке на конверте о поступлении корреспонденции в отделение почтовой связи, исковое заявление ООО «СФО Титан» направлено в адрес Мценского районного суда Орловской области 10 июля 2025 г., то есть за пределами всех сроков исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске ООО «СФО Титан» срока исковой давности, о применении последствий которой заявлено ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева