УИД: 66RS0044-01-2025-000108-11
Дело № 2-747/2025
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Первоуральск 17 марта 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Беляевских К.А.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-747/2025 по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о снятии ограничения в виде запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, принятого судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 от 17.11.2023.
Определением Первоуральского городского суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6/л.д.78-79/.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 87/. Интересы истца ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО9, действующая на основании доверенности от 08.11.2024 сроком действия ДД.ММ.ГГГГ/л.д.28/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 -ФИО9 заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что 19.05.2022 между ФИО4 и ФИО15 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>.
03.06.2022 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, по условиям которого ФИО4 передал ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, а также документы на автомобиль паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на имя ФИО8 и договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО4, ФИО2 в свою очередь передал ФИО4 денежные средства за автомобиль в размере 550 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в органы Госавтоинспекции для проведения регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, однако в регистрации было отказано ввиду имеющегося ограничения в виде запрета регистрационных действий на автомобиль, запрет наложен судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 16.11.2023 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении прежнего владельца автомобиля ФИО8, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно постановление о запрете регистрационных действий было принято судебным приставом-исполнителем после заключения договора купли-продажи от 19.05.2022 и от 03.07.2022.
На момент приобретения автомобиля истцом был проверен официальный сайт Госавтонспекции. Никаких сведений о том, что автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе на регистрацию не имелось. В правоустанавливающих документах на автомобиль также отсутствовала информация об имеющихся ограничениях, запретах. Истец является добросовестным приобретателем автомобиля, с момента заключения договора и до настоящего времени автомобиль находится в фактическом пользовании истца.
Поставить автомобиль на регистрационный учет в установленный законом десятидневный срок не представилось возможным, поскольку возникла необходимость провести ремонтно-восстановительные работы автомобиля, а именно ремонт элемента трансмиссии автомобиля, который передает мощность от двигателя внутреннего сгорания на ведущие колеса, при этом расширяя диапазон частоты вращения и крутящегося момента мотора. Для совершения регистрационных действия в РЭО ГИБДД необходимо предоставить автомобиль на осмотр, который в период времени с 03.07.2022 по 16.03.2024 находился в аварийном состоянии, был не на ходу. Истцом был осуществлен ремонт транспортного средства, о чем в материалы дела представлены документы, также истец несет бремя содержания данного автомобиля как собственник.
На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.82/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2/л.д.84-85/. Допрошенный в судебном заседании 06.02.2025 ответчик ФИО4 суду пояснил, что 19.05.2022 им по договору купли-продажи у ФИО8 было приобретено транспортное средство <данные изъяты>
Транспортное средство ФИО8 продавалось за 530 000 по объявлению на «авито». Со слов ФИО8, он по состоянию здоровья и ввиду отсутствия финансов не имел возможности и не желал содержать данное ТС, в том числе он реально понимал и знал, что требуется срочный ремонт АКПП, без проведения которого ТС просто бы встало «<данные изъяты>».
По факту с учетом технического состояния ТС (необходимость ремонта АКПП. внешнего состояния ЛКП), он (ответчик) приобрел автомобиль за 455 000 рублей, за наличные денежные средства.
Он (ответчик) произвел ремонт ТС в части ЛКП, ремонт АКПП – нет, ввиду того, что не мог найти автосервис, который взялся бы за такого вида ремонт, учитывая, что такой ремонт представляет собой длительную и дорогостоящую процедуру, также движение на таком ТС средстве представляло собой реальную угрозу жизни и здоровью, т.к. АКПП мог заклинить в любой момент и привести к серьезному ДТП, в том числе у него появилась срочная необходимость уехать на длительное время из России
В виду всех изложенных выше обстоятельств, он (ответчик) решил не ставить ТС на учет, а продать его, с учетом стоимости произведенных им вложений.
03.07.2022 данное транспортное средство он продал ФИО2 по договору купли-продажи за 550 000 рублей, вместе с транспортным средством он передал ФИО2 документы на автомобиль, полученные им от продавца ФИО8, в последующем он уехал на длительное время за границу - в Турцию.
19.05.2022 при покупке автомобиля у ФИО8, он самостоятельно проверял юридическую чистоту транспортного средства на все ограничения и залоги, 03.07.2022 года при продаже автомобиля ФИО2, они так же проверяли совместно с ним отсутствие каких-либо ограничений и залогов на данное транспортное средство.
Со слов истца знает, что он длительное время проводил ремонт АКПП, в том числе достаточно дорогостоящее, и уже после ремонта АКПП не может поставить автомобиль на учет в ГИБДД, ввиду того, что имеются ограничения на автомобиль, которые были приняты в отношении прежнего собственника автомобиля ФИО8, который умер. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО4.
Ответчики ФИО5. ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.91/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков ФИО5, ФИО6.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.91/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7
Суд, выслушав пояснения представителя истце ФИО2 – ФИО9, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России транспортное средство <данные изъяты> была зарегистрировано за ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На данное транспортное средство имеются сведения о наличии 1 (одного) запрета на совершение регистрационных действий. В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 18 Федерального закона № 283-ФЗ от 03.08.2018 «О Государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» (при наличии сведений о смерти владельца транспортного средства, Государственный учет транспортного средства прекращается), 29.11.2023 регистрация транспортных средств прекращена/л.д.40, 41/.
19.05.2022 между ФИО4 (покупатель) и ФИО8 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО8 продал, а ФИО4 приобрел за 455 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>9/.
Таким образом, на основании договора купли-продажи от 19.05.2022 у ФИО4 право собственности на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля 19.05.2022.
Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, принимая во внимание, что между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, соблюдена надлежащая форма договора, фактическое исполнение договора, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 19.05.2022 является заключенным и состоявшимся.
Как следует из материалов дела, продавец автомобиля ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственное дело после смерти ФИО8 не заводилось, что следует из реестра наследственных дел/л.д.17/.
Вместе с тем, согласно ответа на судебный запрос из ОЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на момент смерти ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6/л.д.39/. (привлечена судом к участию в дел в качестве соответчика). Иных предполагаемых наследников ФИО8 на момент рассмотрения дела судом не установлено.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при жизни наследодатель ФИО8 распорядился спорным автомобилем путем заключения договора купли-продажи от 19.05.2022 с ФИО4, то указанный автомобиль не входит в состав наследства ФИО8.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.
На основании п. 22 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета или снятием с учета после утилизации транспортного средства, регистрационным подразделением выдается владельцу транспортного средства или его представителю свидетельство о регистрации транспортного средства.
Таким образом, свидетельство о регистрации транспортного средства является регистрационным документом на автомобиль.
Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не имел возможности в установленный законом десятидневный срок поставить спорный автомобиль на технический учет ввиду того, что автомобиль находился в неисправном состоянии, требовался ремонт, кроме того, ему потребовалось выехать за границу, что в том числе согласуется с представленными суду документами/л.д.73-75/.
03.07.2022 между ФИО2 (покупатель) и ФИО4 (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого ФИО4 продал, а ФИО2 приобрел за 550 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>/л.д.10/.
Поскольку по смыслу ст. 433, 224, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности на автомобиль у покупателя возникает с момента получения товара, и в данном случае государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.
Поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства, то сохранение регистрации автотранспортного средства в органах ГИБДД на имя прежнего собственника ФИО8 не свидетельствует о том, что к ФИО2 не перешло право собственности на данное транспортное средство.
Также прежним собственником истцу был передан оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства копии данных документов были приобщены истцом к материалам дела/л.д. 11-12,13/.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что поскольку автомобиль был в технически неисправном состоянии в установленный законом срок автомобиль не был поставлен на технический учет в органах ГИБДД.
В материалы дела стороной истца представлена копия акта выполненных работ № от 10.03.2024 (заказчик ФИО2, исполнитель ИП ФИО11) в отношении автомобиля <данные изъяты>, выполнены работы: снятие/установка АКПП, диагностика АКПП, ремонт бублика, сварка крепления подушки, ремонт АКПП, установка АКПП на сумму 152 000 рублей/л.д.14/.
Согласно выписки из ЕГРИП от 06.02.2025, основным видом деятельности ИП ФИО11 является деятельность «45.20 Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств»/л.д.55-58/.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право собственности ФИО2 на спорный автомобиль возникло 03.07.2022, также принимая во внимание, что обязательства ФИО2 как покупателя данного автомобиля исполнены, доказательств иного суду не представлено, следовательно, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.
Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно информации, предоставленной ГУ МВД России по <адрес> ОМВД России «<данные изъяты>» запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля был принят 17.11.2023, сведений о наложении ареста на автомобиль или запрете регистрационных действий ранее 17.11.2023 материалы дела не содержат, что в том числе следует из представленных стороной истца распечаток с сайта Автотека/л.д.59-72/.
В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Из материалов дела следует, что определением Октябрьского районного суда <адрес> от 12.10.2023 на основании заявления ФИО5 были приняты обеспечительные меры по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО8, ФИО1, ФИО12 о взыскании денежной компенсации, морального вреда, судебной неустойки, в том числе наложен арест на имущество, денежные средства, принадлежащее ФИО8, в пределах цены иска – 2 332 500 рублей/л.д.44/.
16.11.2023 Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №/л.д.42/.
17.11.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 16.11.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>/л.д.42/.
Из материалов дела следует, что истец ФИО2 предпринимал попытки во внесудебном порядке решить заявленный спор, путем направления обращений в ГИБДД ОМВД России «Первоуральский»/л.д.19-21/, в Октябрьское РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес>/л.д.24-26/, данные обращения были оставлены без удовлетворения/л.д.22/.
Как установлено судом, ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты> с 03.07.2022.
Постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО7 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО8 – 16.11.2023 и запрете регистрационных действий – 17.11.2023 вынесено после отчуждения ФИО8, а в последующем и ФИО4 транспортного средства, что влечет его отмену.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2/<данные изъяты>/ к ФИО4/<данные изъяты>/, ФИО5/<данные изъяты>/, ФИО6/<данные изъяты>/ об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий от 17.11.2023 в отношении автомобиля <данные изъяты>, принятый Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по исполнительному производству №-ИП от 16.11.2023.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Судья Я.С. Пшевалковская