28RS0004-01-2023-003951-56
Дело № 33АПа-3420/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Хробуст Н.О. Мухин Е.О.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 г. город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Хробуст Н.О.,
судей коллегии Воронина И.К., Михайленко В.Г.,
при секретаре Габриелян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Благовещенска о признании решения незаконным, возложении обязанности по апелляционной жалобе администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 г.
Заслушав дело по докладу судьи Хробуст Н.О., пояснения администрации г. Благовещенска ФИО2, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании решения незаконным, возложении обязанности, в обоснование указав, что 13 января 2023 г. он обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением о предоставлении ему в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>, общей площадью 945 кв.м для ведения огородничества. Решением администрации г. Благовещенска от 23 января 2023 г. № 113/16 в предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату ему было отказано по тем основаниям, что запрашиваемый земельный участок расположен в зоне предприятий V класса опасности (П-3), градостроительный регламент которой не предусматривает использование земельных участков для ведения огородничества; земельный участок находится в границах санитарно-защитной зоны, отображенной от производственной зоны предприятий V класса опасности (П-3). Административный истец считает указанное решение незаконным, поскольку запрашиваемый земельный участок более 30 лет используется им для огородничества по целевому назначению, а изменение муниципальным органом его разрешенного использования не может являться основанием для отказа в предоставлении его в собственность. При этом в соответствии со ст. 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, поскольку санитарно-защитные зоны в месте расположения земельного участка в установленном порядке не утверждались, решение об установлении санитарно-защитных зон Главным государственным санитарным врачом Амурской области не принималось, их отображение в генеральном плане г. Благовещенска и правилах землепользования и застройки противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, необоснованно ограничивает права административного истца на приобретение земельного участка в собственность.
Административный истец просил суд признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска от 23 января 2023 г. № 113/16 в предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> площадью 945 кв.м., для ведения огородничества; возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 13 января 2023 г. № 130з о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в с<адрес>, площадью 945 кв.м., для ведения огородничества.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Амурской области.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска ФИО3 возражал против удовлетворения административных исковых требований, указав, что запрашиваемый административным истцом земельный участок находится в территориальной зоне предприятий V класса опасности (П-3), градостроительный регламент которой не предусматривает размещение в данной зоне земельных участков с видом разрешенного использования для огородничества.
Административное дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещение которых о времени и месте рассмотрения дела расценено судом как надлежащее.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены - признано незаконным и отменено решение администрации г. Благовещенска Амурской области от 23 января 2023 г. № 113/16 об отказе в удовлетворении заявления представителя ФИО1 – ФИО4 от 13 января 2023 г. № 130з о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, используемого для огородничества; на администрацию г. Благовещенска Амурской области возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление представителя ФИО1 - ФИО4 от 13 января 2023 г. № 130з о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Б-8, с кадастровым номером <номер>, используемого для огородничества.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Благовещенска ФИО2 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска запрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне П-3, которая предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, относящихся к V классу опасности, с обязательным соблюдением требований по ограничению выброса тяжелых запахов, пыли, избыточной освещенности, вибрации, шума и других неудобств, которые могут повлиять на окружающую среду. Градостроительный регламент указанной территориальной зоны не предусматривает размещение земельных участков для огородничества. Таким образом, запрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен ФИО1 для использования в целях огородничества.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика – администрации г. Благовещенска ФИО2 настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требованиях.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, подтверждается списком землепользователей из материалов инвентаризации земель <адрес>, <адрес>, ФИО1 на основании решения Белогорьевского сельского Совета народных депутатов от 1 июля 1992 г. является пользователем земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес> общей площадью 945 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23 августа 2023 г. земельный участок с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет 30 ноября 2017 г., имеет вид разрешенного использования – для ведения огородничества, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.
Постановлением администрации г. Благовещенска от 20 октября 2017 г. № 3706 по результатам рассмотрения заявления ФИО1, списков материалов инвентаризации земель <...>), утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 945 кв.м., находящегося в квартале Б-8 с. Белогорье, используемого для ведения огородничества; ФИО1 предварительно согласовано предоставление в собственность указанного земельного участка согласно прилагаемой схеме земельного участка.
Однако постановлением администрации г. Благовещенска от 9 января 2018 г. № 2 постановление администрации г. Благовещенска от 20 октября 2017 г. № 3706 отменено.
13 января 2023 г. ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в администрацию г. Благовещенска с заявлением вход. № 130з о предоставлении в собственность (за плату) без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>, квартал Б-8, для ведения огородничества, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.
Однако в ответе администрации г. Благовещенска от 23 января 2023 г. № 113/16 в предоставлении в собственность административного истца за плату земельного участка с кадастровым номером <номер>, используемого для огородничества, было отказано на основании пп. 3 п. 5 ст. 39.17, п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ, ввиду того, что запрашиваемый земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденным постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 г. № 149, расположен в территориальной зоне предприятий V класса опасности (П-3), градостроительный регламент которой не предусматривает размещение земельных участков с разрешенным использованием – огородничество. Кроме того, согласно карте зон с особыми условиями использования территории в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, а также по сведениям ЕГРН, отраженным на публичной кадастровой карте, запрашиваемый земельный участок расположен в границах нормативной санитарно-защитной зоны (реестровый <номер>), отображенной от производственной зоны предприятий V класса опасности (П-3). Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска в санитарно-защитной зоне не допускается размещать коллективные или индивидуальные дачные и садово-огородные участки.
Полагая решение администрации г. Благовещенска незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела административными исковыми требованиями.
Разрешая административные исковые требования ФИО1 и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности отказа административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером <номер>, используемого для огородничества, поскольку доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны, установленной решением Главного государственного санитарного врача Амурской области, административным ответчиком не представлено.
Судебная коллегия находит по существу верными выводы суда первой инстанции о незаконности решения администрации г. Благовещенска об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность (за плату) земельного участка для ведения огородничества, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
В частности, в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, членам такого товарищества.
Правила оформления заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, и перечень документов, которые заявителю необходимо приложить к нему, урегулированы ст. 39.17 ЗК РФ, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает соответствующие действия, предусмотренные названным пунктом, в том числе принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пп. 3).
При отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня поступления заявления обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и его подписание, а также направление проекта указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведен в ст. 39.16 ЗК РФ.
В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14.1).
При этом в силу пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в решение об отказе в предоставлении земельного участка должны быть указаны все основания отказа.
Одним из оснований отказа в предоставлении административному истцу в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером <номер>, явилось то обстоятельство, что запрашиваемый земельный участок согласно карте зон с особыми условиями использования территории в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 14 января 2022 г. № 149, сведениям ЕГРН расположен в границах нормативной санитарно-защитной зоны (реестровый номер <номер>), отображенной от производственной зоны предприятий V класса опасности (П-3).
Вместе с тем в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (п. 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
В силу п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
Согласно главе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества, выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.
На основании п.п. 4.1, 4.2 и 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.
Установление, изменение размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II классов опасности осуществляются постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации; для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.
Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» обязанность проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных п. 14 Правил, утвержденных данным постановлением, в срок не более одного года со дня вступления его в силу, возлагается на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу данного постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны.
Изложенные правовые нормы свидетельствуют о том, что установление санитарно-защитной зоны, определение ее размеров и отображение в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, осуществляется исключительно на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. При этом установление размеров санитарно-защитной зоны во всех случаях проводится при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов натурных исследований и измерений.
Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, подтверждается ответом Управления Роспотребнадзора по Амурской области от 28 августа 2023 г., Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем решений об установлении санитарно-защитной зоны на какой-либо объект в квартале <номер>, в границах которой располагался бы земельный участок с кадастровым номером 28:01:150008:554, не принималось.
Положения ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по существу не опровергают выводов суда о возможности установления санитарно-защитной зоны, определения ее размеров и отображения в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, исключительно на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя в зависимости от классов опасности.
Отсутствие же акта уполномоченного органа об утверждении границ санитарно-защитной зоны свидетельствует о необоснованности отказа административного ответчика в удовлетворении заявления административного истца по мотиву расположения запрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны.
Доводы апелляционной жалобы о законности отказа в предоставлении земельного участка в связи с его нахождением в территориальной зоне предприятий V класса опасности (П-3), градостроительным регламентов которой не предусмотрено размещение земельных участков с видом разрешенного использования – огородничество, судебной коллегией не принимаются и отмену правильного по существу решения суда не влекут.
Действительно согласно выкопировке из карты градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 г. № 149, земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в территориальной зоне предприятий V класса опасности (П-3).
В соответствии со ст. 20.3 Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 г. № 149, территориальная зона П-3 предназначена для формирования комплексов производственных, коммунальных предприятий, складских баз, относящихся к V классу опасности, с обязательным соблюдением требований по ограничению выброса тяжелых запахов, пыли, избыточной освещенности, вибрации, шума и других неудобств, которые могут повлиять на окружающую среду. Допускается размещение общественно-деловых объектов, способствующих развитию производственной деятельности.
При этом ведение огородничества не отнесено к видам разрешенного использования земельных участков в указанной территориальной зоне.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.
Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Вместе с тем в соответствии с ч. 8 ст. 36 ГрК РФ, п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям ч. 8 ст. 36 ГрК РФ отмечал, что возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства (определение от 26 марта 2020 г. N 631-О).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что согласно списку землепользователей из материалов инвентаризации земель <...> рассматриваемый земельный участок был предоставлен в пользование ФИО1 для огородничества на основании решения Белогорьевского сельского Совета народных депутатов от 1 июля 1992 г. до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Благовещенска, утвержденных постановлением администрации г. Благовещенска от 14 января 2022 г. № 149, учитывая вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер> согласно сведениям ЕГРН – для введения огородничества, судебная коллегия полагает, что правовые основания для отказа в предоставлении административному истцу указанного земельного участка, используемого для огородничества, со ссылкой на градостроительный регламент территориальной зоны П-3, установленный Правилами землепользования и застройки, принятыми 14 января 2022 г., у административного ответчика отсутствовали.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения администрации г. Благовещенска от 23 января 2023 г. № 113/16 об отказе в предоставлении административному истцу в собственность (за плату) земельного участка с кадастровым номером <номер> и возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
Поскольку судом первой инстанции не допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 307 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии