КОПИЯ

Дело № 2-265/2023 (2-2930/2022)

УИД 42RS0002-01-2022-004625-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 20 января 2023 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.

при секретаре Бурухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте с наследника.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ГВИ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – «Условия»), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее – «Договор о карте»). В рамках договора о карте клиент просил банк открыть ему банковский счет (далее – «Счет Карты»), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик», ТП 57 (далее Карта), и для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Клиентом также был определен момент, с которого он просит считать указанный договор заключенным. Банк 18.09.2008 акцептировал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет №. При получении карты, клиент, в соответствии с условиями заключенного договора о карте, осуществил активацию карты и установил лимит по договору о карте в размере 17000 рублей. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента №. Клиент нарушал условия договора: в течение срока действия договора клиентом несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22 Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере 31344,93 руб., являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.23 Условий), т.е. не позднее 17.11.2011г.. Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. До предъявления настоящего иска стало известно о смерти клиента 22.01.2021, предполагаемым наследником является – ФИО1.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №78930361 от 18.09.2008 в размере 31344, 93 руб., а также судебные расходы в размере 1140, 35 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее представила письменное заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в котором также просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2008 ГВИ обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 18.09.2008, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты с желаемым лимитом 30000 руб., Тарифный план 57 (л.д. 11,12).

Как следует из материалов дела, между ГВИ и АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №78930361, открыт банковский счет в рублях №, предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 30000 руб.

С Условиями и Тарифами ГВИ был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписью (л.д. 12).

Согласно п. 10 минимальный платеж в погашение кредита составил 10 % от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

ГВИ активировал карту, производил расходные операции по ней, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 30.09.2008 по 23.09.2022 (л.д. 24-25).

Свои обязательства по внесению платежей в погашение кредита и процентов за пользование им ГВИ исполнял ненадлежащим образом. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 20.11.2022 ее размер составляет 31344, 93 руб. (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (л.д. 51).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно положениям ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (Постановление Пленума), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В п. 60 Постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума).

Как следует из ответа АО «Русский Стандарт Страхование» от 20.01.2023, услуга по организации страхования Клиента по договору №78930361 действовала с 18.10.2008 по 17.09.2011 Страховая компания – ЗАО «Русский Стандарт Страхование». Страховая выплата не осуществлялась в связи с прекращением страхования 17.09.2011г.

Из ответа нотариуса Беловского нотариального округа Кемеровской области ЖТА от 23.12.2022 №390 следует, что заведено наследственное дело №140/2021 после смерти ГВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подала супруга – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по <адрес>. Заявление об отказе от наследства по закону подал сын – ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 12.08.2021 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>, супруге – ФИО1 Стоимость 1/2 доли квартиры на дату смерти составляет 421327,50 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 28.07.2021. Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано 12.08.2021 на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» супруге – ФИО1(л.д. 64).

На имя ГВИ были открыты счета в ПАО Сбербанк, остатки на которых на дату его смерти составили: счет № – 0,43 руб., счет № остаток – 1984, 50 руб. произведена выплата компенсации в размере 3969 руб., счет № остаток – 79 руб. произведена выплата компенсации – 158 руб. (л.д. 66).

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 15.12.2022 № 5/17-5886 следует, что согласно системе ФИС ГИБДД-М ИСОД МВ России за ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки ****, 2001 года выпуска, государственный регистрационный №. 06.02.2021 регистрация данного транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти собственника (л.д. 57-58).

Из ответа ОПФР по Кемеровской области – Кузбассу от 20.12.2022 № 97-8878к видно, что согласно действующей региональной базе данных ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем: страховой пенсии по старости с 25.05.2000 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды **** группа с 01.01.2009 в соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу. С 01.02.2021 выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ГВИ Сумма недополученной пенсии ГВИ составляет 19335,39 руб.. За получением недополученной пенсии в ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу не обращались (л.д. 55).

Из ответа Филиала № 2 БТИ г. Белово от 20.12.2022 №503 видно, что филиал № 2 БТИ г. Белово осуществлял полномочия по государственной регистрации объектов недвижимого имущества до 10.03.1999. По данным филиала №2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального района за гр. ГВИ зарегистрирована 1/2 доля квартиры №, расположенной по <адрес>, на основании на передачу квартир (домов) в собственность граждан, выданного администрацией города Белово 05.12.2013 №13-577. Инвентаризационная стоимость квартиры – 83700 руб. (л.д. 68).

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2022 № КУВИ-001/2022-223791378 ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/2 доля в праве на квартиру, расположенную по <адрес> (л.д. 47).

Из ответа Инспекции Гостехнадзора города Белово и Беловского района Беловского района видно, что за ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не были зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники (л.д. 54).

Согласно сообщениям Центра Государственной инспекции по маломерным судам от 15.12.2022 № ИВ-201-20-9752 в период с 2005 г. регистрационные действия в отношении маломерных судов, принадлежащих ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу не производились. Маломерные суда, принадлежащие указанному лицу, на регистрационном учете не состоят (л.д. 53).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что стоимость наследственного имущества, открывшегося со смертью ГВИ составляет 444790,32 руб.. При этом размер долга ГВИ перед банком составляет 31344,93 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества.

Принимая во внимание изложенное, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку наследником после смерти ГВИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – ФИО1, принявшая наследство, то она в соответствии с п. 1 ст. 1110, 1112, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, становится должником перед истцом и несёт обязанности перед последним по погашению задолженности ГВИ по договору о карте.

Вместе с тем, рассматривая заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума), в силупункта 1 статьи 204ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума).

По смыслуст. 204ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотреннымабзацем вторым статьи 220ГПК РФ,пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и уже было отмечено, возврат кредита и уплата процентов за пользование им должны были исполняться Заемщиком в виде ежемесячных платежей в размере 10% от суммы задолженности, дата платежа – 18 число каждого месяца. Последний платеж в соответствии с условиями договора был совершен ГВИ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2180 руб. Впоследствии платежи осуществлялись несвоевременно и не в полном объеме, самый последний платеж был сделан 18.05.2011, более платежи не вносились. Таким образом, истцу стало известно о нарушении его права 19.03.2009 на получение причитающегося ему по договору при непоступлении платежа, приходящегося на 18.03.2009.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 6.22 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 14-20), Банк направил в адрес ГВИ заключительное требование об оплате в срок до 17.11.2011 в счет погашения образовавшейся задолженности 31344, 91 руб. (л.д. 23).

Как установлено в ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ГВИ материалы дела также не содержат.

При таком положении суд приходит к выводу, что срок исковой давности по спорным правоотношениям начал исчисляться с 18.11.2011 и окончился 18.11.2014. С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь 08.12.2022 (л.д. 28).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований, предусмотренных п. 1 ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт», ИНН №, к ФИО1, паспорт **** №, о взыскании задолженности ГВИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору №78930361 от 18.09.2008 отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.01.2023.