Решение по делу № 2-2523/2022 от 29.05.2023 - о расторжении договора независимой гарантии «АВТОГарантия», взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Копия. Дело № 2-365/2023

УИД: 66RS0022-01-2022-002385-21

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Автоэкспресс» о расторжении договора независимой гарантии «АВТОГарантия», взыскании уплаченных денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Автоэкспресс» о расторжении договора независимой гарантии «АВТОГарантия» (сертификат № №) от 26.08.2022 г., взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 117162 рубля 73 копейки, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении истцом ФИО1 указано, что 26 августа 2022 года истец решил купить автомобиль HONDA ACCORD в автосалоне «Атлантик Про», так как собственных денежных средств на покупку автомобиля не хватало, истец попросил оформить кредит. Между ФИО1 и АО «Экспо Банк» был заключен кредитный договор № от 26.08.2022 г. на покупку автомобиля. Как дополнительную услугу истцу навязали страховку в ООО «Автоэкспресс» (объяснив, что без этой страховки невозможно оформить кредит), истец был вынужден заключить договор независимой гарантии «АВТОГарантия» и ему выдали сертификат № №, в соответствии с которым Гарант по заявлению истца предоставляет Бенефициару по поручению истца безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита, заключенному между истцом и Бенефициаром в соответствии с выбранными тарифным планом. Стоимость программы составляет 117163 рубля 73 копейки. В день подписания договора истцом была оплачена указанная сумма. В связи с тем, что необходимости в получении указанных услуг, как Гаранта, у истца нет, указанных поручений истцом до настоящего времени не предъявлялось, при подписании договора истцу не оставили право выбора и ввели в заблуждение. 09 сентября 2022 года (в период охлаждения) истец написал претензию с просьбой расторгнуть договор независимой гарантии «АВТОГарантия» от 26.08.2022 г. в расторжении которого истцу было отказано в письменной форме (ответ прилагается). Отношения, возникшие между истцом ФИО1 и ООО «Автоэкспресс», регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 32 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. Просит расторгнуть договор независимой гарантии «АВТОГарантия» (сертификат № №) от 26.08.2022 г., взыскать с ответчика ООО «Автоэкспресс» денежные средства, уплаченные по договору независимой гарантии от 26.08.2022 г. в размере 117162 рубля 73 копейки, денежные средства в размере 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от уплаченной и невозвращенной суммы в размере 58581 рубль 37 копеек, денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 суду пояснила, что она присутствовала при заключении договора купли-продажи, им пояснили, что если они хотят забрать машину, то придется подписать договоры о дополнительных услугах, при этом они были бы согласны, если бы предложили заключить договор КАСКО или ОСАГО, так как машина дорогая, а им продали не существующие услуги. Перед судебным заседанием представители ответчика связывались с истцом и предлагали выплатить ему денежные средства, обещали, что перезвонит сотрудник банка, для дальнейшего урегулирования спора, никто не перезвонил.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» ФИО4, действующий на основании доверенности от 01.08.2022 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями в полном объеме. Просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме, полагает, что имеются основания для снижения размера штрафа, неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 57-61).

Представители третьих лиц АО «Экспобанк», ООО «Атлантик Про», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее по тексту решения – Закон) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 1 указанного Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 данного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалом дела, 26.08.2022 г. между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» с целью приобретения автомобиля, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1157162 рубля 73 копейки под 20,00% годовых до 25.042025 (включительно), под 14,47% годовых с 26.04.2025 г., сроком до 26.08.2026 г. (л.д. 10).

Пунктом 9 выше указанного Договора предусмотрена обязанность заемщика заключить единственный договор – договор банковского (текущего) счета с Банком.

Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО1, на стороне Принципала, и ООО «Автоэкспресс», на стороне Гаранта, был заключен договор о предоставлении независимой гарантии, что подтверждается сертификатом № АГ 5678/26082022. Стоимость услуг Гаранта (ООО «Автоэкспресс») по Договору составила 117162 рубля 73 копейки, срок действия гарантии 27 месяцев.

Как следует из представленного Сертификата № № от 26.08.2022 г., гарантия обеспечивает исполнение Принципалом основного обязательства по кредитному договору № от 26.08.2022 года перед АО «Экспобанк» по уплате основного долга и процентов, но не свыше величины обязательств за 2 регулярных платежа подряд в год, не более суммы 22 770 рублей 00 копеек в рамках каждого платежа (л.д. 15-17).

Согласно заявления на перечисление денежных средств от 26.08.2022 г., истцом дано поручение Банку на перечисление ООО «Автоэкспресс» денежных средств в размере 117162 рубля 73 копейки в счет оплаты по Договору № АГ № от 26.08.2022 г. (л.д. 13).

09.09.2022 г. ФИО1 в адрес ответчика – ООО «Автоэкспресс» направлена претензия о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии (Сертификат № № от 26.08.2022 г.) и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 117162 рубля 73 копейки (л.д. 19-21).

В удовлетворении требований истца ответчиком отказано, о чем свидетельствует письмо от 20.09.2022 г. № ИСХ-4841/2022 (л.д. 24).

Судом установлено, что предметом договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Автоэкспресс» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец оплатил 117 162 рубля 73 копейки.

Тем самым заключенный между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор независимой гарантии заключен между истцом и ответчиком 26.08.2022 г. на срок 27 месяцев.

По условиям договора независимой гарантии от 26.08.2022 г. ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязанность, на протяжении 27 месяцев в любое время выполнить требование истца об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору.

09.09.2022 г., в период действия договора независимой гарантии от 26.08.2022 г., истец обратился к ответчику с требованием об отказе от услуг, предусмотренных договором.

Доказательств факта несения расходов по данному договору в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации какие-либо иные последствия одностороннего отказа заказчика от исполнения возмездного оказания услуг, помимо оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, законом не предусмотрено.

Доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении договора в период его действия, не представлены.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных денежных сумм в полном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о расторжении договора независимой гарантии от 26.08.2022 г., взыскании с ООО «Автоэкпресс» денежных средств, уплаченных по договору, в размере 117162 рубля 73 копейки.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, личности потребителя, с учетом степени вины ответчика в нарушении прав истца, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 7000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом присужденной судом суммы составляет 62 081 рубль 37 копеек.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его несоразмерности. При этом Закон о защите прав потребителей не исключает применение правил ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, установленному пунктом 6 статьи 13 указанного Закона.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер ответственности в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Из материалов дела следует, что требования потребителя не исполняются ответчиком длительное время (претензия от 09.09.2022). О поступлении претензии ответчик знал, в адрес истца был направлен ответ, а также мог добровольно исполнить требования с момента привлечения к участию в деле. В связи с изложенным, оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

30.08.2022 г. между истцом ФИО1 (Заказчик) и ООО «Линия права» (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является: правовой анализ документов Заказчика; подготовка претензии о расторжении договора и возврате ранее оплаченных денежных средств с ООО «Автоэкспресс»; подготовка искового заявления о защите прав потребителя (л.д. 25-27).

Стоимость услуг Исполнителя по Договору согласована сторонами в п. 3.1. и составила 30000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №, ФИО1 внес в кассу ООО «Линия права» денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору оказания юридических услуг № от 30.08.2022 г.

Судом установлено, что в рамках исполнения обязательств по Договору № от 30.08.2022 г., ООО «Линия права» подготовлена претензия в адрес ответчика, а также исковое заявление к ООО «Автоэкспресс».

В отношении судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 15000 рублей 00 копеек, суд применяет требование о разумных пределах компенсации, предусмотренное ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом приведенного объема представительства, а также категории спора и продолжительности судопроизводства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу денежные средства в размере 10000 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 543 рубля 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор независимой гарантии «АВТОГарантия» (сертификат №) от 26.08.2022 г., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1, дата года рождения ( *** , денежные средства, уплаченные по Договору независимой гарантии «АВТОГарантия» (сертификат № №) от 26.08.2022 г., в размере 117162 (сто семнадцать тысяч сто шестьдесят два) рубля 73 копейки, денежные средства в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 62081 (шестьдесят две тысячи восемьдесят один) рубль 37 копеек, денежные средства в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 3543 (три тысячи пятьсот сорок три) рубля 25 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2023

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з О.А. Ханецкая