ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 10 октября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моченовым А.С, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Дзержинска Гущиной И.Н., защитника – адвоката Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер №, подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- 29.07.2019г. Дзержинским мировым судом судебного участка №12 Нижегородской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выплачен в полном объёме;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским гарнизонным военным судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц. Снят с учета уголовно-исполнительный инспекции ДД.ММ.ГГГГ года

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 15 суток, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 33 минут, ФИО1 находился в гараже, расположенном в районе <данные изъяты>» на <адрес> в состоянии опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п.1.3 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 26.05.2023г. в неустановленное время, но не позднее 02 часов 33 минут, находясь в гараже расположенном в районе <данные изъяты> <данные изъяты>» на <адрес>, сел за руль автомашины «<данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в сторону проспекта Ленина <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 33 минуты ФИО1 проезжал мимо <адрес> по <данные изъяты> <адрес>, управлял указанным автомобилем в состоянии опьянения, где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и преступные действия ФИО1 были пресечены.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> у <адрес> <данные изъяты> <адрес> было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения прибора «<данные изъяты><данные изъяты>» №. На прохождение освидетельствования ФИО1 был согласен. У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого им воздуха, результат освидетельствования составил 0,568 мг/л., состояние опьянения ФИО1 было установлено, с результатом он согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 (т.1 л.д.69-71), данные им в ходе предварительного расследования, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых по постановлению Мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного участка № от 01.12.2022г. он является подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 15 суток административного ареста. Наказание он отбыл полностью.

Хочет пояснить, что у него никогда не было прав на управление транспортными средствами. Не официально он занимается перепродажей автомобилей, покупает, приводит их в порядок и перепродает, ремонт автомобилей осуществляет в гараже, расположенном в районе завода «<данные изъяты>» на <адрес>, более точного адреса сказать не может. В феврале 2022 года он приобрел автомашину <данные изъяты>, с целью дальнейшей перепродажи, номеров на данной машине не было, она была снята с учета. У него имеется договор купли-продажи на его имя от 13.12.2022г. Так же у него по договору купли продажи ранее был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета, на ней были установлены гос. номера <данные изъяты>, он знал, что данные номера не действительны, т.к. машина с учета снята. Договор купли-продажи на «ФИО17» предоставить не может, т.к. он его не нашел, возможно утерял. На автомашине <данные изъяты> он иногда ездил не имея права управления транспортными средствами.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он был со своим приятелем (данные его называть отказался, т.к. он к делу отношения не имеет и ушел раньше, чем он начал собираться ) в гараже указанном выше, они пили пиво, сидели примерно до двух часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, после чего решили разойтись по домам, приятель ушел сам, а он решил доехать на машине <данные изъяты>, приобретенной им ранее. Он скрутил номера с автомашины «<данные изъяты>» и поставил их на машину <данные изъяты>, для того чтобы не привлекать лишний раз внимание у сотрудников полиции. Он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил поехать за рулем, будучи подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения и не имея прав на управление каким-либо транспортом. Доехав до магазина «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он остановился, сотрудники ДПС спросили у него документы, а так же употреблял ли он спиртное. Он сказал, что документов у него при себе нет, прав он не имеет и что выпивал пиво перед тем как сесть за руль. Тогда сотрудник ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения. Он согласился. Его так же предупредили, что все происходящее будет записываться на видеокамеру, Он не возражал. Ему предложили запечатанный муштук, после чего предъявили свидетельство о поверке алкотектора, пояснили как им пользоваться, произвели пробный забор воздуха (проверили его работоспособность), после чего сделали тест, результат составил 0,568 мг/л, с данным результатом он согласился. Далее были составлены недостающие документы, в которых он поставил свою подпись, все протоколы были заполнены в полном объёме, копии ему вручены.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит их собранными в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

В ходе судебного следствия в связи с неявкой свидетелей, по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО18 (т.1. л.д. 45-48), ФИО7 (т.1. л.д. 49-52), данные ими в ходе предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Так, из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 С.А. и ФИО7, согласующихся между собой, следует, что они несли службу в отдельном взводе ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в должности инспекторов ДПС. В их обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения транспортных средств и пешеходов, профилактика, направленная на выявление и пресечение правонарушений водителями, связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения

Согласно графика работы с 20:00 ДД.ММ.ГГГГ до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ у них была ночная рабочая смена, на служебном автомобиле. Около 02 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которой находился ФИО1 <данные изъяты>. У ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. На требование предоставить документы, водитель пояснил, что при себе документы отсутствуют, так же он пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует и он его не получал никогда. Личность водителя была подтверждена копий формы №. При проверке по базе данных «<данные изъяты>», что ФИО1 действительно не получал водительского удостоверения, т.е. права на управление т/с не имеет. Государственные номера на машине ФИО1 числятся как утраченная спец.продукци, ранее принадлежали автомашине <данные изъяты>». Так же было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13.12.2022г. наказание административный арест 15 суток. Далее им в виду ночного времени суток и отсутствия понятых, в соответствии со ст.27.12 ч.2 КоАП РФ, ФИО1 было объявлено, что будет производиться видеозапись при составлении необходимой документации - протоколов, актов.

ФИО3 А.А. был отстранен от управления т/с, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора, на что ФИО1 был согласен. Ему был предложен запечатанный муштук, после чего была проверена работоспособность алкотектора <данные изъяты>» и показан документ о последней поверке алкотектора. У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого им воздуха, при помощи указанного выше алкотектора, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,568 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен, и был составлен акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором записан результат и поставлены подписи <данные изъяты> и ФИО1 подписи. ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал и запись переписанная на СД-диск были доставлены в ОП № для регистрации и принятия решения по материалу. Все протоколы и акты были составлены ФИО2 <данные изъяты> Свидетель №2 не учувствовал, он находился на заднем сидении служебной машины.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст.285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела, а именно:

- Выпиской оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес>, о сообщении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 04час. 08 минут в ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от патруля «<данные изъяты>» о том, что по адресу: <адрес> задержана а/м, водитель с признаками алкогольного опьянения (т.1. л.д.6);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес> инспектора ИДБС ОБ ДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2 <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 02 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ими была остановлена автомашина «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которой находился водитель представился как ФИО1 В ходе общения у водителя был выявлен признак опьянения –запах алкоголя изо рта. Так же было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 13.12.2022г. ФИО1 был отстранен от управления т/с, пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора ФИО1 был согласен. ФИО3 А.А. был предложен запечатанный муштук, после чего была проверена работоспособность алкотектора «<данные изъяты>». У ФИО1 был произведен забор выдыхаемого им воздуха, при помощи указанного выше алкотектора, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,568 мг/л. С данным результатом ФИО1 был согласен. ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренногоч.1 ст. 264.1 УК РФ. В соответствии с ФЗ № «О полиции» были применены браслеты наручные (т.1 л.д.7)

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11);

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 54 мин. задержано транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак А55ХС199, передан на хранение в <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.12);

- Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 41 мин., <адрес> отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (т.1 л.д.13);

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 51 минут ФИО2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, место составления, <адрес>, о том, что ФИО1 на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, с применением технического средства измерения Алкотектора ФИО21», заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, пределы допускаемой погрешности прибора 0,02 мг/л. Показания прибора - 0,568 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние опьянения. Исследование проведено в 03 часа 51 минуту. В графе «С результатами освидетельствования на состояние опьянения» имеется подпись ФИО3 А.А. и запись «согласен» (т.1. л.д. 14);

- <данные изъяты>», Дата ДД.ММ.ГГГГ. Время 03:51. Дата проверки ДД.ММ.ГГГГ. Режим автоматический. Результат 0,568 мг/л. Имя обследуемого ФИО1 Место обследования <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 18-24), которым осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> припаркованный у <адрес> по ап.-т Ленина, <адрес>;

- Карточкой об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которой указаны сведения об административном аресте (т.1 л.д.25);

-Актом № приема-передачи транспортного средства –автомобиля <данные изъяты> перемещения на специализированную стоянку(т.1 л.д.32);

- Рапортом дознавателя ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Автомобиль <данные изъяты>, принадлежали ранее автомашине «<данные изъяты>», в настоящее время данные номера числятся как утраченная спец.продукция в базе данных ГИБДД (т.1 л.д.37);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлось: Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Чек алкотектора, Протокол <адрес> о задержании транспортного средства, Протокол <адрес> об административном правонарушении, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

При воспроизведении СД-диска на компьютере, открывается два файла: ФИО1 и ФИО1 2.

При открытии первой записи под названием «ФИО1» появляется цветное изображение со звуковым сопровождением. Видео ведется из автомашины, в которой на первых сидениях сидят два человека, один из которых представился ст. ФИО2 ОВ ДПС ГИБДД по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО2 <данные изъяты>., нагрудный знак ДД.ММ.ГГГГ, второй человек находился в гражданской одежде, по просьбе сотрудника ФИО2 С.А. он представился ФИО1 ФИО2 А.А. пояснил обстоятельства дела : что им 26.06.2023г. в 02:33 у <адрес> по пр-ту Ленина <адрес> была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, у которого были установлены признаки алкогольного опьянения-запах алкоголя изо рта. При проверке автомашины было установлено, что гос.номера на автомашине принадлежат автомашине «<данные изъяты> <данные изъяты>», т.е. номера в базе данных числятся как утраченная спец.продукция. ФИО1 подтвердил данную информацию. Далее ФИО1 сотрудником ДПС были разъяснены его права и обязанности, ФИО1 подтвердил, что ему все понятно. ФИО2 составлял протокол о задержании т/с, протокол об отстранении от управления т/с, предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился, после чего взял запечатанный муштук и распечатал его из упаковки. ФИО1 были предоставлены документы о поверке алкотектора «<данные изъяты> проверилась работоспособность алкотектора, после чего была разъяснено, как будет проходить забор выдыхаемого воздуха ФИО1, далее произведен тест на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения: 0,568 мг/л, результат был показан на видео, распечатан чек, ФИО1 согласился с результатом освидетельствования.

Далее составлен акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении. В составленных документах поставлены подписи ФИО1 и ФИО2. ФИО1 вручены копии документов. Запись заканчивается.

На записи «ФИО1 2» имеется цветное изображение со звуковым сопровождением. На записи виден эвакуатор, который ведет погрузку автомашины, ведется голосовое сопровождение: «производится задержание автомашины <данные изъяты>, которой управлял ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено при помощи алкотектора, регистрационные номера на автомашине числятся в базе данных как утраченная спец.продукция, ранее принадлежали автомашине «<данные изъяты>. ФИО2 видеозапись заканчивается (т.1 л.д. 53-57);

Осмотренные документы и диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.59).

- Копий постановления о назначении административного наказания № от 01.12.2022г, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КОАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129).

Все вышеперечисленные доказательства добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом непосредственно проверялась законность проведенных по делу следственных действий, при этом каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми не установлено. Они полностью согласуются с показаниями свидетелей. Оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из собранных доказательств: показаний свидетелей, письменных доказательств, а также анализа обстоятельств дела.

У суда нет оснований для сомнений, как в каждом отдельном доказательстве, исследованным судом, так и в их совокупности, нет оснований не доверять показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, поэтому, как уже указывалось выше, суд берет их в основу приговора.

Проанализировав показания подсудимого, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления нашла свое полное подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий ФИО1 нашла свое полное подтверждение.

Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.28 КоАП РФ постановлением мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из приведенной совокупности доказательств судом достоверно установлен факт нарушения подсудимым требований пункта п.2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993г., согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>». Основанием для отстранения явилось то, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством ФИО1 зафиксировано должностным лицом, был составлен протокол, в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. Копия протокола была вручена ФИО1 о чём в протоколе имеется его подпись.

Отстранение от управления транспортным средством – автомобилем ФИО1 осуществлено под видеозапись.

Государственный регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>, суд не признает как идентификатор данного автомобиля, поскольку как следует из показаний самого подсудимого, так и из исследованных письменный материалов (карточки учета транспортного средства), данный государственный знак принадлежит автомобилю марки «<данные изъяты>», который ФИО1 прикрепил к автомобилю марки «<данные изъяты>».

Поэтому суд считает необходимым уточнить: автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, <данные изъяты>.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, с чеком прибора Алкотектор «<данные изъяты><данные изъяты>», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 51 минуту, водитель ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «<данные изъяты>»», показания прибора 0,568 мг/л наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе, результат освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 33 минут, находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты>» в состоянии опьянения, был задержан инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> около <адрес> <данные изъяты>, <адрес>, где его преступные действия были пресечены, в связи с наличием у него признаков опьянения, таких, как запах алкоголя изо рта.

Состав преступления является оконченным с того момента, когда ФИО1, зная что является лицом, привлеченным к административной ответственности, и находится в состоянии опьянения, начал движение на транспортном средстве.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства совершения преступления ФИО1, положенные в основу обвинения по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает - признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Имеющее место быть объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34), суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку объяснения были даны после того как ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, преступление им совершено в условиях очевидности, в своих объяснениях он указывает лишь на факт привлечения его к административной ответственности, что в любом случае было известно правоохранительным органам, как и собственник транспортного средства, на котором передвигался ФИО1, кроме того констатирует уже известные правоохранительным органам события.

Участие ФИО1 при просмотре видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации в ходе данного следственного действия ФИО1 предоставлено не было, он лишь подтвердил, что на видеозаписи зафиксировано составление процессуальных документов с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 и ч. 1.1. ст.63 УК РФ при рассмотрении дела не установлено, не смотря на наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поскольку указанными приговором осужден за совершение преступления небольшой тяжести и условно, что в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при определении рецидива преступлений не учитывается.

Совершение преступления в состоянии опьянения, судом как отягчающее наказание обстоятельство не может быть признано, поскольку состояние опьянения в данном случае характеризует объективную сторону инкриминируемого преступления.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило суд, что он осознаёт фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, согласно которому не женат, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1. л.д.104), <данные изъяты> не находя оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ, при альтернативной санкции данной статьи, с учетом требования строго индивидуального назначения наказания, полагает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания, отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то положения ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежит применению, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, а правила ст.62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По делу имеются процессуальные издержки: по оплате вознаграждения адвокату Лукоянову В.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 6240 рублей, а также за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного заседания по назначению суда защитником Лукояновым В.В. в размере 9346 рублей.

С учетом положений ст. 131, 132 УПК РФ, учитывая материальное положение ФИО1, а также с учетом ходатайства ФИО1 об особом порядке рассмотрения уголовного дела, который не состоялся не по его инициативе, суд считает возможным полностью освободить ФИО1 от взыскания с него данных процессуальных издержек.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Лукоянова В.В. участвовавшей в качестве защитника по уголовному делу, суд относит за счёт средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, 2004 года выпуска с <данные изъяты>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Факт передачи автомобиля марки «<данные изъяты>» в собственность ФИО1 подтверждён имеющимся в деле договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.74).

Автомобиль марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, 2004 года выпуска с <данные изъяты> признан вещественным доказательством. Хранится на штрафной стоянке по адресу: <адрес>А.

На данное транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, <данные изъяты>, постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест. ФИО1 запрещено распоряжаться и совершать любые регистрационные действий в отношении данного имущества (т.1 л.д.62-63).

Согласно расписке ФИО1 он получил на ответственное хранение свой автомобиль марки <данные изъяты>, который является вещественным доказательством по уголовному делу, обязался хранить до решения суда по делу.

В судебном заседании, подсудимый ФИО1 сообщил, что автомобиль марки «<данные изъяты>» он продал лицу по имени Артем ДД.ММ.ГГГГ за 30 000 рублей. Предоставить копию договора-купли продажи подсудимый ФИО1 не смог, сообщив, что она не сохранилась. Анкетные данные лица, которому был продан автомобиль не смог. На вопрос суда, знал ли он, что на данное транспортное средство наложен арест ответил утвердительно. Пояснить относительно того, что если он был осведомлен о том, что ему запрещено распоряжаться и совершать любые регистрационные действий в отношении данного имущества, то почему продал лицу, пояснил, что забыл.

В данной связи суд считает, что поскольку суду не представлено документов о продаже автомобиля <данные изъяты>», и то, что принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, 2004 года выпуска с <данные изъяты> был использован им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Поскольку судом принято решение о конфискации имущества ФИО1 - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2004 года выпуска с <данные изъяты>, то суд считает, что действия ареста на автомобиль до момента обращения взыскания необходимо сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 302 – 304, 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 00 месяцев.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, акт о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «<данные изъяты>» от 26.05.2023г., видеозапись на СД диске от 26.05.2023г. в отношении ФИО1, хранящиеся материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> - в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Сохранить действия ареста на автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> до момента обращения взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий п/п А.В. Шадрина

Копия верна.

Судья: А.В. Шадрина

Секретарь: А.С. Моченов