Дело № 2-284/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 года гор. Владикавказ
Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Моргоевой Ф.Б., при секретаре судебного заседания Зангиевой О.Д., с участием - адвоката Савлоховой Р.С., представившей удостоверение №<данные изъяты> г., действующая в интересах ответчика ФИО1 ФИО8 на основании ордера № <данные изъяты> г. и определения Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от <данные изъяты> года.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> года.
Согласно указанному договору ФИО1 был предоставлен кредит в размере 192 643,00 руб. под 18% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на его счет. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора от <данные изъяты> г.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии е условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма соблюдена. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
16.12.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты> г.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования <данные изъяты> общий объем уступаемых требований составляет 301 981,68 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 192 105,63 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 109 876,05 руб.
Указанная задолженность в размере 301 981,68 руб. возникла в период с 21.06.2017 по 16.12.2020.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.
ООО «АБК» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору <данные изъяты> и в отношении ФИО1 ... года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 301 981,68 руб. В связи е возражениями должника <данные изъяты> года вынесено определение об отмене судебного приказа.
В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 3109,91 руб., что подтверждается платежным поручением. На основании пп. 7 п. 1 ст. 333.2 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
До настоящего времени ответчик не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».
На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 301 981,68 руб. и расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 6219,82 руб.
В судебное заседание извещенный надлежащим образом представитель истца ООО «АБК» не явился, но ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, место его жительства или место пребывания суду не удалось установить, что подтверждается адресной справкой и сообщением участкового уполномоченного от 15.04.2023 г.
Адвокат Савлохова Р.П. назначенная в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлять интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи не предоставлением расчета исковых требований. Кроме того, представитель ответчика просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, полагая процессуальный срок для предъявления иска в суд, пропущенным без уважительных причин.
Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч., в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В обоснование иска указано, <данные изъяты> года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> сроком действия до <данные изъяты> года. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 192 643,00 руб. под 18% годовых, путем зачисления всей суммы кредита на его счет. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 14.04.2027 г.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, и условия договора исполнил в полном объеме, путем зачисления на его счет 192 643,00 руб.
<данные изъяты>. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 357/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору <данные изъяты> г.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК».
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом) требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования <данные изъяты> общий объем уступаемых требований к ФИО1, в период с <данные изъяты>, составляет - 301 981,68 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 192 105,63 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 109 876,05 руб.
В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
11 мая 2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №21 Промышленного судебного района г. Владикавказа с заявлением о внесении судебного приказа. <данные изъяты> года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 301 981,68 руб.
В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа мировым судьей <данные изъяты> года вынесено определение об отмене судебного приказа по делу <данные изъяты>.
<данные изъяты> т.е. более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, ООО «АБК» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с настоящим иском.
При рассмотрении дела представителем ответчика, адвокатом Савлоховой Р.С., заявлено о применении исковой давности.
Согласно ст.195 ЕК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ЕК РФ).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ЕК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков.
Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п.6 заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязался возвратить сумму кредита и оплатить проценты за пользование им ежемесячно равными аннуитетными платежами в размере 3471,15 рублей (кроме первого платежа в размере 665,02 руб.) в сумме и сроки, указанные в графике платежей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, согласно представленному расчету за период с 21.06.2017г. по 16.12.2020 г., задолженность ФИО1 составляет 301 981,68 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 192 105,63 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 109 876,05 руб.
На момент обращения истца 11 мая 2021 года к мировому судье за взысканием задолженности по кредитному договору, период с 21.06.2017 до 11.05.2018 года находился за пределами срока исковой давности.
При установленных обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство представителя ответчика адвоката Савлоховой Р.С., о применении исковой давности, следовательно, сумма задолженности за период с <данные изъяты> г. в размере 38 182 руб. 60 коп. (3471,15руб х11 мес.) взысканию с ответчика не подлежит.
Относительно остальной суммы задолженности суд исходит из того, что обязательства по договору не были исполнены ответчиком надлежащим образом, срок действия кредитного договора не истек, суду представлен надлежащий расчет задолженности, в связи с исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 263 799,08 руб. (за вычетом из заявленной суммы 301981,68 руб. просроченной суммы периодических платежей 38 182 руб. 60 коп) подлежат удовлетворению.
Государственная пошлина, уплаченная ООО «АБК» при подаче настоящего иска в размере - 6219,82 руб., подтверждена: платежным поручением № 84156 от 05.10.2022 г., платежным поручением №4247 от 23.04.2021 г. В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ заявление о взыскании государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере - 5837 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») задолженность по кредитному договору <данные изъяты> г., за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. в размере 263 799 (двести шестьдесят три тысячи семьсот девяносто девять) рублей 08 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») задолженности по кредитному договору 625/1655- 001477 от 14.04.2017 года, за период с <данные изъяты> г. в размере 38 182 руб. 60 коп., отказать.
Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») государственную пошлину, уплаченную при подаче иска - 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей, отказав во взыскании госпошлины в остальной части.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированном виде
Судья Ф.Б. Моргоева