Дело №2-6559/2022

УИД 39RS0002-01-2022-006330-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сушиной Ю.Б.,

при секретаре Щербине К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, пени, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что < Дата >9 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 50000,00 руб., а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок < Дата >. Пунктом 1.2.2 договора займа предусмотрено, что за пользование заемными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых от невозвращенной суммы займа, согласно пункту 3.2 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа < Дата > между ним и ответчиком заключён договор залога автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, пунктом 5.1 договора залога автомобиля, установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 50000,00 руб. До настоящего времени сумма основной задолженности по договору займа и процентов по договору займа за период с < Дата > по < Дата > ответчиком не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил расторгнуть договор займа № от < Дата >, взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 217000,00 руб., из них: основную задолженность по договору займа в размере 50000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 34000,00 руб., пени (неустойку) за просрочку возврата суммы займа в размере 103000,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 214 000,00 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5370,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, уполномочил представлять свои интересы ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Сведениями о том, что его неявка имеет место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как установлено судом, подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривалось ответчиком, < Дата > между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 50000,00 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные по договору денежные средства в срок < Дата > (пункт 2.2 договора) (л.д.№), а также уплатить на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2.2 договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 10 % в месяц от суммы займа за период с < Дата > по < Дата >, что в денежном эквиваленте составляет 5000,00 руб. ежемесячно.

В соответствии с п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа ФИО2 обязуется оплатить неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

< Дата > в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства - автомобиля марки «< ИЗЪЯТО >», < ИЗЪЯТО > года выпуска, VIN № №, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2, грз № что подтверждается копией ПТС серии № (л.д. №). Уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогов движимого имущества за № < Дата > (л.д.№).

Пунктом 5.1 договора залога автомобиля, установлено, что согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 50000,00 руб. Пунктом 3.8 Договора залога установлено, что в случае невыполнения залогодателем обязанности по передаче предмета залога при просрочке выплаты ежемесячных процентов по займу более чем на пять календарных дней в течение одного дня на хранение залогодержателю, залогодатель обязан выплатить залогодержателю штраф в размере 30000,00 руб. (л.д.№).

ФИО3 принятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме, передал ФИО2 денежные средства в размере 50000,00 руб., что подтверждается соответствующей распиской ФИО2 (л.д.№).

Вместе с тем, из доводов иска и объяснений представителя истца следует, что обязательства по договору займа от < Дата > ответчиком надлежащим образом исполнены не были, денежные средства до настоящего времени в полном объеме со стороны ФИО2 истцу не возвращены.

Направленная < Дата > в адрес ФИО2 со стороны ФИО3 претензия о возврате денежных средств в размере 136500,00 руб., оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. №).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа, суду со стороны ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, поскольку, как установлено судом, ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 50000,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 34000,00 руб., пени (неустойки) за просрочку возврата суммы займа в размере 103000,00 руб., штрафа в размере 30000,00 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его передачи истцу и признании за ним права собственности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с ч.4 ст. 339.1. ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно положениям ст. 103.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге). В случае изменения залога таким образом, что в залог передается имущество, ранее не находившееся в залоге (за исключением предусмотренных гражданским законодательством случаев, если такое имущество передается в залог без дополнительного соглашения между сторонами залогового правоотношения, в частности, в случае замены заложенных товаров в обороте, переработки или иного изменения заложенного имущества), в отношении такого имущества направляется уведомление о возникновении залога.

Уведомление о возникновении залога зарегистрировано надлежащим образом в реестре залогов движимого имущества за № < Дата > (л.д№).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору, обеспеченная заложенным имуществом, не погашена, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Изложенное согласуется с положениями ст. 348 ГК РФ, согласно которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Согласно информационному письму ГК «< ИЗЪЯТО >» от < Дата > (л.д. №) рыночная стоимость транспортного средства марки «< ИЗЪЯТО >» модель «< ИЗЪЯТО >» по состоянию на составляет 268000,00 руб.., которая и составит начальную продажную цену транспортного средства, являющегося предметом залога.

Указанная истцом начальная продажная цена транспортного средства, составляющая 80 % от рыночной стоимости транспортного средства в размере 214 000,00 руб., является необоснованной, поскольку положения п. 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", о том, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, распространяются только на недвижимое имущество.

Денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного движимого имущества в размере суммы обеспеченного залогом обязательства и суммы уплаченной истцом государственной пошлины, путем продажи его с публичных торгов, подлежит направлению в счет погашения задолженности ФИО2 перед ФИО3 по договору займа № от < Дата >.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5370,00 руб. (л.д. №)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт < ИЗЪЯТО >, в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, имеющего паспорт серии < ИЗЪЯТО >, задолженность по договору займа № от < Дата > в размере 50000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 34000,00 руб., пени за просрочку возврата суммы займа в размере 103000,00 руб., штраф в размере 30000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5370,00 руб., а всего в размере 222370,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки «< ИЗЪЯТО >» модель «< ИЗЪЯТО >», идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, < ИЗЪЯТО > года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 268 000,00 руб.

Денежную сумму, полученную от реализации заложенного имущества направить в счет погашения задолженности ФИО2 перед горбачом Н.И. по договору займа № от < Дата >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2022 года.

Судья Сушина Ю.Б.