Дело № 2-5030/2025
45RS0026-01-2025-004771-14
Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года
г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Макеевой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Осинцевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 03.12.2023 ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № 23971249, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 100 000 руб. сроком на 126 календарных дней, с процентной ставкой 233,60 % годовых, срок возврата займа- 07.04.2024. 19.06.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Л-66-06.24, на основании которого право требования по договору займа № 23971249 от 03.12.2023 перешло к АО «ЦДУ». На 25.06.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 220 820,31 руб.
Просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 23971249 от 03.12.2023 за период с 18.12.2023 по 19.06.2024 в размере 220 820,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624,61 руб., расходы на почтовое отправление 157,20 руб.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых просил считать доводы ответчика несостоятельными и необоснованными.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила письменные возражения, в которых указала, что ввиду семейных и жизненных трудностей и сложного материального положения не смогла оплатить займ. От исполнения требований по потребительскому займу не отказывается, однако, ввиду низкого финансового положения просила снизить проценты и неустойку, рассмотреть дело без ее участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.
Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 03.12.2023 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 23971249, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 руб. на срок 126 дней до 07.04.2024 с условием уплаты процентов: с 1 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) -292.00% годовых; с 72 дня срока займа по 72 день срока займа (включительно) - 25.33% годовых; с 73 дня срока займа по 125 день срока займа (включительно) -0.00% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа -292.00% годовых; (233,60% годовых полная стоимость займа).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа количество платежей по договору 9. Первый платеж в сумме 16652,77 руб. уплачивается 17.12.2023. Последующие платежи в сумме 16652, 77 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.
На основании пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства перечисляются на банковскую карту заемщика №.
Договор заключен путем подписания его ответчиком простой электронной подписью.
Подписывая Индивидуальные условия потребительского займа, ответчик согласилась с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания договора.
По данным ООО «ЭсБиСи Технологии» от ООО МФК «Мани Мен» с расчетного счета заявителя 03.12.2023 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на карту получателя №.
Таким образом, кредитор ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению ответчику денежных средств, тогда как в нарушение условий договора займа ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа от 03.12.2023 исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором даты не вносила.
В пункте 13 индивидуальных условий предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
19.06.2024 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО ПКО «ЦДУ» права (требования) по договору займа № 23971249, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-66-06.24 от 19.06.2024, дополнительным соглашением № 2 к данному договору, а также выпиской из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 к договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-66-06.24 от 19.06.2024.
Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив 19.06.2024 соответствующее уведомление.
31.07.2024 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана вынесен судебный приказ № 2-5759/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа.
28.01.2025 в связи с поступлением возражений от ФИО1 мировым судьей судебного участка № 48 судебного района г. Кургана вынесено определение об отмене судебного приказа.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа от 03.12.2023 № 23971249 за период с 18.12.2023 по 19.06.2024 составляет 220 820,31 руб., из которых: основной долг - 100 000 руб., сумма задолженности по процентам – 115 101,40 руб., штрафы/пени – 5 718,91 руб.
С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.
Ответчик ФИО1 не согласна с расчетом суммы задолженности по процентам и неустойки, считает, что проценты рассчитаны по завышенной процентной ставке. Указала, что срок нарушения обязательств исчисляется с 18.12.2023 по 19.06.2024, что составляет 185 дней. Исходя из всего, долг составляет 164217 руб. 90 коп. (основной долг: 100000 руб. Проценты за пользование займом за период 03.12.2023 - 07.04.2024 составляют 49874 руб. 90 коп. Проценты за пользование займом за период действия договора 08.04.2024 - 19.06.2024 (73 дня) составляют 4206 руб. 01 коп. Неустойка за период 18.12.2023 по 19.06.2024 (185 дней) - 10136 руб. 99 коп.) (100000 + 49874,90 + 4206,01 + 10136,99) = 164217,90 руб. Просила суд уменьшить проценты согласно ст. 317, 395, 809-812 ГК РФ, уменьшить неустойку (пени) согласно ст. 330, 333 ГК РФ.
Доводы ответчика о необходимости снижения процентов основаны на неправильном толковании закона и не соответствуют условиям договора.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В соответствии с указанным законами, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа).
В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
На момент заключения спорного договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключённых в IV квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей включительно на срок от 61 до 180 дней включительно установлены Банком России в размере 292,000 % годовых при их среднерыночном значении 326,363 % годовых.
Таким образом, согласованная сторонами процентная ставка по договору в размере 233,60 % годовых за пользование займом не превысила ограничения, установленные ч. 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, размер процентов, предусмотренный договором, не превышает ограничения, установленные п. 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Поскольку сумма основного долга ответчиком не была возвращена в установленный договором срок, проценты, начисленные за период после даты возврата долга, установленный договором займа, в соответствии с условиями договора займа являются процентами за пользование займом, начисляемыми в соответствии со ст. 809 ГК РФ и уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Таким образом, положения указанной нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).
Учитывая размер самого кредита и сумму задолженности по основному долгу, процентам, характер и длительность допущенных нарушений, согласованный размер штрафных санкций на стадии заключения договора, суд полагает, что баланс интересов сторон не нарушен, размер неустойки 5 718,91 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Поскольку обязательства по возврату задолженности ответчиком не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению.
Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ООО ПКО «ЦДУ» и взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 03.12.2023 № 23971249 в общем размере 220 820,31 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 624,61 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб. (согласно списку внутренних почтовых отправлений от 03.03.2025).
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: № №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору в размере 220820 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7624 руб. 61 коп., судебные издержки - 96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Макеева
Мотивированное решение составлено 29.05.2025.