Решение по делу № 2А-5230/2023 от 09.06.2023

УИД 50RS0021-01-2023-002542-19 Дело № 2а-5230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Красногорскому ФИО4 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определённые действия,

установил:

Административный истец ИП ФИО3 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Красногорскому ФИО4 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определённые действия. Просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, а также в нарушение Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, выразившееся в не передаче жалобы вышестоящему должностному лицу; обязать ГУ ФССП по <адрес> рассмотреть жалобу взыскателя № и предоставить взыскателю ответ; признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 И.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не обращения взыскания на заработную плату, иные доходы должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 И.Н.: обратить взыскание на заработную плату должника в ООО «Леруа Мерлен Восток», ИНН №, определив размер удержания не менее 50 % от всех видов доходов; в случае, если в ООО «Леруа Мерлен Восток», ИНН №, ранее направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществить проверку бухгалтерии на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из доходов должника; предоставить взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также ШПИ оправления данного постановления работодателю.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Красногорское ФИО4 ГУ ФССП по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что на исполнении в Красногорском ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО7.

Административный истец указывает, что в ходе исполнения установлено, что должник получает доход в виде заработной платы в ООО «Леруа Мерлен Восток».

ДД.ММ.ГГГГ истец через портал «Госуслуги» направила ходатайство об обращении взыскания на заработную плату должника (№).

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ходатайство в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления ФИО3: в рамках исполнительного производства обратить взыскание на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» направлена жалоба на имя начальника - старшего судебного пристава с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 И.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника; обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 И.Н. обратить взыскание на заработную плату должника в ООО «Леруа Мерлен Восток», определив размер удержания не менее 50 % от всех видов доходов (№).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем через портал «Госуслуги» направлена жалоба (№) в адрес ГУ ФССП по <адрес> с требованием признать незаконным бездействие начальника отдела – Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес>, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 И.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы № начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1, которым постановлено признать обоснованной полностью жалобу ФИО3 на бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес>, направить постановление об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление в рамках рассмотрения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о передаче жалобы для рассмотрения в Красногорское ФИО4 ГУ ФССП по <адрес>.

Административный истец указывает, что данный факт свидетельствует о нарушении со стороны должностных лиц Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления.

Судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Начальником отдела – старшим судебным приставом допущены нарушения положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации контроля работы подразделения судебных приставов и в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственным за своевременное и полное исполнение судебных актов, в также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, выразившееся в не передаче жалобы вышестоящему должностному лицу.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о Красногорском ФИО4, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, сто на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 И.Н. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 163 807,44 рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, за период с даты возбуждения исполнительного производства по день обращения административного истца в суд с настоящим иском судебный пристав-исполнитель направил запросы о наличии имущества у должника в регистрирующие органы, ГУМВД МВД России, ПФР России, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, кредитные организации, истребованы сведения о действующих документах, удостоверяющих личность, наличии объектов недвижимого имущества.

Согласно представленным сведениям ФНС России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник был трудоустроен в ООО «Леруа Мерлен Восток», ИНН №; должником получен доход в январе, феврале и марте 2021 года. Иных сведений о трудоустройстве ФИО5 материалы дела не содержат.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством портала «Госуслуги» направила ходатайство в адрес об обращении взыскания на заработную плату должника.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения указанного ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО3, в части указания об обращении взыскания на заработную плату.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), в соответствии которым приставом установлено, что должник имеет доходы – место работы – ООО «Леруа Мерлен Восток», в связи с чем постановлено производить удержание из заработной платы с должника ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы указанной в исполнительном документе.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку как следует из сведений о ходе исполнительного производства, должник ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Леруа Мерлен Восток» по март 2021 года включительно, в то время как исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, других сведений, подтверждающих факт трудоустройство ФИО5 судебным приставом судебным приставом не установлено, оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 И.Н. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части не обращения взыскания на заработную плату, иные доходы должника, обязании судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 И.Н.: обратить взыскание на заработную плату должника в ООО «Леруа Мерлен Восток», ИНН №, определив размер удержания не менее 50 % от всех видов доходов; в случае, если в ООО «Леруа Мерлен Восток», ИНН №, ранее направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, осуществить проверку бухгалтерии на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из доходов должника, предоставить взыскателю постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также ШПИ оправления данного постановления работодателю, не имеется.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Действующим законодательством не предусмотрено каких-либо сроков для осуществления контрольных полномочий старшим судебным приставом в отношении деятельности находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

В материалы дела не представлены доказательства непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и осуществление контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.

Убедительных аргументов в административном иске, позволяющих суду прийти к иному выводу, не содержится.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (№), о признании жалобы ФИО8 на бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ ФССП по <адрес> в адрес Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> направлено для проведения проверки жалоба ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ на действия (бездействие) должностных лиц Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> при исполнении решения суда.

Согласно ст. 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Разрешая требование административного истца в части признания незаконным действия (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава Красногорского ФИО4, выразившегося в передаче жалобы вышестоящему должностному лицу, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями (бездействием) административного ответчика, выразившихся в не рассмотрении его жалобы, т.к. не подтвержден сам факт отправки в адрес Красногорского ФИО4 жалобы в порядке подчиненности.

Жалоба (№) направлена ГУ ФССП по <адрес> в адрес Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> для проведения проверки; по итогам рассмотрения данной жалобы старшим судебным приставом Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. Доказательств совместного направления жалобы (№) в порядке подчиненности в ГУ ФССП по <адрес> и сведений о ранее направления на имя начальника отделения Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Н., в материалы дела не представлено.

Поскольку судом не установлено незаконное бездействие административного ответчика, которое нарушало бы права и законные интересы административного истца, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО3 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Красногорского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Красногорского ФИО4 ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Красногорскому ФИО4 ГУ ФССП по <адрес>, ГУ ФССП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>