Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2025-003043-78

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

10RS0011-01-2025-003043-78

№ 2а-4374/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Нуриевой А.В.,

при секретаре Ординой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия об оспаривании постановления,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия, в котором просит отменить постановление о применении к нему меры взыскания в виде выговора, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия П.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Карелия.

Административный истец и его представитель Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представители административного ответчика ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия начальник М. и действующий на основании доверенности Д. в судебном заседании возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч.6).

Согласно положениям ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее Правила № 110).

В пункте 8.1 Правил № 110 закреплено, что осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и указанных Правил.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания с семьей на арендованной или собственной жилой площади; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 указанного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2016 за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч.3 ст.327 УК РФ, с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет со штрафом в размере 300000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24.04.2023 неотбытое наказание по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31.03.2016 в виде лишения свободы заменено ФИО1 на принудительные работы на срок 07 лет 04 месяца 02 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ в ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее Центр), при поступлении в Центр ДД.ММ.ГГГГ ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, права и обязанности, установленные законодательствам Российской Федерации, правила внутреннего распорядка исправительного центра. ФИО1 был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания принудительных работ.

Постановлением врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия П. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 8.1 Правил внутреннего распорядка № 110 и п. «а» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.02.2025 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за нарушение общественного порядка, тем самым допустил нарушение установленного порядка и условий отбывания принудительных работ.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 15 мин. до 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, в служебном кабинете ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия старшим оперуполномоченным отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия выявлен факт размещения ФИО1 на личной странице <данные изъяты> мультиязычного видеохостинга <данные изъяты> в сети Интернет видеоролика с изображением осужденного А., на оголенном торсе которого изображена символика международного движения последователей криминальной субкультуры <данные изъяты> Международное общественное движение «<данные изъяты> решением Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена. Судья Петрозаводского городского суда РК в постановлении № от 20.02.2025 пришел к выводу, что своими действиями ФИО1 допустил публичное демонстрирование символики экстремистской организации, чем нарушил статью 9 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности».

Указанное постановление ФИО1 было обжаловано, решением судьи Верхового Суда Республики Карелия от 03.04.2025 постановление судьи Петрозаводского городского суда РК оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности обстоятельств для привлечения осужденного ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании п. «а» ч. 1 т. 60.15 УИК РФ не имелось.

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.02.2025 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, послужившее основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на дату вынесения постановления (ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административной ответственности за нарушение общественного порядка, и соответственно, лицом, в действиях которого имелось нарушение п. «а» ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ.

Согласно статье 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Хотя текстуально приведенное конституционное правило адресовано лицам, обвиняемым в совершении преступления, его регулятивный смысл выходит за рамки собственно уголовного преследования, а потому должен подлежать учету при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности - как уголовной, так и в равной степени административной (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 №10-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 17.07.2002 № 13-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 № 2732-О, от 24.11.2016 № 2524-О и др.).

Исходя из этого статья 1.5 КоАП РФ, закрепляя презумпцию невиновности в качестве общего принципа административно-деликтного законодательства, прямо указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях совершение однородного административного правонарушения признается повторным, если оно совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3); лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6).

Совершение подвергнутым административному наказанию, т.е. находящимся в состоянии административной наказанности, лицом однородного или, более того, аналогичного правонарушения свидетельствует, что примененные к нему меры административного принуждения не дают должного предупредительного эффекта, а потому отнесение повторности (неоднократности) административных правонарушений к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность за их совершение, к признакам квалифицированных составов административных правонарушений, а при необходимости - и к основаниям криминализации соответствующих деяний не лишено разумной целесообразности. Если же новое административное правонарушение совершается лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, но не подвергнутым административному наказанию вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении, придание данному обстоятельству административно-деликтного или уголовно-правового значения, влекущего усиление публично-правовой ответственности, не согласуется с конституционными принципами пропорционального, соразмерного и справедливого использования мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда РФ от 10.02.2017 № 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2»).

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора не основано на законе, поскольку вынесено до вступления в законную силу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Необходимая совокупность обстоятельств для вынесения судом решения об удовлетворении иска установлена, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании ст. 111 КАС РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 177 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника ФКУ ИЦ-2 УФСИН России по Республике Карелия П. от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительный центр № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В. Нуриева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025