Дело № 2а-546/2022
64RS0002-01-2022-001042-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года город Аткарск Саратовской области
Аткарский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Вайцуль М.А.
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование иска указал, что на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом Саратовской области, судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 2 месяцев, однако до настоящего времени взыскание с ответчика не производятся и поступление денежных средств по исполнительному производству не производилось, что, по мнению административного истца свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец указывает, что должник ФИО5 имеет в собственности транспортные средства <данные изъяты>, кроме того зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также является генеральным директором и единственным участником ООО «<данные изъяты>» однако из-за бездействия судебного пристава, нарушаются его права как взыскателя по исполнительному производству на исполнение судебного акта в разумный срок.
Также административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, обратился к начальнику старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области указав на вышеуказанные обстоятельства и необходимость совершения исполнительных действий по обращению взыскания на имущество должника. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ему было сообщено, что в ближайшее время по данному исполнительному производству будет осуществлен выход по месту жительства должника.
Ссылаясь, на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 4, 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, истец просил: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, выразившееся в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию денежных средств с должника ФИО5
В ходе рассмотрения административного дела судом были привлечены в качестве соответчиков ГУ ФССП России по Саратовской области, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО3 и ФИО4 в производстве которых находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении стороной не заявлялось, причины неявки суду не известны.
Административные ответчики ГУ ФССП России по Саратовской области, ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области, судебные приставы-исполнители ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие, представив письменные возражения, в которых указано, что в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, кроме того перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, а неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании поступивших ответов на запросы по выявлению денежных средств должника, на которые в соответствии с действующим законодательством, возможно обратить взыскание, судебным приставом были обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, а также вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при выходе по месту регистрации должника, должник по месту регистрации отсутствовал, кроме того принимаются иные меры предусмотренные законом Российской Федерации.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, причины неявки суду не известны.
Суд в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 150 и 152 КАС РФ счел возможным, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик должен доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, стать 62 КАС РФ).
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) (далее по тексту Федеральный закон № 118-ФЗ «О судебных приставах»), статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего 22 марта 2022 года в законную силу решения суда от 14 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-41/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа Аткарским городским судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ серии ФС № о взыскании с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа в размере 465 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 837 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 710 рублей (л.д. 21-24).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО5 (л.д. 25), предметом которого являлось взыскание денежных средств в размере 1 316 710 рублей в пользу взыскателя ФИО1 13
судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В дальнейшем в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ для проверки имущественного положения должника ФИО5 направлены запросы посредством электронного взаимодействия в налоговый орган о предоставлении сведений о юридическом и фактическом адресе, виде деятельности должника, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, а также информации о наличии контрольно-кассовых машин; в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных и иных средств; в различные банки с требованием о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также о наличии на таких счетах денежных средств; операторам сотовой связи направлены запросы о предоставлении информации об оформленных на имя должника абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, адресах регистрации и месте нахождения; в Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС о правах должника на управление транспортными средствами и иными самоходными машинами (№№, №, №, №, №, №).
На основании поступивших сведений, постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № и арест на легковой автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № (л.д. 64).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «<данные изъяты>» на счете № (л.д. 65).
Также постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>» №№, №, №, № (л.д.66).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>» №№, № (л.д. 67).
Также 14, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в <данные изъяты> счет № (л.д.68), в АО «<данные изъяты>» счет № (л.д. 69), в АО <данные изъяты> счет №№, № № (л.д. 70), в АКБ «<данные изъяты>» №№, №, № (л.д. 71), <данные изъяты> счет №№, №, №, № (л.д.72), ПАО «<данные изъяты>» счет №№, № (л.д.74), Банк <данные изъяты> счет №№ (л.д.75), <данные изъяты> счет №№, №, №, № (л.д.76), ПАО <данные изъяты> счет №№, №, № (л.д. 78), ПАО «<данные изъяты> счет № (л.д. 79), ООО <данные изъяты> счет № (л.д. 80), АО «<данные изъяты>» счет №№, № (л.д. 81), АКБ «<данные изъяты>» счет №№, №, № (л.д.82), <данные изъяты> счет №№, №, №, №л.д.83).
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 посредством электронного взаимодействия повторно направлены запросы адресе, виде деятельности должника, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, а также информации о наличии контрольно-кассовых машин; в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных и иных средств; в различные банки с требованием о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также о наличии на таких счетах денежных средств; операторам сотовой связи направлены запросы о предоставлении информации об оформленных на имя должника абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, адресах регистрации и месте нахождения; в Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС о правах должника на управление транспортными средствами и иными самоходными машинами (л.д. 85-127).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской федерации должнику ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127).
Кроме того судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Управления Россреестра о предоставлении сведений об объектах недвижимого имущества, принадлежащих должнику ФИО5 на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ повторно посредством электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы адресный, видах деятельности должника, номерах расчетных, валютных и иных счетов в банках, а также информации о наличии контрольно-кассовых машин; в ГИБДД о наличии у должника автомототранспортных и иных средств; в различные банки с требованием о предоставлении информации о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных и иных счетов, а также о наличии на таких счетах денежных средств; операторам сотовой связи направлены запросы о предоставлении информации об оформленных на имя должника абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, адресах регистрации и месте нахождения; в Гостехнадзор, ГИБДД, ГИМС о правах должника на управление транспортными средствами и иными самоходными машинами.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоить ему №-ИП, в отношении должника ФИО5, взыскатели: УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>, МРИ ФНС России № по <адрес>, ПАО «<данные изъяты> ПАО «<данные изъяты>», ФИО1, УФК по <адрес> (комитет по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>), УФК по <адрес> МРИ ФНС № по <адрес>, ФНС России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства (регистрации) должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Как следует из фотоматериала представленного ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области при выходе по месту регистрации должника ФИО5 установлено, что домовладение является заброшенным и непригодным для проживания.
Кроме того ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, совершить процессуальные действия в отношении должника ФИО5 по адресу: <адрес> (по предположительному месту жительства должника).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В связи с установленными по административному делу фактическими обстоятельствами, которые оценены судом применительно к вышеприведенным нормам, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Аткарскому и Екатериновскому районам ГУ ФССП России по Саратовской области не было допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в настоящее время №-ИП, должностным лицом подразделения службы судебных приставов принимались меры, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты, в том числе испрашиваемые взыскателем, меры принудительного исполнения, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. А истечение двухмесячного срока для исполнения судебного решения, установленного ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права заявителя и не является основанием для признания факта бездействия пристава, как и для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, а носит организационный характер.
Кроме того довод административного истца, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Аткарскому и Екатериновскому района Саратовской области ГУ ФССП России по Саратовской области нарушила требования ст.ст. 36, 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, не может быть принято во внимание, поскольку не каждое процессуальное нарушение влечет признание действия (бездействия) незаконным, а лишь существенное нарушение, то есть такое, что применительно к данному случаю – привело к неиспонению или не своевременному исполнению судебного акта, однако таких нарушений по делу не установлено.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд оценивая, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела таких оснований не установлено, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, отделу судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Аткарскому и Екатериновскому районам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.
Судья М.А. Вайцуль
Срок составления мотивированного решения – 25 октября 2022 года.
Судья М.А. Вайцуль