Дело № 2а-3591/2025
УИД 22RS0***-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 05 июня 2025 г.
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,
при секретаре Балыкиной А.А.,
с участием административного истца ФИО2
представителя административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу – старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции по Индустриальному району УМВД РФ по г. Барнаулу Соловья Д.Е.,
помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Степановой Е.АВ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделу полиции по Индустриальному району г. Барнаула, УМВД России по г. Барнаулу, ГУ МВД по Алтайскому краю об отмене ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором с учетом уточнения просит отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы территории Алтайского края.
В обоснование требований административный истец указал, что приговором суда он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы. 19.08.2020 освобожден из мест лишения свободы. 26.03.2020 решением Металлургического суда г. Челябинска в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы <адрес>. В настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, а именно 4 года 8 месяцев. Считает, что административные ограничения в отношении него могут быть прекращены досрочно в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы территории <адрес>, так как добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ, положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства (пребывания), что подтверждается бытовой характеристикой. Не допускал правонарушений и несоблюдение установленных судом административных ограничений, с июля 2022 года трудоустроен, выплатил потерпевшему причиненный ущерб, зарегистрировал брак и является примерным семьянином.
В судебном заседании административный истец уточнил свои требования, указав, что просит отменить установленные в отношении него ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и запрета выезда за пределы территории Алтайского края. Из-за данных ограничений он не может устроиться на работу предусматривающую график работы в ночное время и выезд за пределы Алтайского края. Ночные ограничения мешают ему и его семье отдыхать в ночное время, его тёща болеет, является инвалидом, нуждается в ночном отдыхе. Также в <данные изъяты> которых он не может навестить из-за установленного ему ограничения - запрета выезда за пределы Алтайского края. В 2020 году он был привлечен к административной ответственности за нарушение административного надзора, потому, что во время не встал на учет в отделе полиции после освобождения из мест лишения свободы, так как были трудности с приобретением билета на поезд из <данные изъяты> где он отбывал наказание, в г. Барнаул. После того, как он приехал в г. Барнаул, то сразу встал на учет.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Барнаулу ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления, поскольку ФИО2 осужден за совершения особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в 2020 году был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В течении срока административного надзора, административные ограничения не нарушал, своевременно являлся на регистрацию.
Помощник прокурора полагала, что в отношении ФИО2, возможно отменить ограничение в виде запрета выезда за пределы Алтайского края. Считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска в части требований об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отсутствуют.
Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение помощника прокурора, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также частичной отмены установленных судом административных ограничений, установленных в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 №64-ФЗ).
На основании статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В силу п. п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема. Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
На основании ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что приговором Троицкого городского суда Челябинской области от 20.08.2015 ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО2 в пользу ФИО5 в счет возмещения морального вреда взыскано 100 000 рублей. По данному приговору в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.
Решением Металлургического районного суда Челябинской области от 26.09.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На время установленного административного надзора установлены административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета выезда за пределы Челябинской области.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.05.2022 ФИО2 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Челябинской области, установленное решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.03.2020. Дополнены административные ограничения, установленные ФИО2 решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26.03.2020, административным ограничением в виде запрета выезда за пределы территории Алтайского края.
Согласно паспорту гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Согласно справке - характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО4, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно <данные изъяты>. Трудоустроен <данные изъяты> в <данные изъяты>. Ранее неоднократно судим, состоит под административным надзором в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений. За время нахождения под административным надзором к уголовной ответственности не привлекался, допускал нарушение установленных Федеральном законом № 64- ФЗ от 06.04.2011, обязанностей в связи с чем был привлечен к административной ответственности.
Согласно характеристике <данные изъяты>) ФИО2 начал свою трудовую деятельность в компании <данные изъяты>. <данные изъяты> Нарушений трудовой дисциплины не имеет.
Согласно характеристике соседей по адресу: <адрес>, за время проживания по вышеуказанному адресу ФИО2 проявляет себя положительно. Соблюдает установленные в доме правила. Активно участвует в жизни дома в благоустройстве придомовой территории, вовремя оплачивает коммунальные счета. Проживает со своей женой, отношения в семье доброжелательные, доверительные. К соседям относится приветливо, уважительно, в общении вежлив, внимателен, участвует в общественных мероприятиях, собраниях дома. Жалоб от соседей никогда не поступало. По возможности оказывает помощь соседям, помогал благоустраивать придомовую территорию. Внешне опрятен, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Троицкое ГОСП ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Троицким городским судом по делу *** в отношении ФИО2, взыскатель ФИО6, предмет исполнения: ущерб причиненный преступлением физическим или юридическим лицом в размере 100 000 рублей, окончено фактическим исполнением, задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.
Согласно сведениям СООП, ФИО1 к административной ответственности не привлекался.
Согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю, после освобождения из мест лишения свободы к уголовной ответственности не привлекался.
Иных сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств для отмены дополнительного ограничения, административным истцом и представителем административного ответчика суду не представлено.
Поскольку ФИО1 имеет постоянное место регистрации и место жительство, работает, по месту работы, месту жительства в целом характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, за время нахождения под административном надзоре к административной и уголовной ответственности не привлекался, административные ограничения не нарушал, суд считает возможным отменить в отношении ФИО1 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес>.
В то же время, разрешая требования об отмене административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены данного административного ограничения, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден приговором Троицкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является особо тяжким, совершено при опасном рецидиве преступлений, в ночное время суток.
Административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов не свидетельствует о нарушении права административного ответчика на осуществление трудовой деятельности, в том числе и в ночное время, поскольку, в силу ч. 3 ст. 12 Федерального закона № 64-ФЗ, орган внутренних дел вправе дать поднадзорному лицу разрешение на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания данного лица, в том числе и в связи с заключением трудового договора.
Доводы истца о том, что указанное ограничение мешает ему и его семье отдыхать в ночное время, его теща болеет, не является основанием для отмены ограничения в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов.
Судом учитывается, что истцом не представлены доказательства, что административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов создает препятствия для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, а также ограничивает его права и законные интересы, либо препятствует его трудовой деятельности. Указанные в иске доводы и пояснения истца в ходе рассмотрения дела не являются основанием для отмены указанного административного ограничения.
Исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Отменить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Алтайского края.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья Е.В. Купальцева
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025