Уголовное дело ...

УИД ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Улан-Удэ 16 августа 2023 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Малахирова Б.М., представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, подсудимого ФИО3 (участвует посредством видео-конференц-связи), его защитника адвоката Ждановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося , осужденного:

- 06.02.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 30.05.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 06.02.2023 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов;

- 25.07.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 30.05.2023 назначено наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов (на 16.08.2023 не отбытый срок наказания составляет 288 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленных лиц (в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство) возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Указанные неустановленные лица, действуя умышленно с корыстной целью, находясь на территории торговой базы по ... края, предложили ФИО3 совершить путем обмана хищение денежных средств » путем сообщения в указанную банковскую организацию фиктивных сведений и заемщике и предоставлении фиктивного паспорта гражданина РФ с данными третьего лица, в котором будет вклеена фотографияФИО3, при заключении договора на оформление кредитной карты. За совершение указанных действий ФИО3 получит денежное вознаграждение. На указанное предложение ФИО3 умышленно из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с указанными неустановленными лицами.

В неустановленный день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, придерживаясь ранее разработанного плана, проследовал в ..., к офису расположенному по адресу: ..., с предоставленным ему указанными неустановленными лицами паспортом гражданина РФ серии выданный отделением по району от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с вклеенной в него фотографией ФИО3, в котором ФИО3 поставил выдуманную подпись от имени ФИО2, далее умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих », действуя из корыстных побуждений, с целью заключения кредитного договора от имени ФИО2 ФИО3, согласно отведенной ему роли, продолжая реализовывать совместный преступный умысел с вышеуказанными неустановленными лицами, находясь в офисе » ФИО3 по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, под руководством и по указаниям вышеуказанных неустановленных лиц, выступая в качестве заемщика, обратился к сотруднику - Свидетель №1 с целью получения кредитной карты « ». При оформлении кредитной карты « » ФИО3 действуя совместно и согласованно с вышеуказанными неустановленными лицами, умышленно предъявил вышеуказанный паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 с вклеенной в него фотографией ФИО3, тем самым обманул сотрудника ФИО37 которая будучи неосведомленной о преступных намерениях последних, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минуты приняла от ФИО3 указанный паспорт гражданина РФ, сформировала заявку на предоставление кредита, после ее одобрения заключила от имени » с ФИО2, за которого себя выдал ФИО3, кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом ... рублей, открыла на имя ФИО2 банковский счет ... и передала ФИО3 кредитную карту . Тогда же денежные средства в сумме 90 000 рублей перечислены » на банковский счет » ... кредитной карты ..., открытый по адресу: ... на имя ФИО2

Таким образом, ФИО3 и неустановленные лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, по предварительному сговору совершили хищение путем обмана денежных средств на общую сумму 90000 рублей.

После получения кредитной карты ФИО3 передал ее неустановленному лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. После чего, вышеуказанными неустановленными лицами похищенные денежные средства были обналичены на общую сумму 90 000 рублей. ФИО3 от неустановленных лиц получил денежные средства в качестве вознаграждения за исполнение отведенной ему роли.

В судебном заседании ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте.

Согласно оглашенным показаниям ФИО3 примерно ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов к его месту работы – торговой базе, расположенной по ... края, подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей и предложили ему подзаработать путем оформления кредита по подложному паспорту, пообещав за работу 100000 рублей. На их предложение он согласился, после чего они ему представились как Павел и Сергей. Павел рассказал ему о схеме получения кредита: ему выдадут денежные средства, на которые он должен сделать свое фото для паспорта, которое будет вклеено в подложный паспорт. Для этих целей ему дали 5000 рублей. После того, как они обменялись номерами телефонов, молодые люди уехали, а он сфотографировался и отправил указанным парням фотографию. Где-то в середине сентября ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО27 и сказал, чтобы он приехал на ЖД вокзал ..., где уже были ФИО25 и ФИО26, они дали ему 15 000 рублей и сказали купить билет до ... на маршрутное такси. Он по своему паспорту купил билет на рейсовый автобус и в то же день приехал в .... Далее когда он уже был в ... ..., он встретился с ФИО28, который сказал, что нужно приобрести сим-карту по новому паспорту. При этом он дал ему паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. ..., паспорт серии ... выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением в код подразделения: . Паспорт был внешне схож с настоящим, но в нем было фото ФИО3, имелась печать миграционной службы, ФИО29 показал, как именно нужно расписаться в месте - личная подпись, и он поставил подпись. После чего он с этим паспортом зашел в ТЦ в павильон Мегафон, приобрел сим-карту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 позвонил ему и сказал, чтобы он приехал на ТЦ «Гэлэкси», он приехал туда, ФИО31 был один. Далее ФИО32 дал ему листок, в котором были вымышленные сведения о месте работы и заработной плате, так же дал ему сотовый телефон с ранее приобретенной сим-картой по паспорту ФИО2. Так же ФИО33 пояснил, что нужно подойти к стойке « », где он должен оформить кредитную карту « » на сумму около 100000 рублей. Далее он подошел к стойке и в целях оформления кредитной карты « » передал сотруднице банка паспорт на имя ФИО2 и сообщил вымышленные сведения о личности ФИО2. После получения одобрения от банка ему выдали кредитную карту «ФИО34» с лимитом в 90 000 рублей, вместе с картой был пин-код. Далее он вышел из ТЦ «Гэлэкси», пошел к ФИО35, отдал ему кредитную карту « » и телефон с сим-картой. Павел дал ему 35 000 рублей за его работу, после чего они с ним в тот же день разошлись. Итого от ФИО36 на руки он получил 100 000 рублей наличными, и уехал домой. Вину в совершенном им преступлении, а именно оформлении кредита по поддельному паспорту в с причинением ущерба он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 86-90, т. 2 л.д. 185-190, т. 2 л.д. 206-208)

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 указал на торговый центр «Пиплс Парк», расположенный на ... в ..., и сообщил, что в данном торговом центре он приобрел сим карту на имя ФИО2, после чего ФИО3 сообщил что необходимо проехать в ТЦ «Гэлакси». Находясь в ТЦ «Гэлакси», расположенном по адресу: ..., ФИО3 указал на место, где в сентябре 2021 года располагалась стойка банка «Халва», в которой он оформил кредитную карту «Халва» с лимитом 90000 рублей, используя поддельный паспорт на имя ФИО2, на которого в последующем был оформлен потребительский кредит, также ФИО3 сообщил, что совершал преступление в группе лиц по предварительному сговору (т. 2 л.д. 55-61).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, чтосостоит в должности главного специалиста управления внутренней безопасности ». Им проводилась проверка в связи с тем, что от клиента ФИО2 отсутствуют платежи. В ходе разбирательства было установлено, что данный кредитный договор был оформлен мошенническим путем по паспорту ФИО2. Было установлено, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г. мужчина обратился к сотруднику банка ФИО12, которая находилась на удаленном рабочем месте на .... Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО2, зарегистрированного по адресу .... Была заполнена анкета со слов клиента и заполнена заявка на рассмотрение, в результате чего было получено положительное решение о предоставлении кредита кредитной карты « » на 90000 рублей. Данный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Также клиентом ФИО2 был указан абонентский ... – этот номер нужен был для верификации, чтобы приходили соответствующие уведомления. В связи с тем, что платежи отсутствовали, началась проверка и было установлено, что по месту работы, который указал ФИО2 – Республиканская клиническая инфекционная больница ФИО4 - такой человек никогда не работал. Было подано заявление в органы полиции и установлено, что кредит оформлен мошенническим путем с использованием поддельного паспорта. Договор на потребительский договор на 450000 рублей был заключен дистанционно. Сотрудники колл-центра, т.к. клиент был верифицирован ранее, было предложено оформить денежный кредит на лимит 450000 рублей, в связи с чем клиент ФИО2 согласился и был заключен дистанционно договор путем электронного подписания и денежные средства были перечислены клиенту ФИО2.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которымв её обязанности входит консультация клиентов, оформление карт « ». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей точке - на первом этаже в культурно-торговом комплексе «GALAXY» по .... В послеобеденное время к ней обратился мужчина, который пожелал оформить карту рассрочки « ». Данный молодой человек передал ей паспорт гражданина РФ ... ..., выданный отделением по ... в ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: .... Она сверила фотографию в паспорте с личностью молодого человека, фотография в паспорте была его. Она внесла личные данные в программу, после этого ввела данные о месте его работы, должности, данные о заработной плате, номере рабочего телефона, а также личный номер телефона. Мужчина сообщил, что работает стоматологом в Республиканской клинической инфекционной больнице по ... ...», .... Доход составляет 85 000 рублей, номер телефона .... После ввода данных пришло одобрение на сумму с лимитом в 90 000 рублей. Далее она заполнила документы, в которые рукописно внесла сведения клиента, а также № карты и № договора (... от ДД.ММ.ГГГГ). Клиент поставил подписи в необходимых местах, после чего заявка клиенту была одобрена. Она выдала клиенту карту « » в опечатанном виде, вместе с копией договора (т.1 л.д. 125-128).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заявитель просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое используя паспорт с данными ФИО2 оформило кредит в сумме 540000 рублей, причинив » ущерб в крупном размере (т.1 л.д.7);

Протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1, изъяты документы » по оформлению кредита от имени ФИО2 (т. 2 л.д.91-92);

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО3 отобраны образцы почерка, назначено проведение почерковедческой судебной экспертизы (т.2 л.д.50-51);

Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расшифровки и подписи от имени ФИО2 в кредитном договоре ... от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 ФИО39 (т.2 л.д.97-119);

Протоколом осмотра документов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен кредитный договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО3 пояснил, что подписи в указанном договоре выполнены им (т.2 л.д.121-127);

Постановлениеем о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 (т.2 л.д.128);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ТЦ «Гэлакси», расположенный по адресу: .... Установлено место совершения преступления (т.2 л.д.16-18);

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ТЦ «Пиплс Парк», расположенный по адресу: .... Установлено место приобретения ФИО3 сим-карты (т.2 л.д. 223-226);

Протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ ПАО «Мегафон», в котором указано, что абонентский номер ... зарегистрирован на ФИО2 (т.1 л.д.76-80);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен ответ ПАО «Мегафон» (т.1 л.д.81).

Справки нарколога, психиатра, заключение судебно-психиатрической экспертизы, иные характеризующие данные позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органами следствия не допущено.

В основу приговора суд берет оглашенные в судебном заседании показания ФИО3 об обстоятельствах хищения денежных средств банковской организации путем обмана представителей банка, где он сообщил о мотивах, целях, месте, времени, способе совершения преступления.

Приведенные показания подсудимого нашли полное подтверждение данными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 Приведенные показания противоречий не имеют, дополняются деталями, согласуются с доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ: заключениями экспертиз, протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов.

Суд не находит оснований сомневаться в объективности, ясности и полноте заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, данное заключение эксперта является полным, в нем даны содержательные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, заключение не содержит каких-либо противоречий. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, у суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Суд оценивает заключение эксперта в части изготовления ФИО3 подписи в кредитном договоре от имени ФИО2, в совокупности с показаниями подсудимого, оглашенными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3 суд находит установленным то, что последний, вступив в предварительный сговор с лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, имея при себе паспорт на имя ФИО2 с вклеенной фотографией ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь около стойки мобильного офиса », по адресу: ..., действуя умышленно, противоправно, предоставил в целях получения кредитной карты указанный паспорт и сообщил представителю банковской организации фиктивные сведения о личности ФИО2, тем самым ввел представителя банковской организации в заблуждение. После чего ФИО3, в указанный период времени, получив кредитную карту на имя ФИО2, передал ее вышеуказанным лицам, которые сняли с банковского счета, привязанного к кредитной карте, денежные средства в размере 90000 рублей.

По смыслу закона, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Таким образом, способом совершения хищения денежных средств ФИО3 и лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, являлся обман, который заключался в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений работнику банковской организации, направленных на введение последнего в заблуждение.

Сговор между ФИО3 и лицами, в отношении которых материалы выделены в отдельное производство, на совершение хищения путем обмана имел место до его начала, а во время его совершения подсудимый и указанные лица действовали совместно и согласовано, с единой целью, то есть являлись соисполнителями. С учетом изложенного квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение.

Установив фактические обстоятельства по уголовному делу, на основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление, условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, болезненное состояние близкого родственника и оказание ему посильной помощи, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении сведений о времени, месте, мотивах преступления, способе его совершения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не установил исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО3, размер дохода, отсутствие постоянного места работы, оказание помощи пожилой родственнице, суд считает наказание в виде штрафа нецелесообразным, поскольку взыскание штрафа может существенно и негативно сказаться на положении подсудимого и его семьи.

Учитывая все приведенные обстоятельства, для достижения целей, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд назначает основное наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению такого наказания, судом не установлено.

Принимая во внимание определенный судом вид основного наказания, при определении его размера суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Правила ст. 73 УК РФ к обязательным работам не применяются.

Учитывая, что после совершения настоящего преступления ФИО3 осужден 25.07.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы к 340 часам обязательных работ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с ранее назначенным. Срок отбытого наказания подлежит зачету в срок окончательного наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Чубаровой Н.Д. на следствии 31693 рублей (том 3 л.д. 35), адвокату Шабаеву Т.С. на следствии 2572 рубля (т.3 л.д. 36) и адвокату Ждановой К.С. в суде 11700 рублей.

При изучениипредставленного органом следствия расчета установлено, что следователем необоснованно применены положения пп. "б" п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240. Количество томов по уголовному делу не превышает 3, в связи с чем оплата защитнику за 1 рабочий день должна была составлять 2340 рублей с 01.10.2022, 2250 рублей - до 01.10.2022, а за нерабочий день – 3198 рублей с 01.10.2022, 3075 рублей - до 01.10.2022. Таким образом, размер процессуальных издержек на стадии следствия составляет 26283 рубля.

Учитывая изложенное, а также возраст, трудоспособность подсудимого, его имущественное положение, возможность получения им дохода и наличие иждивенцев (пожилая бабушка), суд считает возможным частично освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, взыскав с последнего 10000 рублей в доход государства.

При разрешении исковых требований представителя потерпевшего » Потерпевший №1 суд приходит к следующему: обстоятельства причинения потерпевшему прямого ущерба, его размер в размере 90000 рублей достоверно установлены судом в ходе рассмотрения материалов уголовного дела. При этом доказательств, подтверждающих исковые требования в размере 540000 рублей суду не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный умышленными противоправными действиями лица, подлежит взысканию с лица, его причинившего. Исковые требования представителя потерпевшего суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 90 000 руб. Суд считает взыскать исковые требования в размере 90000 рублей с ФИО3 в счет возмещения причиненного вреда. В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы свыше 90000 рублей суд полагает необходимым отказать.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 25.07.2023 окончательно назначить наказание в виде 450 часов обязательных работ.

Зачесть в окончательное наказание срок основного наказания в виде обязательных работ, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 25.07.2023, в количестве 52 часов.

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Совкомбанк» частично и взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму исковых требований в размере 90000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: кредитный договор, выписку по банковскому счету хранить с материалами уголовного дела.

Взыскать частично с ФИО3 сумму процессуальных издержек в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Манушкин