Гражданское дело № 2-912/2022

УИД 48RS0004-01-2022-001293-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Левобережный районный суд г.Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 16.12.2013 года № <данные изъяты> в размере 37 970 руб. 97 коп., проценты 23 355 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб. 80 коп., указывая, что 02.03.2020г. между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № <данные изъяты> от 16.12.2013г. заключенному между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 Далее между ООО «Нано-Финанс» и АО «АНКОР БАНК» заключен договор уступки прав требований, на основании которого ООО «Нано-Финанс» уступил АО «АНКОР БАНК» свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между АО «АНКОР БАНК» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 51 830 руб. 48 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по 11.12.2018г. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 % годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 37 970 руб. 97 коп., проценты 23 355 руб. 80 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 039 руб. 80 коп.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 6.1, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

В силу выше приведенных положений закона ответчик, отказавшись принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.12.2013 между ООО «Нано-Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок 52 недели.

16.12.2013 года ООО «Нано-Финанс» заключило с ОАО «Анкор Банк Сбережений» договор уступки прав требований, в соответствии с которым к ОАО «Анкор Банк Сбережений» перешло право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа.

11.12.2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ФИО1 в целях реструктуризации задолженности по договору займа заключено дополнительное соглашение к договору займа от 16.12.2013 года № N-<данные изъяты>, в соответствии с которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 51 830 руб. 48 коп., которую ответчик обязалась возвратить в срок по 11.12.2018 года, также данным соглашением предусмотрено начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 %.

02.03.2020 года АО «Анкор Банк Сбережений» в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности с ответчика по вышеуказанному договору займа.

Как следует из расчета задолженности по договору займа на имя ФИО6., по состоянию на 04.07.2022 года задолженность ответчика составляет 61326руб. 77 коп., из которых: 37 970 руб. 97 коп. - основной просроченный долг, 23355 руб. 80 коп. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, произведены исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет произведен исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 61 326 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты>), в пользу ООО «Нейва»( ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 16.12.2013 по состоянию на 04.07.2022 в размере 61326,77 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 05.07.2022 по дату фактического погашения займа, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2039,8 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г.Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, срок изготовления которого в мотивированном виде – 25.08.2022 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.В.Старкова