Дело №2-1157/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001777-04

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2022 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 2 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Зверковой В.Н.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика – ФИО1, ее представителей ФИО2 и ФИО3, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «КС БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что между банком и А. 26 октября 2018 года заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей под 15,5% годовых на срок до 26 октября 2022 года. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. заемщик умер. Сумма задолженности по кредитному договору на 12 мая 2022 года составляет 89 852 рубля 37 коп. Наследником к имуществу умершего является ФИО1

По данным основания, с учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 26 октября 2018 года по состоянию на 12 мая 2022 года в размере 89 852 рубля 37 коп., из них размер непогашенной ссудной задолженности - 76 148 рублей 37 коп., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 6 896 рублей 20 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – 6 807 рублей 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 895 рублей, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13 мая 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 13 мая 2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно (л.д.1-3,113 том 1).

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представители ФИО2 и ФИО3 пояснили, что задолженность по кредитному договору ФИО1 погашена в полном объеме, в пределах наследственного имущества, суду пояснили, что банк в адрес ФИО1 досудебных требований о выплате задолженности по кредитному договору, заключенному с А., не направлял, копию искового заявления ФИО1 от банка не получала. О требованиях банка ФИО1 узнала после поступившего звонка из суда. После ознакомления с материалами гражданского дела ФИО1 обратилась в банк с вопросом о заключении мирового соглашения и уплате задолженности в пределах наследственного имущества, но ей в этом банком было отказано, поскольку банк настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. О наличии кредита у А. наследник ФИО1 узнала после его смерти, так как с сыном они проживали по разным адресам. После обнаружения в документах А. кредитного договора ФИО1 представила копию свидетельства о смерти сына в банк. До дня смерти задолженности по кредитному договору у А. не было.

В судебное заседание представитель истца АО «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.132-133 том 1, л.д.2 том 2). При этом представитель истца ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения ответчика и его представителей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809, 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2018 года между АККСБ «КС Банк» (кредитор) и А. (заемщик) заключен кредитный договор , согласно которому заемщик получил кредит в размере 200 000 рублей под 15,5% годовых на срок по 26 октября 2022 года (л.д.5-7 том 1).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика А. денежные средства в сумме 200 000 рублей (л.д.14 том 1).

Заемщик А. умер (л.д.56 том 1).

На основании пункта 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление от 29 мая 2012 года №9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 постановления от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 60 постановления от 29 мая 2012 года №9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 63 постановления от 29 мая 2012 года №9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия ФИО5, наследником к имуществу А., умершего , является: ФИО1 (мать). Наследственное имущество состоит из денежного вклада, хранящегося в АО «КС БАНК» на счете с причитающимися процентами. По сведениям ГК «Агентство по страхованию вкладов», обязательства банка перед наследодателем составляют 76 377 рублей 95 коп. (л.д.67 том 1).

Других наследников, принявших наследство после смерти А. судом не установлено.

При рассмотрении данного дела ответчик ФИО1 внесла на счет АО «КС БАНК» - Агентство по страхованию вкладов денежные средства по кредитному договору от 26 октября 2018 года в размере 76 380 рублей (л.д.5 том 2).

Принимая во внимание, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена в переделах наследственного имущества в размере 76 377 рублей 95 коп. в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «КС БАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, оснований для возложения на ответчика обязанности по погашению кредита в большем размере, чем общая стоимость принятого наследственного имущества не имеется.

Размер наследственного имущества истец при рассмотрении дела не оспаривал.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление уплачено государственной пошлиной в размере 2 895 рублей (л.д.30 том 1).

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при предъявлении иска истец понес соответствующие расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку судом требования истца в части взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору были признаны правомерными и отказ в удовлетворении данной части требований был связан с добровольным их исполнением в ходе рассмотрения спора, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в пользу истца.

В соответствии с требованиями пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 489 рублей, согласно следующего расчета: ((76 377 рублей 95 коп. – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей) – 2 рубля 05 коп. (сумма оставшихся денежных средств после погашения задолженности по кредитному договору 76 380 рублей - 76 377 рублей 95 коп.).

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 489 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 октября 2018 года в размере 89 852 рубля 37 коп. и возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины в размере 2 489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей.

В остальной части исковые требования акционерного общества «КС Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко