Дело № 33а-7653/2023

(УИД 91RS0006-01-2023-001005-35)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе судьи Верховного Суда Республики Крым Холодной Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 июня 2023 года по делу № 2а-1254/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Бахчисарайского района Республики Крым, Военному комиссариату Бахчисарайского района Республики Крым, о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии Республики Крым по Бахчисарайскому району о призыве на военную службу;

- признать незаконным заключение об определении категории годности врачей-специалистов, проводивших медицинское освидетельствование в рамках военного призыва 2023 года.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.06.2023 г. по делу № 2а-1254/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

14.06.2023 г. истец обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит о применении мер предварительной защиты в виде возложения на административного ответчика обязанности воздержаться от совершения определенных действий: запретить военному комиссариату Бахчисарайского района Республики Крым осуществлять в отношении истца действия, направленные на призыв на военную службу, в том числе реализацию решения призывной комиссии о призыве в отношении административного истца до вступления решения суда в законную силу. Приостановить исполнение обязанности явиться по повестке на 14.06.2023 г., до вступления решения суда в законную силу.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.06.2023 г. по делу № 2а-1254/2023 в удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением, административным истцом подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.06.2023 г. по делу № 2а-1254/2023 отменить, удовлетворить заявление о применении мер предварительной защиты.

Частная жалоба обоснована тем, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно и при отсутствии достаточных оснований отказал истцу в применении мер предварительной защиты. Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с изменениями, вступившими в силу со дня опубликования Федерального закона от 14.04.2023 г. № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решение призывной комиссии больше не приостанавливается и сотрудники военного комиссариата Бахчисарайского района Республики Крым продолжают проводить в отношении истца мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Непринятие мер предварительной защиты может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, подлежащего призыву на военную службу. Учитывая вышеизложенное, истец считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и не обоснованным.

Согласно положениям статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без установления запрета административному ответчику совершать действия, направленные на призыв ФИО1 для прохождения срочной службы, до вступления в законную силу решения суда от 02.06.2023 г., административным истцом не приведено, а судом первой инстанции не установлено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения мер предварительной защиты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения испрашиваемых истцом мер предварительной защиты, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если:

1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Частью 2 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно части 4 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

Применение мер предварительной защиты является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Требования административного истца по административному делу подлежат рассмотрению судом в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Истцом в заявлении не указаны обстоятельства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности их защиты, без принятия испрашиваемых мер предварительной защиты.

В материалах представленных суду отсутствуют доказательства того, что испрашиваемые стороной истца меры предварительной защиты являются соотносимыми и соразмерными требованиям иска и в случае их непринятия исполнение решения суда будет затруднено, а защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна.

Обстоятельств, являющихся в силу части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для применения мер предварительной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 02.06.2023 г. по делу № 2а-1254/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме, что свидетельствует об отсутствии явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый судебный акт суда первой инстанции полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к отмене и (или) изменению судебного акта.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход административного дела, допущено не было. Приведенные в частной жалобе доводы связаны с несогласием с выводами суда первой инстанции, основаны на ином толковании норм действующего законодательства и переоценке доказательств, оснований для которой не имеется.

При таких обстоятельствах определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.06.2023 г. по делу № 2а-1254/2023 является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, судья Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14.06.2023 г. по делу № 2а-1254/2023 – оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная