КОПИЯ

№

УИД:56RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 мая 2025 года

Оренбургский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрушова А.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца, действующего на основании ордера- ФИО4,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности. В обосновании заявленных требований указал, что он владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Нежинский с/с, ТСН «Романтик», <адрес>, участок №а, общей площадью 814 кв.м.

Истец владеет имуществом открыто и непрерывно, несет бремя содержания земельного участка, каких-либо притязаний от бывших собственников и иных третьих лиц на данный земельный участок не было.

Просит суд признать право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью 814 кв.м.

Определением Оренбургского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация МО Нежинский сельсовет <адрес>.

Истец ФИО2 и представитель истца, действующий на основании ордера, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо Администрация МО Нежинский сельсовет <адрес>, в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает истца около 15-17 лет, он всегда находился там, осуществлял уборку, уход за земельным участком, активно принимает участие в жизни садового общества где находится земельный участок.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она является собственником смежного земельного участка с земельным участком <данные изъяты>. Знает истца примерно 17 лет, он там находится очень давно, земельный участок ухожен, поставил забор по периметру участка, проживает там.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, преду смотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями. Однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, являлся собственником земельного участка, общей площадью 815кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, участок №а, общей площадью 814 кв.м., на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р (свидетельство <данные изъяты>№а от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно копии наследственного дела №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I- РЖ №). После смерти последнего, наследницей имущества стала жена ФИО8

Согласно копии наследственного дела №, ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-РА №). После смерти последней, заявление на вступление в наследство подал внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако спорный земельный участок не входил в состав наследственной массы, а также никто из наследников до настоящего времени не предъявляли свои права на земельный участок.

Из справки казначея <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 обрабатывает, пользуется и уплачивает членские взносы с 2008 года за участком по <адрес>, №А <данные изъяты>», задолженности по членским взносам не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО6, ФИО7

Таким образом, ФИО2 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, осуществляя в отношении него правомочия собственника.

С момента передачи участка истцу никто никаких претензий относительно спорного земельного участка не предъявлял.

Учитывая, что ФИО2 более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, предыдущий собственник, его наследники либо иные заинтересованные лица правопритязаний в отношении спорного участка не заявили, требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», <адрес>, участок №а, общей площадью 814 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.А. Петрушов

Копия верна

Судья: А.А. Петрушов