Дело № 2-1820/22

25RS0005-01-2022-001566-39

Решение

Именем Российской Федерации

«06» декабря 2022 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Каражеляскове Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным исковым заявлением к ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований, что с 23.07.2010 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. Решением мирового судьи судебного участка №12 Первомайского судебного района г. Владивостока от 26.01.2021 брак между сторонами расторгнут. С 01.07.2021 истец и ответчик проживают раздельно, общее хозяйство не ведут, семейные отношения прекращены. В период брака на совместно нажитые денежные средства приобретено транспортное средство марки <данные изъяты> стоимостью 436 000 руб. Право собственности на указанное транспортное средство зарегистрировано на ответчика. Просит суд признать транспортное средство марки <данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов, взыскать с ответчика 1/2 стоимости транспортного средства в размере 218 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 51 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования рыночной стоимости транспортного средства в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб., всего 497 600 руб.

В предварительном судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения искового заявления, указывая, что транспортное средство <данные изъяты> приобретено за счет личных денежных средств, полученных от продажи транспортного средства <данные изъяты>, 1998 года выпуска, а также за счет денежных средств, переданных бывшим мужем ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика суду пояснил, что транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, является личной собственностью ответчика, однако в случае раздела имущества транспортное средство следует разделить следующим образом: 1/5 доли в праве собственности признать за истцом, а 4/5 доли в праве собственности за ответчиком, расходы на оплату юридических услуг снизить до 10 000 руб.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика транспортное средство <данные изъяты>, используется ответчиком, в том числе и для перевозки несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что с учетом интереса несовершеннолетнего ребенка и (или) заслуживающих внимания интересов одного из супругов суд должен отступить от равенства долей супругов, выделив 1/5 доли в праве собственности за истцом, а 4/5 доли в праве собственности за ответчиком. Считает, что расходы по оплате юридических услуг не подтверждены, являются завышенными в силу того, что гражданское дело не относится к числу сложных. Бланк строгой отчетности от 20.03.2022 №, которым подтверждается понесенная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг, отпечатан в типографии «Очкарик», ИНН<***>, КПП 253601001. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанные ИНН и КПП зарегистрированы за обществом с ограниченной ответственностью «Полиграфическая лаборатория «Очкарик». 18.04.2014 указанное общество с ограниченной ответственностью было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее. Таким образом, полагает, что представленный истцом бланк не является бланком строгой отчетности.

В судебное заседание не явились истец, ответчик, извещенные судом о дате и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положения статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 с 23.07.2010 по 26.01.2021 состояли в зарегистрированном браке. 23.06.2014 между сторонами заключен брачный договор, признанный решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.12.2021 недействительным.

Согласно ответу МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю 23.09.2014 за ответчиком зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает довод истца о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, приобретено в браке за счет совместно нажитых денежных средств, поскольку ответчиком не представлено достаточных и относимых доказательств, опровергающих указанный довод.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, дающих суду основания для отступления от правила о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе. В силу указанного суд исходит из презумпции равенства долей в совместном имуществе супругов.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.07.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, составила 140 000 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым руководствоваться выводами судебной оценочной экспертизы, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимой квалификацией и у суда нет оснований не согласиться с ним.

В связи с тем, что просительная часть искового заявления содержит требование о денежной компенсации, равной 1/2 стоимости транспортного средства <данные изъяты>, суд считает обоснованным выделить в собственность ответчика спорное транспортное средство, взыскав в пользу истца 1/2 стоимости транспортного средства в размере 70 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Суду представлен договор на предоставление услуг от 20.03.22 № 47, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО3, предметом которого явились консультации, сбор документов, составление искового заявления, представительство в суде, защита, ходатайства. В подтверждение оплату представлен чек на сумму 51 000 руб. Данный документ суд признает допустимым, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца участвовал в судебных заседаниях 01.06.2022, 26.07.2022.

С учетом разумности и объема оказанных услуг представителем истца, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор на оказание консультативных услуг от 24.03.2022 <данные изъяты>, согласно пункту 2.1 которого стоимость услуг по оценке составляет 3 000 руб. Истцом так же представлен оригинал кассового чека от 24.03.2022 на сумму 3 000 руб., подтверждающий несение истцом расходов на оплату услуг оценки. Таким образом, суд признает данное доказательство допустимым, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Выделить ФИО2, <данные изъяты>, в собственность транспортное средство NISSAN MOCO, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> 22.03.2019, денежную компенсацию, равную ? стоимости транспортного средства <данные изъяты>, в размере 70 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценки в размере 3 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 300 руб., всего 85 300 руб. (восемьдесят пять тысяч триста руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 13.12.2022